Недавно я случайно прочитал статью преподавателя Ди из судебного органа в Сучжоу. Преподаватель Ди еще в 2022 году систематически и научно исследовал вопросы судебного обращения с вовлеченными в дела виртуальными валютами, и поэтому я специально собрал соответствующие материалы. Это дало мне новые размышления о текущей практике судебного обращения с вовлеченными в дела виртуальными валютами в стране, однако, поскольку мои "новые размышления" пока не систематизированы, в этой статье я сосредоточусь на историческом анализе современных бизнес-моделей судебного обращения с виртуальными валютами в стране.
Следует отметить, что хотя статья учителя Ди не была опубликована в открытых изданиях, однако доступный в сети соответствующий контент (например, «Судебная практика уголовных дел с виртуальными активами — Протоколы IV форума практической уголовной юстиции») также позволяет нам увидеть общий ход развития судебной практики и даже теоретического проектирования в области судебного обращения с виртуальными валютами.
Судебные меры до "Уведомления от 24.09"
В Китае существует три основных регуляторных политики в отношении виртуальной валюты:
Во-первых, 3 декабря 2013 года пять министерств выпустили уведомление «О предотвращении рисков, связанных с биткойном» (Синьфа〔2013〕289号), чтобы «потушить» тогдашний «всплеск» интереса к биткойну. Однако тогда пять министерств признали, что «биткойн должен рассматриваться как специфический виртуальный товар», и эта характеристика не изменилась до сих пор;
Во-вторых, 4 сентября 2017 года семь министерств опубликовали "Объявление о предотвращении рисков финансирования за счет выпуска токенов", которое также известно в криптосообществе как "Объявление 9.4". Это объявление полностью запретило проведение операций по выпуску токенов в материковом Китае и оказало огромное влияние на криптосообщество как в стране, так и в мире.
Третье — это уведомление "О дальнейшем предотвращении и устранении рисков от спекуляций с виртуальными валютами", выпущенное 24 сентября 2021 года десятью министерствами и комиссиями, которое широко известно в кругу как "уведомление 9.24". Это уведомление до сих пор остается самым авторитетным и строгим регуляторным политическим актом в Китае в отношении виртуальных валют, и в执法 и司法 практиках по делам, связанным с криптовалютами, также в значительной степени следуют положениям "уведомления 9.24". В нем четко указано: "Осуществление операций по обмену законной валюты на виртуальную валюту, обмен между виртуальными валютами, а также покупка и продажа виртуальных валют в качестве центрального контрагента" и другие подобные виды деятельности считаются незаконной финансовой деятельностью и должны "категорически запрещаться, однозначно истребоваться в соответствии с законом."
Таким образом, мы можем простым образом разделить судебную ликвидацию вовлеченной виртуальной валюты на судебную ликвидацию до "Уведомления от 24 сентября" и судебную ликвидацию после "Уведомления от 24 сентября".
Перед уведомлением «9.24» в национальной политике не было четкого запрета на обмен виртуальной валюты и фиатной валюты на материковом уровне. В 2017 году материковые биржи виртуальной валюты вышли на международный рынок по требованию, поэтому в 2021 году на материке определенно не было открытых бирж виртуальной валюты, в лучшем случае только подпольные биржи. Таким образом, тогдашняя модель судебного разбирательства была относительно «грубой»: правоохранительные органы в основном сотрудничали с «профессиональными покупателями» виртуальной валюты для реализации конфискованной виртуальной валюты. Покупатели виртуальной валюты обычно использовали модель «сначала плати, потом получай», покупая виртуальную валюту у правоохранительных органов по низкой цене, а затем продавая ее по более высокой цене на бирже или на внебиржевом рынке. Профессор Ди считает, что хотя эта модель и не нарушала тогдашние законы или нормативные акты (например, в то время действовал «Порядок управления конфискованным имуществом и возвратом похищенных средств» Министерства финансов 1986 года), она не учитывала требования о приоритетной открытой аукционной продаже и не соответствовала принципу «открытости, справедливости и беспристрастности» в отношении конфискованного имущества, что делает ее недостаточно соответствующей.
Во-вторых, три теоретических дизайна судебного разрешения.
После выхода уведомления "9.24" в материковом Китае было четко запрещено любому человеку заниматься обменом виртуальной валюты и фиатной валюты, в связи с чем для вовлеченной виртуальной валюты стало общепринятым мнением, что ее нельзя обрабатывать на территории страны.
Согласно статье учителя Ди, в соответствии с положениями "Уведомления от 9.24", исследуются три основных метода обработки:
Первое – это «прямые сделки правоохранительных органов за пределами страны». Проще говоря, это означает, что правоохранительные органы за границей действуют как главные участники сделок за границей. Однако наибольшей проблемой этой модели является то, что зарубежные торговые платформы (например, зарубежные обменники криптовалют) обычно не принимают регистрацию аккаунтов от китайских правоохранительных органов; если не использовать криптовалютные биржи, то правоохранительные органы, действующие как основные участники сделок, могут столкнуться с множеством проблем, таких как неполное понимание идентификационной информации контрагентов за границей и недобросовестные цены на сделки.
Второй момент — это "профессиональные посредники для зарубежной торговли". По сравнению с "Уведомлением от 9.24", которое было выпущено до этого, модель зарубежной торговли профессиональными посредниками предполагает создание специализированных учреждений для обработки виртуальной валюты, задействованной в делах, при поддержке государственных органов. Конкретно это означает, что судебные органы будут продавать конфискованную виртуальную валюту профессиональным посредникам, а затем посредники будут перепродавать её за границей. Эта модель кажется жизнеспособной, но при более глубоком анализе обнаруживаются огромные проблемы с соблюдением законодательства: во-первых, нет гарантии, что профессиональные посредники действительно смогут продать задействованную виртуальную валюту за границей; во-вторых, у судебных органов и профессиональных посредников недостаточно оснований для оценки стоимости виртуальной валюты; в-третьих, даже если профессиональные посредники продают её за границей, вопрос о конвертации выручки и легальности её ввоза в страну также трудно решить.
Третье — это "торговля через доверенное лицо за границей". Адвокат Ди, основываясь на системе "агентирования внешней торговли" в начале реформ, специально разработал модель "внутренний агент, внешний повторный агент, внешняя торговля, обмен и возврат средств", которая соответствует внутренним нормативам по регулированию виртуальных валют и в то же время максимально снижает затраты на обработку, гарантируя публичность, справедливость и честность судебного разбирательства, а также позволяет относительно гладко и беспрепятственно осуществлять легальный ввод средств в страну, что является наиболее надежным выбором на данный момент.
Три. Современная модель судебного разрешения
В области судебной конфискации виртуальных валют, в настоящее время наиболее распространенной моделью судебной конфискации является вышеупомянутая третья модель «доверенное агентство для зарубежных сделок». Путь конфискации, разработанный профессором Ди в 2022 году, продолжает оказывать влияние, например, в 2022 году государственные активы Сучжоу инвестировали и создали компании по этой идее, установив модель двойной комплаенса для внутренней и зарубежной работы, что является самым ранним исследованием модели двойного агентства, о которой мне известно. В июне этого года много людей обратили внимание на «модель Северной биржи» Пекинской полиции по судебной конфискации виртуальных валют, (автор подробно проанализировал это в статье «Что такое «новый канал» для конфискации виртуальных валют Пекинской полиции? Можем ли мы сейчас открыть конфискацию?»), по сути, она основана на модели двойного агентства «внутри + за пределами».
Мы кратко проанализируем соблюдение соответствия этой модели следующим образом:
(1) Соответствует внутренним нормативным требованиям к виртуальным валютам.
Агентская компания на территории страны не участвует фактически в обмене виртуальной валюты и фиатных денег, она принимает поручения от судебных органов, а затем поручает соответствующим зарубежным субъектам провести операции.
(2) Соответствует требованиям действующего законодательства и нормативных актов
Например, законы и правила нашей страны, такие как «Закон о государственных закупках», «Положение о порядке управления конфискованным имуществом», «Правила валютного контроля» и другие, устанавливают множество требований для государственных органов, касающихся закупки услуг, проведения операций, требований к конвертации средств и так далее. Все судебные процедуры, связанные с виртуальной валютой, должны соответствовать соответствующим законам и правилам. На основе теоретического обоснования и практической проверки, модель «торговли через доверенное лицо за границей» соответствует всем требованиям.
(три) обеспечили справедливость, беспристрастность и открытость
Судебные органы, имеющие потребность в ликвидации, могут выбрать на открытом рынке подходящие местные организации для ликвидации, при условии соблюдения требований к соблюдению законодательства, экономичности и безопасности, что гарантирует справедливость, объективность и открытость судебных ликвидационных процедур.
(四) Убедитесь, что вовлеченные виртуальные валюты не останутся на территории страны.
Одна из целей строгой политики регулирования виртуальных валют на материке заключается в том, чтобы обеспечить как можно меньшее количество вложений в виртуальные валюты со стороны материковых субъектов (физических лиц, юридических лиц, некоммерческих организаций) (в нашей стране инвестиции в виртуальные валюты не запрещены), чтобы предотвратить угрозу финансовому порядку. Особенно это касается вовлеченных виртуальных валют, которые не могут быть проданы материковым субъектам. В модели торговли через доверенного представителя за границей, путем обращения с вовлеченными виртуальными валютами на соответствующих зарубежных платформах и рынках, по крайней мере, первоначально обеспечивается то, что вовлеченные виртуальные валюты не будут продолжать циркулировать на материке, что снижает влияние виртуальных валют на финансовый порядок материкового хозяйства.
Четыре, заключение
Куда будет двигаться будущее бизнеса по обращению с активами, никто не может сказать с уверенностью. Но если мы хотим вернуться в прошлое и проследить источники моделей агентов как внутри страны, так и за границей, то это, безусловно, относится к учителю Ди из системы управления города Сучжоу. Объективно говоря, модель судебного обращения с вовлеченными виртуальными валютами не имеет фиксированного формата, и автор также узнал, что эта область в настоящее время представляет собой скрытое сокровище, где все используют свои уникальные способности.
Однако есть одно условие: необходимо соответствовать нашим регуляторным требованиям к виртуальным валютам, а также законам и нормативам, связанным с комплексной цепочкой обработки (таким как гражданско-правовые контракты, государственные закупки, валютный контроль, законодательство о зарубежных виртуальных валютах и т.д.). Если хотя бы один элемент не будет реализован, то не сформируется полный и соответствующий закрытый цикл.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Происхождение модели зарубежного обращения с вовлечёнными виртуальными деньгами
Введение
Недавно я случайно прочитал статью преподавателя Ди из судебного органа в Сучжоу. Преподаватель Ди еще в 2022 году систематически и научно исследовал вопросы судебного обращения с вовлеченными в дела виртуальными валютами, и поэтому я специально собрал соответствующие материалы. Это дало мне новые размышления о текущей практике судебного обращения с вовлеченными в дела виртуальными валютами в стране, однако, поскольку мои "новые размышления" пока не систематизированы, в этой статье я сосредоточусь на историческом анализе современных бизнес-моделей судебного обращения с виртуальными валютами в стране.
Следует отметить, что хотя статья учителя Ди не была опубликована в открытых изданиях, однако доступный в сети соответствующий контент (например, «Судебная практика уголовных дел с виртуальными активами — Протоколы IV форума практической уголовной юстиции») также позволяет нам увидеть общий ход развития судебной практики и даже теоретического проектирования в области судебного обращения с виртуальными валютами.
В Китае существует три основных регуляторных политики в отношении виртуальной валюты:
Во-первых, 3 декабря 2013 года пять министерств выпустили уведомление «О предотвращении рисков, связанных с биткойном» (Синьфа〔2013〕289号), чтобы «потушить» тогдашний «всплеск» интереса к биткойну. Однако тогда пять министерств признали, что «биткойн должен рассматриваться как специфический виртуальный товар», и эта характеристика не изменилась до сих пор;
Во-вторых, 4 сентября 2017 года семь министерств опубликовали "Объявление о предотвращении рисков финансирования за счет выпуска токенов", которое также известно в криптосообществе как "Объявление 9.4". Это объявление полностью запретило проведение операций по выпуску токенов в материковом Китае и оказало огромное влияние на криптосообщество как в стране, так и в мире.
Третье — это уведомление "О дальнейшем предотвращении и устранении рисков от спекуляций с виртуальными валютами", выпущенное 24 сентября 2021 года десятью министерствами и комиссиями, которое широко известно в кругу как "уведомление 9.24". Это уведомление до сих пор остается самым авторитетным и строгим регуляторным политическим актом в Китае в отношении виртуальных валют, и в执法 и司法 практиках по делам, связанным с криптовалютами, также в значительной степени следуют положениям "уведомления 9.24". В нем четко указано: "Осуществление операций по обмену законной валюты на виртуальную валюту, обмен между виртуальными валютами, а также покупка и продажа виртуальных валют в качестве центрального контрагента" и другие подобные виды деятельности считаются незаконной финансовой деятельностью и должны "категорически запрещаться, однозначно истребоваться в соответствии с законом."
Таким образом, мы можем простым образом разделить судебную ликвидацию вовлеченной виртуальной валюты на судебную ликвидацию до "Уведомления от 24 сентября" и судебную ликвидацию после "Уведомления от 24 сентября".
Перед уведомлением «9.24» в национальной политике не было четкого запрета на обмен виртуальной валюты и фиатной валюты на материковом уровне. В 2017 году материковые биржи виртуальной валюты вышли на международный рынок по требованию, поэтому в 2021 году на материке определенно не было открытых бирж виртуальной валюты, в лучшем случае только подпольные биржи. Таким образом, тогдашняя модель судебного разбирательства была относительно «грубой»: правоохранительные органы в основном сотрудничали с «профессиональными покупателями» виртуальной валюты для реализации конфискованной виртуальной валюты. Покупатели виртуальной валюты обычно использовали модель «сначала плати, потом получай», покупая виртуальную валюту у правоохранительных органов по низкой цене, а затем продавая ее по более высокой цене на бирже или на внебиржевом рынке. Профессор Ди считает, что хотя эта модель и не нарушала тогдашние законы или нормативные акты (например, в то время действовал «Порядок управления конфискованным имуществом и возвратом похищенных средств» Министерства финансов 1986 года), она не учитывала требования о приоритетной открытой аукционной продаже и не соответствовала принципу «открытости, справедливости и беспристрастности» в отношении конфискованного имущества, что делает ее недостаточно соответствующей.
Во-вторых, три теоретических дизайна судебного разрешения.
После выхода уведомления "9.24" в материковом Китае было четко запрещено любому человеку заниматься обменом виртуальной валюты и фиатной валюты, в связи с чем для вовлеченной виртуальной валюты стало общепринятым мнением, что ее нельзя обрабатывать на территории страны.
Согласно статье учителя Ди, в соответствии с положениями "Уведомления от 9.24", исследуются три основных метода обработки:
Первое – это «прямые сделки правоохранительных органов за пределами страны». Проще говоря, это означает, что правоохранительные органы за границей действуют как главные участники сделок за границей. Однако наибольшей проблемой этой модели является то, что зарубежные торговые платформы (например, зарубежные обменники криптовалют) обычно не принимают регистрацию аккаунтов от китайских правоохранительных органов; если не использовать криптовалютные биржи, то правоохранительные органы, действующие как основные участники сделок, могут столкнуться с множеством проблем, таких как неполное понимание идентификационной информации контрагентов за границей и недобросовестные цены на сделки.
Второй момент — это "профессиональные посредники для зарубежной торговли". По сравнению с "Уведомлением от 9.24", которое было выпущено до этого, модель зарубежной торговли профессиональными посредниками предполагает создание специализированных учреждений для обработки виртуальной валюты, задействованной в делах, при поддержке государственных органов. Конкретно это означает, что судебные органы будут продавать конфискованную виртуальную валюту профессиональным посредникам, а затем посредники будут перепродавать её за границей. Эта модель кажется жизнеспособной, но при более глубоком анализе обнаруживаются огромные проблемы с соблюдением законодательства: во-первых, нет гарантии, что профессиональные посредники действительно смогут продать задействованную виртуальную валюту за границей; во-вторых, у судебных органов и профессиональных посредников недостаточно оснований для оценки стоимости виртуальной валюты; в-третьих, даже если профессиональные посредники продают её за границей, вопрос о конвертации выручки и легальности её ввоза в страну также трудно решить.
Третье — это "торговля через доверенное лицо за границей". Адвокат Ди, основываясь на системе "агентирования внешней торговли" в начале реформ, специально разработал модель "внутренний агент, внешний повторный агент, внешняя торговля, обмен и возврат средств", которая соответствует внутренним нормативам по регулированию виртуальных валют и в то же время максимально снижает затраты на обработку, гарантируя публичность, справедливость и честность судебного разбирательства, а также позволяет относительно гладко и беспрепятственно осуществлять легальный ввод средств в страну, что является наиболее надежным выбором на данный момент.
Три. Современная модель судебного разрешения
В области судебной конфискации виртуальных валют, в настоящее время наиболее распространенной моделью судебной конфискации является вышеупомянутая третья модель «доверенное агентство для зарубежных сделок». Путь конфискации, разработанный профессором Ди в 2022 году, продолжает оказывать влияние, например, в 2022 году государственные активы Сучжоу инвестировали и создали компании по этой идее, установив модель двойной комплаенса для внутренней и зарубежной работы, что является самым ранним исследованием модели двойного агентства, о которой мне известно. В июне этого года много людей обратили внимание на «модель Северной биржи» Пекинской полиции по судебной конфискации виртуальных валют, (автор подробно проанализировал это в статье «Что такое «новый канал» для конфискации виртуальных валют Пекинской полиции? Можем ли мы сейчас открыть конфискацию?»), по сути, она основана на модели двойного агентства «внутри + за пределами».
Мы кратко проанализируем соблюдение соответствия этой модели следующим образом:
(1) Соответствует внутренним нормативным требованиям к виртуальным валютам.
Агентская компания на территории страны не участвует фактически в обмене виртуальной валюты и фиатных денег, она принимает поручения от судебных органов, а затем поручает соответствующим зарубежным субъектам провести операции.
(2) Соответствует требованиям действующего законодательства и нормативных актов
Например, законы и правила нашей страны, такие как «Закон о государственных закупках», «Положение о порядке управления конфискованным имуществом», «Правила валютного контроля» и другие, устанавливают множество требований для государственных органов, касающихся закупки услуг, проведения операций, требований к конвертации средств и так далее. Все судебные процедуры, связанные с виртуальной валютой, должны соответствовать соответствующим законам и правилам. На основе теоретического обоснования и практической проверки, модель «торговли через доверенное лицо за границей» соответствует всем требованиям.
(три) обеспечили справедливость, беспристрастность и открытость
Судебные органы, имеющие потребность в ликвидации, могут выбрать на открытом рынке подходящие местные организации для ликвидации, при условии соблюдения требований к соблюдению законодательства, экономичности и безопасности, что гарантирует справедливость, объективность и открытость судебных ликвидационных процедур.
(四) Убедитесь, что вовлеченные виртуальные валюты не останутся на территории страны.
Одна из целей строгой политики регулирования виртуальных валют на материке заключается в том, чтобы обеспечить как можно меньшее количество вложений в виртуальные валюты со стороны материковых субъектов (физических лиц, юридических лиц, некоммерческих организаций) (в нашей стране инвестиции в виртуальные валюты не запрещены), чтобы предотвратить угрозу финансовому порядку. Особенно это касается вовлеченных виртуальных валют, которые не могут быть проданы материковым субъектам. В модели торговли через доверенного представителя за границей, путем обращения с вовлеченными виртуальными валютами на соответствующих зарубежных платформах и рынках, по крайней мере, первоначально обеспечивается то, что вовлеченные виртуальные валюты не будут продолжать циркулировать на материке, что снижает влияние виртуальных валют на финансовый порядок материкового хозяйства.
Четыре, заключение
Куда будет двигаться будущее бизнеса по обращению с активами, никто не может сказать с уверенностью. Но если мы хотим вернуться в прошлое и проследить источники моделей агентов как внутри страны, так и за границей, то это, безусловно, относится к учителю Ди из системы управления города Сучжоу. Объективно говоря, модель судебного обращения с вовлеченными виртуальными валютами не имеет фиксированного формата, и автор также узнал, что эта область в настоящее время представляет собой скрытое сокровище, где все используют свои уникальные способности.
Однако есть одно условие: необходимо соответствовать нашим регуляторным требованиям к виртуальным валютам, а также законам и нормативам, связанным с комплексной цепочкой обработки (таким как гражданско-правовые контракты, государственные закупки, валютный контроль, законодательство о зарубежных виртуальных валютах и т.д.). Если хотя бы один элемент не будет реализован, то не сформируется полный и соответствующий закрытый цикл.