Много лет назад создание проектов в области Блокчейн почти всегда сопровождалось неким негласным «ритуалом входа» — сначала нужно было зарегистрировать фонд на каком-то оффшоре, в Вайтпейпере написать «некоммерческий», «Открытый исходный код», «прозрачный», а на роуд-шоу неоднократно подчеркивать «управление сообществом», «распределенная автономия». Наличие фонда как бы придавало legitimacy. Но за десять лет вы обнаружите более интересную и реалистичную тенденцию: фонды больше не являются «ортодоксальной позой», команды проектов начинают активно принимать корпоративную форму и даже прямо включают Токен в финансовую отчетность публичных компаний.
Независимо от того, идет ли речь о том, как Conflux через上市公司领航医药 ввел свои ключевые активы, или Tron, который использовал малую рыночную капитализацию компании SRM Entertainment, чтобы переименоваться в "Tron Inc.", или Sui, который продвигает американские компании, чтобы выделить огромные объемы SUI токенов для управления казной, проекты Web3 меняют направление, используя традиционные капиталовложения для завершения новой формы оценки. И именно в этой тенденции "от идеала к сделке" Nasdaq активно подает заявку в SEC, запрашивая листинг токенизированных акций, что дает всей отрасли последний "ключ к соблюдению норм", готовясь открыть последнюю приоткрытую дверь между "криптоактивами" и "традиционными финансами".
Идеальная оболочка, замененная оболочкой капитального рынка
28 июля этого года компания Mill City Ventures III, зарегистрированная на американской фондовой бирже, объявила о завершении частного размещения на сумму 450 миллионов долларов и четко заявила, что значительная часть привлеченных средств будет направлена на токены SUI, трансформировавшись в «Стратегию казначейства SUI». 25 августа компания дополнительно объявила о переименовании в «SUI Group Holdings» и смене торгового кода на SUIG; 2 сентября они раскрыли, что владеют 101.8 миллиона SUI (по курсу на тот день это составляет около 332 миллионов долларов). Это крайне четкий путь: поместить «токены» в «пакет上市公司», используя годовой отчет, аудит, собрание акционеров для учета той части прав и активов, которые раньше были на счете фонда, но неясны. Стоит отметить, что это уже не сценарий «Фонд Sui купил определённую листинговую компанию», а активный поворот публичной компании, которая связывает экосистему SUI с помощью ребрендинга и структурной перестройки активов — проектирование пути совершенно отличается от ранних «универсальных ключей фонда».
В начале сентября Фонд Conflux инициировал предложение по управлению, готовясь уполномочить свой экологический фонд на сотрудничество с "публичными компаниями" в области казначейства/финансов, а также предложил ограничения, включая срок блокировки не менее четырех лет. Это не новостной трюк типа "кто кого поглотит", а открытое включение "работы с публичными компаниями" в процесс управления, что означает постепенный переход управления токенами, финансового планирования и поддержки экосистемы в более понятную и приемлемую для традиционных финансовую рамку. Местами, где фонд был "неясен" в сборе средств, соблюдении норм, хранении и репутационном одобрении, нашли более устойчивую платформу.
И вот 8 сентября этой даты Nasdaq сделал еще один ключевой шаг. Nasdaq активно подал заявку в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC), четко запрашивая одобрение для листинга токенизированных акций. Этот шаг имеет значение не только как "новая категория торговых инструментов на бирже", но и в случае окончательного одобрения SEC, теоретически все существующие тысячи上市公司 Nasdaq смогут в короткие сроки провести токенизацию акций, что позволит безболезненно перейти на блокчейн. Это будет первым официальным признанием основных технологий блокчейна в национальной рыночной системе США, что фактически представляет собой прорыв на институциональном уровне, открывающий настоящую связь между традиционной финансовой системой Уолл-Стрит и миром криптовалют, ведя к глубокой интеграции. За этим стоит то, что стейблкоины становятся оптимальным средством расчетов, спрос на которые будет爆炸型增长, обеспечивая ликвидность для токенизированных акций. А STO (выпуски токенов, относящихся к ценным бумагам), которые ранее находились на грани соблюдения норм, также больше не будут ограничены нишевыми активами, а наоборот, смогут принять в себя соблюдающий требования спрос, исходящий от Уолл-Стрит, и даже могут стать "центральным узлом", соединяющим традиционные ценные бумаги и криптоактивы.
Вернуться к базовой логике: почему фонд уходит?
Первое, структурный конфликт между прибыльными и неприбыльными организациями.
Фонд прикрывается "некоммерческой" вывеской, но подавляющее большинство команд проектов — это предприниматели, а не учреждения, занимающиеся написанием научных статей. Суть предпринимательства заключается в создании денежного потока, необходимости стимулирования и удержания людей. Однако фонды по своей природе не подходят для стимулов в виде акций/опционов и не позволяют прозрачно распределять выгоды от "повышения стоимости токенов" между индивидуумами или хозяйственными субъектами. Таким образом, возникает противоречивая ситуация: формально "благотворительная организация", на практике "косвенная коммерциализация", и нужно в пиковые моменты рынка "выбирать время для продажи", чтобы поддерживать функционирование. Чем дальше, тем сложнее.
Если взять Фонд Ethereum (EF) за ориентир, отчет за 2024 год показывает, что запасы EF составляют около 970 миллионов долларов, из которых 789 миллионов долларов — это криптоактивы, подавляющее большинство из которых — это ETH; по сравнению с 1,6 миллиарда долларов, раскрытых в 2022 году, за два года объем сократился примерно на 39% (результат рыночной волатильности и расходов). Это не означает, что у EF «проблемы», но это напоминает нам: финансовое состояние фонда не равно коммерческим возможностям экосистемы, и не означает, что коммерциализация и соблюдение нормативных требований для цепочки могут быть помещены в понятную регулируемую рамку. На практике, расширение экосистемы Ethereum движется благодаря группе корпоративных команд: проекты L2, разработчики инфраструктуры, поставщики инструментов и услуг для разработки, а не самим фондом.
Во-вторых, эффективность управления и границы ответственности.
Голосование в DAO прекрасно, но коммерческая конкуренция не ждет. Одно обновление параметров, один экологический стимул, одно рыночное окно - во многих случаях это нужно измерять «часами». Управление фондом и DAO часто требует прохождения процесса, голосования и обсуждения; в конце концов, то, что делается, с большой вероятностью оказывается просто «компромиссным вариантом». Напротив, в корпоративной системе: совет директоров, собрание акционеров, управленческая команда - каждый выполняет свою роль, цепочка принятия решений ясна, и в случае проблем известно, кто за это отвечает. Скорость и подотчетность - это то, где корпоративная система естественно превосходит фонд.
Третье, соответствие требованиям и способность к диалогу.
Требования регуляторов никогда не были «идеалистами», а скорее «кто отвечает», «как считать финансы», «как хранить активы клиентов». Например, требования SFC Гонконга к лицензированным виртуальным активам платформы торговли напрямую касаются «компании» как субъекта заявки, устанавливая стандарты и процессы вокруг хранения, соблюдения, аудита и управления рисками. Вам сложно вести разговоры о лицензиях, банковском сотрудничестве и доверительном регулировании с фондом; если говорить о публичной компании, логика сразу же соединяется. Это не победа технологий, это диалог языков системы.
Если посмотреть на эти три пункта в временной шкале, это будет более наглядно
В 2017 году в эпоху ICO почти все согласились с тем, что "фонд = ортодокс"; около 2020 года Фонд Tezos достиг согласия по коллективному иску по спорам ICO на сумму 25 миллионов долларов, что в определенной степени также прозвучало как сигнал для "фонда как щита": даже если вы называете себя "фондом", это не означает, что вы можете избежать регулирования ценных бумаг. С 2022 по 2024 год страны стали совершенствовать регулирование: в США усилилась правоприменительная практика, а Сингапур и Гонконг представили более четкие правила лицензирования и надзора. К 2025 году SUI проложила цепочку "токен — публичная компания — финансовая отчетность — капиталовый рынок", а Conflux включила "сотрудничество с публичными компаниями" в повестку управления. Отраслевое влияние переключилось с "мифа о фонде" на "реальность корпоративной структуры".
На этом этапе истории вы, вероятно, уже можете сделать вывод: фонд не "плохой", просто он не может решить сегодняшние ключевые проблемы. Проект нуждается в эффективности, нуждается в финансировании, нуждается в организационных стимулах, нуждается в взаимодействии с банками, аудиторами, брокерами, биржами и нуждается в интеграции в оценочные и риск-менеджмент системы, понятные традиционным финансам. Фонд является "контейнером для видения", а компания — "контейнером для сделок". Когда проекты на основе блокчейна действительно вступят в стадию "глубокой интеграции с традиционными финансами", этот контейнер необходимо будет заменить.
Смена нарративов: как предприятия эпохи Уолл-Стрит на блокчейне должны строить свои стратегии?
Оглядываясь на этот маршрут "корпоративного сейфа" SUI: это не "техническая компания, которая пытается выйти на биржу через оболочку", а существующая上市公司 активно сближается с SUI в отношении активов, бренда и управления——сначала привлекает средства (приватное размещение), затем получает токены (формирует портфель), затем меняет название (слияние брендов), и, наконец, в публичных отчетах четко объясняет "что мы держим, по каким правилам это оценивается и как это влияет на чистую стоимость на акцию". Это дало институциональным инвесторам привычную систему координат: вы инвестируете в компанию, часть балансовых активов которой составляет токен определенной публичной цепи. Таким образом, доверие, изначально основанное на "гарантиях" фонда, заменяется аудитом, годовыми отчетами и решениями совета директоров. Эта "трансформация от идеи к бухгалтерии" является одной из наиболее запоминающихся отраслевых вех 2025 года.
Посмотрим на Conflux: он не пошел по старому пути «кто с кем», а вместо этого записал «финансовое сотрудничество с публичной компанией» в полномочия управления и установил долгий срок блокировки, что является «традиционными ограничениями, которые понимает капитал». Ценность этого шага не в «новостных заголовках», а в том, что «экологический фонд — публичная компания — срок блокировки — соглашение о компенсации» обсуждаются в рамках открытого управления. Вы программно признаете: такое сотрудничество является важным инструментом для развития экосистемы, одновременно управляя рисками «коротких спекуляций» с помощью долгого блокирования и процессов управления. Для отечественной публичной цепи это прагматично.
Исследования SUI и Conflux по сути представляют собой создание разрозненных "малых мостов" для "интеграции криптоактивов с традиционными финансами". А действия Nasdaq по реализации действительно объединили эти малые мосты в проходимую "магистраль". Связь между "Токенами в финансовых отчетах — токенизацией акций — мейнстрим-торговлей" образует воспроизводимую отраслевую парадигму: SUI решает вопрос "введения криптоактивов в реальный сектор", Conflux исследует "соответствие публичной блокчейн-системы и реального сектора", а Nasdaq завершает последний элемент "интеграции токенизированных активов в мейнстрим-торговые сценарии". Слияние криптовалюты и традиционных финансов из индивидуальных исследований переходит в процесс внедрения, поддерживаемый четкими правилами, что также лишает нечеткое одобрение "офшорного фонда" его незаменимости, знаменуя настоящую стадию отрасли "институциональная структура + технологические преимущества", что значительно повысит гибкость и уверенность участия институциональных инвесторов.
Некоторые друзья спрашивают: Ethereum Foundation все еще существует, Solana Foundation тоже существует, как можно сказать о "исчезновении фондов"? Я хочу сказать, что "исчезновение" не означает распуск юридического лица, а скорее смену главных персонажей вNarrative индустрии.
В экосистеме Ethereum настоящие ощутимые приросты приходят от группы корпоративных команд — L2, Rollup, слои доступности данных, компании по клиентам и разработческим инструментам, поставщики услуг по KYC, финансовые технологии для расчетов — рост и занятость происходят в компаниях, а не в отчетах фондов. Фонд продолжит заниматься несколькими "необходимыми делами": базовыми исследованиями, финансированием общественных благ, образованием и сообществом, но он больше не является главной фигурой в коммерциализации и капитальных рынках, это и есть то, что я называю "угасанием".
Эта "смена ролей" также изменила отношения между проектом и капиталом. В эпоху фонда инвестировали в "видение + согласие"; в эпоху компаний инвестируют в "способности + денежный поток". Видение не обесценилось, но должно быть встроено в структуру, которую можно аудитировать и привлекать к ответственности. Для предпринимательской команды это, наоборот, хорошо: стимулы более ясные, финансирование более гладкое, бизнес более обсуждаемое. Для регуляторов и банков это легче понять: знают, к кому обращаться, кого проверять, кого наказывать. Для вторичного рынка якорь оценки также более устойчив: с наличием годового отчета и чистой стоимости на акцию есть "понятные колебания".
Фонд является идеальным контейнером для поколения криптоэнтузиастов, вмещающим романтику ранних лет о "автономии" и уважение к "открытому исходному коду". Но отрасль уже преодолела стадию "движения только на основе идеалов". Теперь нам нужны "институциональные интерфейсы", которые могут связываться с банками и аудитом, "правовые интерфейсы", которые могут включать государственные резервы и командные стимулы, и "управленческие интерфейсы", которые могут выходить на капитальный рынок и выдерживать стоимость неудач. Корпоративная форма как раз и предоставляет эти интерфейсы. Это не "конец идеалов", а "найти более подходящий контейнер для идеалов".
Вы можете беспокоиться: "Неужели децентрализация на этом закончилась?" Я не настроен пессимистично. Децентрализация — это вопрос сетевой структуры и структуры собственности, а корпоративность — это вопрос эффективности управления и внешнего диалога. Эти два аспекта не противоречат друг другу. Напротив, когда управление токенами, бухгалтерский учет, раскрытие информации и управление рисками подчиняются корпоративному и законодательству о ценных бумагах, антикризисные качества сети могут быть даже сильнее: плохие долги, злоупотребления, передача利益 легче поддаются выявлению и наказанию. Направление международного регулирования также подчеркивает это: сначала нужно четко определить "кто несет ответственность", а затем говорить о том, как технологии могут служить финансовой инфраструктуре.
Для предприятий использование соблюдающей нормам структуры капитала позволяет привлечь институциональные инвестиции и улучшить систему управления, создавая таким образом "соответствующую основу" для Web3; в то время как токен-стимулы выполняют роль "активации экосистемы и связывания консенсуса", но больше не являются хаотичным выпуском фондом, а представляют собой "экосистемный смазочный материал", глубоко связанный с бизнесом компании и подверженный требованиям соблюдения.
Компания Web3 с двойным двигателем может достичь синергии «1+1>2»: соблюдение норм и финансовая мощь, обеспечиваемые акционерным финансированием, придают «основу для реализации» токенов. Оба аспекта совместно указывают на зрелую форму «прозрачного реестра и здоровой экосистемы», позволяя компаниям встраиваться в Web3, не отклоняясь от нормативных путей, и одновременно получать выгоду от инноваций в экосистеме.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Прощай, шифрование мир фонд
Много лет назад создание проектов в области Блокчейн почти всегда сопровождалось неким негласным «ритуалом входа» — сначала нужно было зарегистрировать фонд на каком-то оффшоре, в Вайтпейпере написать «некоммерческий», «Открытый исходный код», «прозрачный», а на роуд-шоу неоднократно подчеркивать «управление сообществом», «распределенная автономия». Наличие фонда как бы придавало legitimacy. Но за десять лет вы обнаружите более интересную и реалистичную тенденцию: фонды больше не являются «ортодоксальной позой», команды проектов начинают активно принимать корпоративную форму и даже прямо включают Токен в финансовую отчетность публичных компаний.
Независимо от того, идет ли речь о том, как Conflux через上市公司领航医药 ввел свои ключевые активы, или Tron, который использовал малую рыночную капитализацию компании SRM Entertainment, чтобы переименоваться в "Tron Inc.", или Sui, который продвигает американские компании, чтобы выделить огромные объемы SUI токенов для управления казной, проекты Web3 меняют направление, используя традиционные капиталовложения для завершения новой формы оценки. И именно в этой тенденции "от идеала к сделке" Nasdaq активно подает заявку в SEC, запрашивая листинг токенизированных акций, что дает всей отрасли последний "ключ к соблюдению норм", готовясь открыть последнюю приоткрытую дверь между "криптоактивами" и "традиционными финансами".
Идеальная оболочка, замененная оболочкой капитального рынка
28 июля этого года компания Mill City Ventures III, зарегистрированная на американской фондовой бирже, объявила о завершении частного размещения на сумму 450 миллионов долларов и четко заявила, что значительная часть привлеченных средств будет направлена на токены SUI, трансформировавшись в «Стратегию казначейства SUI». 25 августа компания дополнительно объявила о переименовании в «SUI Group Holdings» и смене торгового кода на SUIG; 2 сентября они раскрыли, что владеют 101.8 миллиона SUI (по курсу на тот день это составляет около 332 миллионов долларов). Это крайне четкий путь: поместить «токены» в «пакет上市公司», используя годовой отчет, аудит, собрание акционеров для учета той части прав и активов, которые раньше были на счете фонда, но неясны. Стоит отметить, что это уже не сценарий «Фонд Sui купил определённую листинговую компанию», а активный поворот публичной компании, которая связывает экосистему SUI с помощью ребрендинга и структурной перестройки активов — проектирование пути совершенно отличается от ранних «универсальных ключей фонда».
В начале сентября Фонд Conflux инициировал предложение по управлению, готовясь уполномочить свой экологический фонд на сотрудничество с "публичными компаниями" в области казначейства/финансов, а также предложил ограничения, включая срок блокировки не менее четырех лет. Это не новостной трюк типа "кто кого поглотит", а открытое включение "работы с публичными компаниями" в процесс управления, что означает постепенный переход управления токенами, финансового планирования и поддержки экосистемы в более понятную и приемлемую для традиционных финансовую рамку. Местами, где фонд был "неясен" в сборе средств, соблюдении норм, хранении и репутационном одобрении, нашли более устойчивую платформу.
И вот 8 сентября этой даты Nasdaq сделал еще один ключевой шаг. Nasdaq активно подал заявку в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC), четко запрашивая одобрение для листинга токенизированных акций. Этот шаг имеет значение не только как "новая категория торговых инструментов на бирже", но и в случае окончательного одобрения SEC, теоретически все существующие тысячи上市公司 Nasdaq смогут в короткие сроки провести токенизацию акций, что позволит безболезненно перейти на блокчейн. Это будет первым официальным признанием основных технологий блокчейна в национальной рыночной системе США, что фактически представляет собой прорыв на институциональном уровне, открывающий настоящую связь между традиционной финансовой системой Уолл-Стрит и миром криптовалют, ведя к глубокой интеграции. За этим стоит то, что стейблкоины становятся оптимальным средством расчетов, спрос на которые будет爆炸型增长, обеспечивая ликвидность для токенизированных акций. А STO (выпуски токенов, относящихся к ценным бумагам), которые ранее находились на грани соблюдения норм, также больше не будут ограничены нишевыми активами, а наоборот, смогут принять в себя соблюдающий требования спрос, исходящий от Уолл-Стрит, и даже могут стать "центральным узлом", соединяющим традиционные ценные бумаги и криптоактивы.
Вернуться к базовой логике: почему фонд уходит?
Первое, структурный конфликт между прибыльными и неприбыльными организациями.
Фонд прикрывается "некоммерческой" вывеской, но подавляющее большинство команд проектов — это предприниматели, а не учреждения, занимающиеся написанием научных статей. Суть предпринимательства заключается в создании денежного потока, необходимости стимулирования и удержания людей. Однако фонды по своей природе не подходят для стимулов в виде акций/опционов и не позволяют прозрачно распределять выгоды от "повышения стоимости токенов" между индивидуумами или хозяйственными субъектами. Таким образом, возникает противоречивая ситуация: формально "благотворительная организация", на практике "косвенная коммерциализация", и нужно в пиковые моменты рынка "выбирать время для продажи", чтобы поддерживать функционирование. Чем дальше, тем сложнее.
Если взять Фонд Ethereum (EF) за ориентир, отчет за 2024 год показывает, что запасы EF составляют около 970 миллионов долларов, из которых 789 миллионов долларов — это криптоактивы, подавляющее большинство из которых — это ETH; по сравнению с 1,6 миллиарда долларов, раскрытых в 2022 году, за два года объем сократился примерно на 39% (результат рыночной волатильности и расходов). Это не означает, что у EF «проблемы», но это напоминает нам: финансовое состояние фонда не равно коммерческим возможностям экосистемы, и не означает, что коммерциализация и соблюдение нормативных требований для цепочки могут быть помещены в понятную регулируемую рамку. На практике, расширение экосистемы Ethereum движется благодаря группе корпоративных команд: проекты L2, разработчики инфраструктуры, поставщики инструментов и услуг для разработки, а не самим фондом.
Во-вторых, эффективность управления и границы ответственности.
Голосование в DAO прекрасно, но коммерческая конкуренция не ждет. Одно обновление параметров, один экологический стимул, одно рыночное окно - во многих случаях это нужно измерять «часами». Управление фондом и DAO часто требует прохождения процесса, голосования и обсуждения; в конце концов, то, что делается, с большой вероятностью оказывается просто «компромиссным вариантом». Напротив, в корпоративной системе: совет директоров, собрание акционеров, управленческая команда - каждый выполняет свою роль, цепочка принятия решений ясна, и в случае проблем известно, кто за это отвечает. Скорость и подотчетность - это то, где корпоративная система естественно превосходит фонд.
Третье, соответствие требованиям и способность к диалогу.
Требования регуляторов никогда не были «идеалистами», а скорее «кто отвечает», «как считать финансы», «как хранить активы клиентов». Например, требования SFC Гонконга к лицензированным виртуальным активам платформы торговли напрямую касаются «компании» как субъекта заявки, устанавливая стандарты и процессы вокруг хранения, соблюдения, аудита и управления рисками. Вам сложно вести разговоры о лицензиях, банковском сотрудничестве и доверительном регулировании с фондом; если говорить о публичной компании, логика сразу же соединяется. Это не победа технологий, это диалог языков системы.
Если посмотреть на эти три пункта в временной шкале, это будет более наглядно
В 2017 году в эпоху ICO почти все согласились с тем, что "фонд = ортодокс"; около 2020 года Фонд Tezos достиг согласия по коллективному иску по спорам ICO на сумму 25 миллионов долларов, что в определенной степени также прозвучало как сигнал для "фонда как щита": даже если вы называете себя "фондом", это не означает, что вы можете избежать регулирования ценных бумаг. С 2022 по 2024 год страны стали совершенствовать регулирование: в США усилилась правоприменительная практика, а Сингапур и Гонконг представили более четкие правила лицензирования и надзора. К 2025 году SUI проложила цепочку "токен — публичная компания — финансовая отчетность — капиталовый рынок", а Conflux включила "сотрудничество с публичными компаниями" в повестку управления. Отраслевое влияние переключилось с "мифа о фонде" на "реальность корпоративной структуры".
На этом этапе истории вы, вероятно, уже можете сделать вывод: фонд не "плохой", просто он не может решить сегодняшние ключевые проблемы. Проект нуждается в эффективности, нуждается в финансировании, нуждается в организационных стимулах, нуждается в взаимодействии с банками, аудиторами, брокерами, биржами и нуждается в интеграции в оценочные и риск-менеджмент системы, понятные традиционным финансам. Фонд является "контейнером для видения", а компания — "контейнером для сделок". Когда проекты на основе блокчейна действительно вступят в стадию "глубокой интеграции с традиционными финансами", этот контейнер необходимо будет заменить.
Смена нарративов: как предприятия эпохи Уолл-Стрит на блокчейне должны строить свои стратегии?
Оглядываясь на этот маршрут "корпоративного сейфа" SUI: это не "техническая компания, которая пытается выйти на биржу через оболочку", а существующая上市公司 активно сближается с SUI в отношении активов, бренда и управления——сначала привлекает средства (приватное размещение), затем получает токены (формирует портфель), затем меняет название (слияние брендов), и, наконец, в публичных отчетах четко объясняет "что мы держим, по каким правилам это оценивается и как это влияет на чистую стоимость на акцию". Это дало институциональным инвесторам привычную систему координат: вы инвестируете в компанию, часть балансовых активов которой составляет токен определенной публичной цепи. Таким образом, доверие, изначально основанное на "гарантиях" фонда, заменяется аудитом, годовыми отчетами и решениями совета директоров. Эта "трансформация от идеи к бухгалтерии" является одной из наиболее запоминающихся отраслевых вех 2025 года.
Посмотрим на Conflux: он не пошел по старому пути «кто с кем», а вместо этого записал «финансовое сотрудничество с публичной компанией» в полномочия управления и установил долгий срок блокировки, что является «традиционными ограничениями, которые понимает капитал». Ценность этого шага не в «новостных заголовках», а в том, что «экологический фонд — публичная компания — срок блокировки — соглашение о компенсации» обсуждаются в рамках открытого управления. Вы программно признаете: такое сотрудничество является важным инструментом для развития экосистемы, одновременно управляя рисками «коротких спекуляций» с помощью долгого блокирования и процессов управления. Для отечественной публичной цепи это прагматично.
Исследования SUI и Conflux по сути представляют собой создание разрозненных "малых мостов" для "интеграции криптоактивов с традиционными финансами". А действия Nasdaq по реализации действительно объединили эти малые мосты в проходимую "магистраль". Связь между "Токенами в финансовых отчетах — токенизацией акций — мейнстрим-торговлей" образует воспроизводимую отраслевую парадигму: SUI решает вопрос "введения криптоактивов в реальный сектор", Conflux исследует "соответствие публичной блокчейн-системы и реального сектора", а Nasdaq завершает последний элемент "интеграции токенизированных активов в мейнстрим-торговые сценарии". Слияние криптовалюты и традиционных финансов из индивидуальных исследований переходит в процесс внедрения, поддерживаемый четкими правилами, что также лишает нечеткое одобрение "офшорного фонда" его незаменимости, знаменуя настоящую стадию отрасли "институциональная структура + технологические преимущества", что значительно повысит гибкость и уверенность участия институциональных инвесторов.
Некоторые друзья спрашивают: Ethereum Foundation все еще существует, Solana Foundation тоже существует, как можно сказать о "исчезновении фондов"? Я хочу сказать, что "исчезновение" не означает распуск юридического лица, а скорее смену главных персонажей вNarrative индустрии.
В экосистеме Ethereum настоящие ощутимые приросты приходят от группы корпоративных команд — L2, Rollup, слои доступности данных, компании по клиентам и разработческим инструментам, поставщики услуг по KYC, финансовые технологии для расчетов — рост и занятость происходят в компаниях, а не в отчетах фондов. Фонд продолжит заниматься несколькими "необходимыми делами": базовыми исследованиями, финансированием общественных благ, образованием и сообществом, но он больше не является главной фигурой в коммерциализации и капитальных рынках, это и есть то, что я называю "угасанием".
Эта "смена ролей" также изменила отношения между проектом и капиталом. В эпоху фонда инвестировали в "видение + согласие"; в эпоху компаний инвестируют в "способности + денежный поток". Видение не обесценилось, но должно быть встроено в структуру, которую можно аудитировать и привлекать к ответственности. Для предпринимательской команды это, наоборот, хорошо: стимулы более ясные, финансирование более гладкое, бизнес более обсуждаемое. Для регуляторов и банков это легче понять: знают, к кому обращаться, кого проверять, кого наказывать. Для вторичного рынка якорь оценки также более устойчив: с наличием годового отчета и чистой стоимости на акцию есть "понятные колебания".
Фонд является идеальным контейнером для поколения криптоэнтузиастов, вмещающим романтику ранних лет о "автономии" и уважение к "открытому исходному коду". Но отрасль уже преодолела стадию "движения только на основе идеалов". Теперь нам нужны "институциональные интерфейсы", которые могут связываться с банками и аудитом, "правовые интерфейсы", которые могут включать государственные резервы и командные стимулы, и "управленческие интерфейсы", которые могут выходить на капитальный рынок и выдерживать стоимость неудач. Корпоративная форма как раз и предоставляет эти интерфейсы. Это не "конец идеалов", а "найти более подходящий контейнер для идеалов".
Вы можете беспокоиться: "Неужели децентрализация на этом закончилась?" Я не настроен пессимистично. Децентрализация — это вопрос сетевой структуры и структуры собственности, а корпоративность — это вопрос эффективности управления и внешнего диалога. Эти два аспекта не противоречат друг другу. Напротив, когда управление токенами, бухгалтерский учет, раскрытие информации и управление рисками подчиняются корпоративному и законодательству о ценных бумагах, антикризисные качества сети могут быть даже сильнее: плохие долги, злоупотребления, передача利益 легче поддаются выявлению и наказанию. Направление международного регулирования также подчеркивает это: сначала нужно четко определить "кто несет ответственность", а затем говорить о том, как технологии могут служить финансовой инфраструктуре.
Для предприятий использование соблюдающей нормам структуры капитала позволяет привлечь институциональные инвестиции и улучшить систему управления, создавая таким образом "соответствующую основу" для Web3; в то время как токен-стимулы выполняют роль "активации экосистемы и связывания консенсуса", но больше не являются хаотичным выпуском фондом, а представляют собой "экосистемный смазочный материал", глубоко связанный с бизнесом компании и подверженный требованиям соблюдения.
Компания Web3 с двойным двигателем может достичь синергии «1+1>2»: соблюдение норм и финансовая мощь, обеспечиваемые акционерным финансированием, придают «основу для реализации» токенов. Оба аспекта совместно указывают на зрелую форму «прозрачного реестра и здоровой экосистемы», позволяя компаниям встраиваться в Web3, не отклоняясь от нормативных путей, и одновременно получать выгоду от инноваций в экосистеме.
Наконец, прощай, мир криптовалютных фондов.
Здравствуйте, двухколесная компания Web3.