Em 28 de junho, horário local, a Suprema Corte dos EUA votou por 6 a 3 para rejeitar um precedente legal no caso "Chevron v. Natural Resources Defense Council" de 1984. Este precedente prevê que, quando a redação de uma lei é ambígua, o juiz deve seguir a interpretação da lei pelo órgão federal. Inicialmente, isso foi visto como um alívio da carga regulatória sobre as empresas, mas, na realidade, a decisão significa que tanto democratas quanto republicanos podem usá-la para dar às instituições a flexibilidade de implementar novas regulamentações em uma variedade de questões.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O Supremo Tribunal dos EUA rejeitou um precedente legal para combater o poder das agências federais.
Em 28 de junho, horário local, a Suprema Corte dos EUA votou por 6 a 3 para rejeitar um precedente legal no caso "Chevron v. Natural Resources Defense Council" de 1984. Este precedente prevê que, quando a redação de uma lei é ambígua, o juiz deve seguir a interpretação da lei pelo órgão federal. Inicialmente, isso foi visto como um alívio da carga regulatória sobre as empresas, mas, na realidade, a decisão significa que tanto democratas quanto republicanos podem usá-la para dar às instituições a flexibilidade de implementar novas regulamentações em uma variedade de questões.