DeFi está atualmente em uma bifurcação na estrada. Se consegue cumprir a sua promessa de construir um sistema financeiro melhor depende de qual dos dois caminhos diferentes escolhe seguir.
![]()
As finanças descentralizadas (DeFi) como um movimento que promete revolucionar o sistema financeiro global são sustentadas por uma premissa simples, mas poderosa – fornecer melhores soluções por meio de transferências de ativos peer-to-peer e autonomia impulsionada por contratos inteligentes.
Desde 2015, vários subsetores, como empréstimos, negociação e criação de mercado automatizada, aumentaram rapidamente, atingindo US$ 175 bilhões em valor total bloqueado (TVL) em apenas alguns anos. Como em outras áreas da Web3, DeFi está crescendo muito rápido em inovação e adoção.
Muito rápido, mas muito limitado.
À parte o declínio mais rápido recente, os protocolos DeFi ainda têm influência limitada fora de seus primeiros usuários internos devido a frequentes invasões de segurança, falta de divulgação de riscos, má experiência do usuário e conformidade regulatória limitada.
Hoje, estamos testemunhando reguladores intensificando sua aplicação do DeFi quase diariamente, estreitando ainda mais seu alcance, enquanto os players tradicionais de finanças (TradFi) estabelecidos estão aproveitando tecnologias descentralizadas para diminuir ainda mais seu valor único.
Escusado será dizer que os protocolos DeFi de hoje estão numa bifurcação no caminho da existência.
Ao examinar a dinâmica da mudança do sistema, a teoria dos sistemas nos fornece uma estrutura e um roteiro potencial para nos ajudar a pensar sobre os dois caminhos diferentes que o DeFi enfrenta.
Duas bifurcações na estrada
Em suma, a teoria dos sistemas afirma que, para mudar um sistema, precisamos primeiro entender suas variáveis constituintes e as relações entre elas e as variáveis de outros sistemas. Desta forma, podemos modificar as variáveis corretas que estão relacionadas entre si ou adicionar novas variáveis para criar um novo conjunto de relações e resultados, e criar um novo sistema ao longo do tempo.
No entanto, o sistema não é linear, mas sim um organismo neural dinâmico. Cada mudança na relação entre duas variáveis cria um efeito dominó sobre as outras variáveis.
Voltando ao DeFi e à questão acima, a teoria dos sistemas nos dá um roteiro de dois resultados possíveis.
Estrada 1: Trad****Fi vence
Optando por seguir o primeiro caminho, o DeFi não emprega as regras ou variáveis mínimas exigidas pelo sistema de macro TradFi, como Know Your Customer (KYC), Anti-Money Laundering (AML), divulgação das informações necessárias, controles de segurança e proteção de dados. Em vez disso, o DeFi opera como um microssistema paralelo e independente, mas cada uma de suas variáveis tem um impacto direto nos benefícios do macrossistema mais amplo.
Inicialmente, pensa-se que este efeito seja relativamente benigno, mas a sua escala aumentará com o tempo. Reguladores TradFi e players estabelecidos com poder considerável sobre o sistema macro estão começando a ver DeFi como uma ameaça potencial a longo prazo.
Eles aplicam estritamente as regras, adotam os principais recursos de DeFi que beneficiam seus interesses, como liquidez e liquidações de contratos inteligentes, e tornam ilegal qualquer variável que não seja de seu interesse, envolvendo-se assim em crimes.
O resultado é que o TradFi incorpora elementos de funcionalidade descentralizada, mas continua a ser um sistema TradFi. O alcance do DeFi é limitado a comunidades marginais fora do macrossistema e acarreta riscos jurídicos e financeiros consideráveis. Se esse caminho soa familiar, é porque é uma continuação do caminho que DeFi tomou.
Estrada 2: Os consumidores saem a ganhar
Ao longo do segundo caminho, o DeFi torna-se uma alternativa legítima aos participantes tradicionais do TradFi, empregando regras ou variáveis minimamente necessárias para proteger os consumidores e operando em um sistema macro mais amplo para resolver problemas reais com melhores soluções do que os jogadores estabelecidos.
Aqui, o DeFi incorpora elementos de funcionalidade centralizada, mas continua sendo em grande parte um produto descentralizado, oferecendo transparência on-chain, acesso a soluções tradicionalmente reservadas a instituições e indivíduos de patrimônio líquido ultra-alto, liquidez de ativos ilíquidos, velocidades de transação que ignoram vários intermediários e autocustódia e propriedade de ativos individuais. Ativos financeiros detidos.
Jogar com jogadores de TradFi sempre leva à tensão e, às vezes, ao conflito direto, com todos se superando com a próxima inovação, justificada ou não, ou gritando. Nesta arena competitiva, alguns jogadores DeFi falharam, enquanto outros conseguiram. O mesmo vale para o TradFi. Mas os verdadeiros vencedores são os consumidores.
Dois caminhos diferentes estão à nossa frente, e finalmente para responder à pergunta, se por promessa DeFi queremos dizer DeFi substituindo TradFi, então a resposta é não.
Se, por outro lado, o que queremos dizer é que, ao adotar algumas variáveis enquanto permanece descentralizado em seu produto principal, o DeFi prospera no macrosistema mais amplo e, finalmente, cumpre sua promessa de acesso mais amplo e melhor valor para os consumidores, então a resposta é um sonoro “sim”.
