Autor: Kevin, investigador da Movemaker; fonte: X, @MovemakerCN

Introdução: A estrutura “bifurcada” das stablecoins no Japão

O mercado de stablecoins no Japão está a apresentar um desenvolvimento em “duas vias” ou “bifurcado”. Este padrão não é uma evolução de mercado acidental, mas sim o resultado de uma “projeção de alto nível” formada pela interacção do quadro regulatório único do Japão, necessidades profundas da indústria e caminhos de implementação tecnológica radicalmente diferentes.

A primeira trilha é um caminho de desenvolvimento de baixo para cima. Seu representante típico é o JPYC. Esta trilha opera dentro da “cerca” legal e atende principalmente ao ecossistema DeFi global, sem permissão.

A segunda via é um caminho de cima para baixo, dominado por gigantes das finanças tradicionais. Seu principal representante é o recente anúncio das três maiores bancos do Japão (Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui e Mizuho) de que irão colaborar para promover e unificar a emissão de um framework de stablecoins baseado na plataforma Progmat. O objetivo dessa via é atender ao mercado de liquidações empresariais em nível institucional e de tokens de segurança (ST) regulamentados.

Este artigo irá de forma objetiva e aprofundada desconstruir estas duas trilhas, focando na análise do seu primeiro pilar: a base legal e a arquitetura técnica. Vamos explorar em detalhe: como os quadros legais que sustentam cada um deles determinam fundamentalmente a sua posição no mercado? Quais “pontos de dor” tradicionais do sistema financeiro eles resolveram tecnicamente? Especialmente, qual é a verdadeira intenção estratégica e as considerações técnicas por trás da aliança institucional dos três grandes bancos?

Através da análise paralela dessas duas trilhas, revelaremos uma estratégia nacional de gestão em divisão e desenvolvimento paralelo do Japão na indústria de criptomoedas.

1. Desconstruir a dupla via - Fundamentos legais e arquitetura técnica

Orbita Um: A Evolução Legal do JPYC e a “Barreira de 1 Milhão de Ienes”

Para entender o posicionamento de mercado e os casos de uso técnico do JPYC, devemos primeiro compreender a evolução fundamental do seu status legal que ocorrerá em 2025.

A atualização de conformidade de “ferramenta de pré-pagamento” para “ferramenta de transferência de fundos”

Na fase inicial de exploração, a entidade operadora da JPYC, a JPYC Inc., adotou uma estrutura legal flexível - “ferramenta de pagamento pré-paga”. Dentro deste quadro, a JPYC está legalmente mais próxima de um “ponto de jogo” ou “cartão de valor armazenado em shopping”, cuja característica central é não ser resgatável em ienes.

Esta é uma estratégia astuta durante o período de vácuo regulatório na época. Ela conseguiu evitar a rigorosa regulamentação de complexas leis bancárias e de transferência de fundos, permitindo que o JPYC funcionasse como uma “moeda de pontos cotada em ienes”.

No entanto, esta fase “cinza” já terminou. Com a revisão da Lei de Resolução de Fundos do Japão em 2023, as stablecoins foram oficialmente definidas como “ferramentas de pagamento eletrónico”, e a base legal do JPYC também deve ser atualizada.

A emissão do JPYC pré-pago foi interrompida em junho de 2025. Em seu lugar, a JPYC Co., Ltd. obteve oficialmente a licença de “Operador de Transferência de Fundos Tipo 2” após um longo período de solicitação.

Esta “atualização de conformidade” é de grande importância. Ela resulta em uma mudança fundamental no status legal do JPYC: de um “ponto” não resgatável, para uma “ferramenta de transferência de fundos” regulada, em conformidade, e legalmente permitida para ser resgatada em ienes. Isso o torna, em termos de atributos legais, verdadeiramente uma “stablecoin”.

“Parede de 1 milhão de ienes”: teto de mercado definido pelo quadro jurídico

No entanto, esta atualização de conformidade, ao conferir-lhe “resgatabilidade”, também lhe impôs uma “corrente” crucial que determina a sua posição no mercado - ou seja, um “limite de negociação de 1 milhão de ienes”.

De acordo com o quadro da Lei de Resolução de Fundos do Japão, a licença de “prestadores de serviços de transferência de fundos de segunda categoria” tem como característica principal a promoção da inovação, ao mesmo tempo que se previne rigorosamente a lavagem de dinheiro e se protege os consumidores. Para isso, a regulamentação estabelece um limite de 1 milhão de ienes por transação.

Este é o principal limite que é amplamente conhecido como “a parede de 1 milhão de ienes” na comunidade financeira japonesa e na indústria de criptomoedas.

Esta limitação legal determina fundamentalmente o posicionamento de mercado do JPYC. Indica que o JPYC não pode ser utilizado, a nível legal, para transações em grande escala que ultrapassem 1 milhão de ienes por transação. Isto, na prática, isola-o completamente de liquidações de grande valor entre instituições, de liquidações transfronteiriças B2B, e do mercado de tokens de segurança (que descreveremos em mais detalhes mais adiante).

Portanto, a arquitetura técnica e os casos de uso principais do JPYC devem ser desenvolvidos sob os dois pressupostos de “resgatável” e “limite de 1 milhão de ienes”. Sua arquitetura técnica é naturalmente voltada para blockchains públicas. Deve ser implantada em blockchains públicas globais como Ethereum, Polygon e Solana, a fim de servir ao seu mercado central de DeFi. O design de seu contrato inteligente deve ser sem permissão, para que possa se combinar livremente com DEXs, protocolos de empréstimo e agregadores de rendimento em todo o mundo.

Mas, ao mesmo tempo, essa arquitetura tecnológica aberta é restringida pelo limite legal de sua licença “de segunda classe”. Isso cria um estado binário único: o JPYC é, tecnicamente, global, não requer licença e não tem limites (o próprio contrato inteligente não limita o valor da transferência); mas, legalmente (quando aplicado a entidades ou indivíduos regulados no Japão), é restrito e tem limites. Esse “desalinhamento” entre a lei e a tecnologia faz com que se torne naturalmente uma ferramenta para servir a “zonas cinzas” e à economia puramente Web3, mas não pode se tornar a camada de liquidação das finanças tradicionais no Japão.

Orbita Dois: A “Aliança Institucional Sem Limites” entre os Três Grandes Bancos e a Progmat

Agora, voltamos ao eixo dois. Esta é uma narrativa completamente diferente, que não é impulsionada de baixo para cima pelas forças nativas do Web3, mas sim construída de cima para baixo pelo “design de topo” das finanças japonesas.

nova base legal baseada na “lei de confiança”

A base legal da Orbital 2 contornou completamente o quadro de “transferência de fundos” ao qual pertence o JPYC. O que sustenta é o caminho legal para “stablecoins do tipo fiduciário” criado sob a emenda de 2023 à Lei de Resolução de Fundos, feita sob medida para bancos e instituições fiduciárias.

Recentemente, o anúncio conjunto dos três maiores bancos do Japão (Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui, Mizuho) é baseado nesta nova estrutura legal. A sua estrutura legal central é:

1. Estrutura de Emissão: Os três grandes bancos atuarão como “fiduciários comuns”, enquanto o Banco Fiduciário Mitsubishi UFJ será o “fiduciário único”.
2. Características principais: Esta é a diferença legal mais crucial. Os “instrumentos de pagamento eletrónico” emitidos com base em licenças bancárias ou de confiança não têm um limite de transação legal de 1 milhão de ienes.

A diferença no status legal é uma representação direta do “design de topo” realizado pelas autoridades reguladoras japonesas. O Japão é um país de “direito escrito”, e a lógica de comportamento dos participantes do mercado (especialmente das grandes instituições financeiras) é que “a 'zona cinza' é proibida”. Isso é completamente oposto à ideia americana de que “a zona cinza é permitida” sob o sistema de “direito consuetudinário”.

Assim, antes da nova lei entrar em vigor em 2023, o mercado de stablecoins de nível institucional no Japão era inexistente. A aprovação da nova lei não “regulou” um mercado existente, mas sim “criou” um novo mercado, em conformidade, que as instituições podem acessar.

Progmat plataforma: desconstruindo a arquitetura técnica da “equipa nacional de ativos digitais”

Os participantes da órbita dois escolheram uma base tecnológica unificada - a plataforma Progmat. Para entender sua arquitetura técnica, é necessário primeiro compreender sua composição acionária.

A Progmat tornou-se uma empresa independente em 2023, desvinculando-se do Mitsubishi UFJ Trust Bank. Sua composição acionária inclui quase todas as forças centrais do setor financeiro e tecnológico do Japão, sendo considerada a “seleção nacional de ativos digitais”:

• Banco fiduciário (camada de emissão): Mitsubishi UFJ Trust (42%), Mizuho Trust (6.5%), Sumitomo Mitsui Trust (6.5%), Agricultural Trust (6.5%).
• Bolsa (Camada de Circulação): JPX (Grupo da Bolsa do Japão, 4.3%).
• Corretora (camada de vendas): SBI PTS Holdings (4.3%).
• Tecnologia (Camada de Infraestrutura): NTT Data (11.7%), Datachain (4.3%).

Assim, a Progmat não é uma startup tecnológica que busca inovação disruptiva. É uma “aliança de infraestrutura” financiada conjuntamente por instituições financeiras centrais do Japão, cujo objetivo estratégico é tornar-se a “infraestrutura nacional” unificada, neutra e em conformidade do Japão na era dos ativos digitais (ST, SC, UT).

No plano técnico da Progmat, ST (token de segurança), UT (token funcional) e SC (moeda estável) são os três pilares centrais. ST é um “ativo” tokenizado (como imóveis), enquanto SC é o “dinheiro” usado para pagar e liquidar esses ativos. A emissão de moedas estáveis pelos três grandes bancos é, na verdade, a peça final e mais crucial do “quebra-cabeça de pagamento e liquidação” que completa o “mercado ST (RWA)” no grande plano da Progmat.

O impulso das stablecoins bancárias: o “desvio” tecnológico do “sistema bancário central”

Uma questão central surge: por que os bancos, que já possuem um sistema de pagamento interno maduro e eficiente, deveriam “fazer algo desnecessário” ao construir uma plataforma de stablecoin em blockchain?

A resposta é que as stablecoins bancárias não visam substituir o sistema existente, mas sim resolver três “dores” centrais que o sistema atual não consegue resolver, sendo a mais crítica a rigidez da sua própria infraestrutura de TI.

1. Interoperabilidade: As moedas eletrônicas existentes (como PayPay, LINE Pay, etc.) são dois “bancos de dados privados” independentes e fechados, operados por diferentes empresas. Elas “não têm interoperabilidade” e “a sua utilização é limitada”. Por outro lado, as stablecoins (SC) baseadas em blockchain podem permitir “intercâmbio mútuo” e “qualquer pessoa pode acessar a qualquer momento e em qualquer lugar”.
2. Pagamento Transfronteiriço: O tradicional “transferência bancária” requer passar por uma longa cadeia composta por “bancos intermediários”. Este processo tem “custos intermediários elevados e grandes atrasos na chegada dos fundos”. Em contraste, o sistema de stablecoins é um modelo P2P, transferindo diretamente de um endereço para outro, permitindo “minimização dos custos intermediários e transferências instantâneas”.
3. Rigidez do sistema central: Esta é a chave para explicar por que os bancos “precisam” adotar moedas estáveis do tipo “trust”, em vez de abrir diretamente suas próprias contas bancárias (ou seja, “tokens de depósito”).

- Situação: Os sistemas de TI bancários no Japão e em todo o mundo dependem de um sistema fechado, antiquado, mas extremamente estável, conhecido como “sistema de contabilidade bancária central”.

- Pergunta: Este é um sistema “grande, pesado e antiquado”. A sua principal falha é que “não tem uma API que suporte operações de 'escrita' ou 'transferência'”. Todas as atualizações (como transferências) devem ser iniciadas através do sistema bancário online interno.

- Dilema: Se for necessário implementar chamadas externas programáveis 24 horas por dia, 7 dias por semana, diretamente no “sistema de contabilidade bancária central”, será necessária uma “reestruturação em larga escala, o que é inevitável”. Isso é praticamente inaceitável para qualquer banco em termos de custos de TI e riscos de estabilidade financeira.

A estrutura “trust” oferece uma solução de “desvio” perfeita:

1. Lado do banco: O banco (como mandante) transfere fundos para o “trust” (como fiduciário). Esta é uma operação financeira padrão, que ocorre diariamente. O “sistema de contabilidade bancária central” do banco não precisa de nenhum novo desenvolvimento.
2. Lado da Confiança: A confiança (potenciada pela plataforma Progmat) emite uma quantidade equivalente de stablecoins na blockchain.
3. On-chain: A partir de agora, todas as chamadas de contratos inteligentes programáveis, 24 horas por dia, 7 dias por semana, e a liquidação automática B2B ocorrem completamente no nível de confiança e blockchain, totalmente isoladas do “sistema de contabilidade bancária central”.
4. Resgate: Quando o usuário precisa resgatar, o trust destrói a stablecoin na blockchain e devolve a moeda fiduciária à conta do banco através de um caminho tradicional.

Esta arquitetura, sem tocar no sistema de contabilidade central dos bancos, confere aos depósitos bancários a capacidade de serem 24/7, de baixo custo, transfronteiriços e, o mais importante, - “programabilidade”.

2. A posição de mercado de “DeFi” e “instituições”

Vemos que o JPYC é definido pela licença de “segunda categoria de transferência de fundos” e pelo “limite de transação de 1 milhão de ienes”; enquanto a Raiz Dois (aliança Progmat) construiu uma rede de liquidação em nível institucional baseada em uma licença “tipo fiduciário” que não possui limite de transação.

Eles são a chave para definir o mercado, segmentar os clientes e resolver pontos de dor específicos. Neste capítulo, iremos analisar em profundidade quais necessidades urgentes de usuários centrais são atendidas por essas duas vertentes e quais “pontos de dor” específicos no setor financeiro tradicional e na economia Web3 são resolvidos.

JPYC: “Yen on-chain” que serve o DeFi global

O público-alvo principal do JPYC: ou seja, participantes da economia nativa de criptomoedas em todo o mundo, sem permissão, com transações abaixo de 1 milhão de ienes.

A dor central que o JPYC resolve é a falta deste ativo chave, “iene em cadeia”, no ecossistema DeFi global.

Ponto de dor um: liquidez DEX e o mercado de câmbio em ienes disponível 7x24

Nas exchanges descentralizadas (DEX) globais, USDC, USDT, ETH e WBTC constituem a base da liquidez. No entanto, o iene, como uma das principais moedas de reserva e de negociação do mundo, tem estado ausente por um longo tempo.

A aparição do JPYC é a primeira solução de ienes em cadeia, regulamentada e resgatável. Um dos seus principais casos de uso é servir como base de liquidez para os pares de negociação JPYC/USDC ou JPYC/ETH. Isso cria, na prática, um mercado de câmbio à vista de ienes eficiente, permitindo que qualquer usuário de DeFi global troque ienes por ativos criptográficos populares a qualquer momento. Os principais usuários são os traders de DeFi, arbitradores e protocolos Web3 que necessitam de exposição ao iene.

Ponto de dor dois: ferramenta de arbitragem para “tokenizar” o ambiente macroeconómico do Japão

O caso de uso mais central e único do JPYC no nível financeiro é que ele tokenizou com sucesso o ambiente macroeconômico único do Japão - a política de taxa de juros de longo prazo - e o introduziu no DeFi.

No setor financeiro tradicional, isso deu origem ao famoso “Yen Carry Trade”: investidores institucionais tomam emprestado ienes com custo extremamente baixo (quase zero), convertem-nos em dólares de alto rendimento e investem em ativos de alta taxa de juros (como títulos do Tesouro dos EUA), capturando assim de forma estável a enorme diferença entre os dois.

No entanto, esta operação é tradicionalmente um privilégio das instituições, tornando difícil a participação de investidores comuns. A dor de cabeça que o JPYC resolve é tornar esta estratégia financeira de nível profissional, “descentralizada” e “sem permissões”.

Dentro da estrutura legal do “limite de 1 milhão de ienes”, o JPYC tornou-se a ferramenta perfeita para os jogadores de DeFi realizarem esse tipo de operação de arbitragem. Um típico caminho para uma “transação de arbitragem em ienes na cadeia” é o seguinte:

1. Colateral: Um utilizador de DeFi deposita o ETH ou WBTC que possui em protocolos de empréstimo descentralizados, como Aave ou Compound, como colateral.
2. Empréstimo: O usuário escolhe emprestar JPYC. Devido ao ambiente de taxa de juros zero da moeda fiduciária, a taxa de empréstimo (Borrow APY) do JPYC na blockchain é extremamente baixa, muito abaixo de outros ativos mainstream.
3. Troca: Os usuários vendem imediatamente o JPYC emprestado na DEX (como Curve ou Uniswap), trocando-o por stablecoins em dólares com altos juros (como USDC ou USDT).
4. Depósito com rendimento: Os utilizadores podem depositar os USDC obtidos no pool de depósitos do protocolo de empréstimo ou em agregadores de rendimento (como a Yearn Finance), obtendo taxas de juro de depósito (Supply APY) significativamente superiores ao custo de empréstimo de JPYC, capturando assim a diferença entre os dois.

Este ato de “emprestar JPYC e trocar por USDC” é, em si, uma forma de short selling executada na blockchain, com preços cotados em ienes. A resgatabilidade do JPYC, a combinabilidade em blockchain pública e o limite de 1 milhão de ienes tornam-no adequado para as necessidades dos traders DeFi globais que realizam arbitragem de médio a baixo valor e alta frequência.

Ponto de dor três: Micro pagamentos em ienes dentro do ecossistema Web3

Além disso, o JPYC também serve o ecossistema Web3 local no Japão. Para desenvolvedores de mercados NFT, jogos em cadeia ou aplicações Web3, eles precisam de uma ferramenta de pagamento em yen nativo para realizar liquidações de pequeno montante. O JPYC atende exatamente a essa necessidade de “micro pagamentos” e “liquidações dentro do ecossistema”.

Progmat: Ferramenta de “Liquidation B2B para Instituições” para TradFi

Ao contrário do JPYC, a aliança Progmat da Orbital 2 não tem como usuários principais os traders de DeFi globais, mas sim grandes empresas, investidores institucionais, corretoras e bancos do Japão e do mundo.

O que se pretende resolver são os “pontos críticos” sistémicos no sistema financeiro mainstream japonês que o JPYC não consegue atingir.

Ponto de dor um (externo): Liquidação de fundos B2B transfronteiriços e empresariais (Ponto de dor SWIFT)

Os pontos de dor do pagamento B2B transfronteiriço tradicional são globais. Uma transferência bancária através do sistema SWIFT precisa passar por uma cadeia complexa composta por “bancos intermediários”. Este processo não só gera altos custos intermediários (taxas, diferenças de câmbio), mas o mais grave é a sua péssima temporalidade (T+N para crédito) e a limitação de não operar 7x24 horas.

Para conglomerados globais como a Mitsubishi Corporation, há uma enorme necessidade de liquidação de fundos diariamente em todo o mundo. Três grandes bancos, com base na plataforma Progmat, forneceram a primeira solução alternativa em conformidade, sem limites, P2P. Isso permite que as empresas façam transferências instantâneas de um endereço diretamente para outro, minimizando os custos intermediários. Seu principal usuário são os departamentos financeiros de empresas multinacionais.

Ponto de dor dois (interno): Modernização do sistema central bancário

O segundo ponto crítico que as stablecoins “trust-based” resolvem é a dor do próprio banco.

A beleza da arquitetura de “bypass” (banco ➡️ fidúcia ➡️ blockchain) é que ela confere “programabilidade” aos depósitos do banco (em ienes) sem tocar no sistema contábil central do banco. É uma solução de modernização do sistema bancário de baixo custo, baixo risco e alta eficiência.

Ponto de dor três: o “Pagamento e Entrega” (ponto de dor DVP) no mercado de tokens de segurança.

Se o B2B settlement é sua aplicação direta, então o objetivo final da moeda estável Progmat é fornecer um “pilar de caixa” para outro grande pilar de seu ecossistema - os tokens de segurança.

A pedra angular da liquidação no mercado financeiro é o DVP (Delivery versus Payment), ou “entrega versus pagamento”.

• Liquidação Tradicional: No ciclo de liquidação T+2, existe um enorme “risco de crédito” e “diferença de tempo” entre o comprador e o vendedor.
• DVP em blockchain: O comprador detém “dinheiro” (ou seja, stablecoin Progmat), o vendedor detém “ativos” (ou seja, token de segurança Progmat). Através de contratos inteligentes, ambos podem realizar uma “troca simultânea” (troca atómica).

Isso se baseia em um vasto mercado já existente. De acordo com os dados da Progmat, até o outono de 2025, o montante acumulado de emissões de casos de ST no Japão alcançou mais de 280 bilhões de ienes, enquanto o saldo total do mercado de casos de ST ultrapassa 560 bilhões de ienes (cerca de 3,8 bilhões de dólares).

Dentre os ST já emitidos, mais de 86% são ST de imóveis, em termos de montante.

O mercado de tokens de segurança e RWA, que vale centenas de bilhões de ienes e está em rápido crescimento, atualmente carece de uma ferramenta de “liquidação em dinheiro on-chain” que seja compatível, eficiente e nativa.

Assim, a stablecoin “sem limite” emitida em conjunto pelos três grandes bancos tem como principal público-alvo o mercado ST/RWA, que vale milhares de bilhões. O objetivo é tornar-se a única ferramenta de liquidação DVP de nível institucional e em conformidade neste novo mercado de capitais emergente, completando assim o ciclo final de “emissão de ativos” e “liquidação de fundos” na plataforma Progmat.

3. As verdadeiras intenções estratégicas dos três grandes bancos

Resolver os “pontos de dor” é apenas um “objetivo tático” superficial. A questão mais profunda que realmente precisamos responder é:

1. Por que “aliança”? Por que as três gigantes, Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui e Mizuho, que são as maiores concorrentes no setor financeiro tradicional, escolheriam “unir-se” para agir neste campo central?
2. Por que “Progmat”? Por que os bancos não constroem suas próprias plataformas privadas, mas optam por confiar a infraestrutura central do futuro financeiro a uma entidade “neutra” e de propriedade dispersa que foi “desmembrada” do Mitsubishi UFJ Trust Bank?

A resposta a estas duas questões é que revela a verdadeira e última intenção estratégica por trás do design financeiro de topo do Japão.

Intenção Um: “Plataforma Neutra” - A única via para construir o “maior denominador comum” da indústria

A aliança dos três maiores bancos do Japão é a escolha estratégica mais digna de reflexão dentro do quadro de stablecoins Progmat. No mundo financeiro tradicional, os pagamentos e liquidações são o território mais central e mais competitivo dos bancos. Qualquer banco (como o Mitsubishi UFJ) que tente construir uma plataforma de liquidação de stablecoins privada e exclusiva, exigindo que seus concorrentes (como o Mizuho e o Sumitomo Mitsui) se juntem e a utilizem, seria absolutamente impossível de realizar comercialmente.

Nenhum gigante financeiro está disposto a operar o seu futuro núcleo de negócios de liquidação em uma infraestrutura controlada por seus principais concorrentes.

Portanto, os três grandes bancos reconhecem que, para construir uma “rede de liquidação institucional” a nível nacional que possa ser adotada por toda a indústria, a pré-condição deve ser a “neutralidade”.

Esta é a razão central pela qual a plataforma Progmat foi colocada no palco da história. A estrutura acionária da Progmat interpreta perfeitamente esta consideração estratégica de “neutralidade”. Em 2023, ela se tornou independente do Mitsubishi UFJ Trust Bank, que, embora ainda seja o maior acionista (42%), teve seu controle deliberadamente diluído.

Mais importante ainda, a Mizuho Trust, a Sumitomo Mitsui Trust, a SMBC e até o Agricultural Bank Trust se tornaram seus acionistas principais com uma participação de 6,5%. Além disso, a aliança também trouxe representantes do “fluxo” como a JPX (Japan Exchange Group), do “vendas” como a SBI e do “tecnologia” como a NTT Data.

Esta estrutura acionária “All-Star” tem como intenção transmitir ao mercado um sinal claro: a Progmat não é uma “propriedade privada” da Mitsubishi UFJ, mas sim uma “infraestrutura pública do setor” formada e reconhecida em conjunto pelas principais forças financeiras do Japão.

Ao sacrificar o controle absoluto de uma única entidade, o Mitsubishi UFJ conquistou algo muito mais valioso do que o controle - a adoção e o consenso em toda a indústria. Este é o “preço” que deve ser pago para construir uma infraestrutura unificada de “equipe nacional”, e também é o único caminho para o seu sucesso.

Intenção Dois: Defesa e Contra-Ataque — Construir um “Muro de Conformidade TradFi”

A ação conjunta dos três grandes bancos não é apenas um ataque para “construir um novo continente”, mas sim uma batalha de defesa crucial. O alvo dessa defesa são as criptomoedas globais e sem permissão (como USDC, USDT) e forças emergentes como o JPYC.

Na perspectiva dos gigantes financeiros tradicionais, se estas stablecoins “não soberanas” e “não bancárias” forem permitidas infiltrar-se nos pagamentos B2B e na liquidação de valores mobiliários, as consequências serão catastróficas: os negócios centrais de liquidação dos bancos serão completamente “desintermediados”.

Portanto, os três grandes bancos devem agir proativamente antes que a força do Web3 se torne um monstro incontrolável. A lógica estratégica é o clássico “abraçar, expandir, absorver”:

1. Abraçar: Adotar proativamente a tecnologia blockchain, reconhecendo sua superioridade em DVP e pagamentos transfronteiriços.
2. Expansão: Aproveitar sua arma mais poderosa - confiança regulatória e recursos legais - para impulsionar a revisão da Lei de Resolução de Fundos de 2023, criando uma estrutura legal de “stablecoin” do tipo “trust” sem limites, exclusiva para bancos e instituições fiduciárias.
3. Reorganização: Através deste “design de nível superior”, conseguiu-se dividir o mercado “em duas partes”.

- JPYC: O quadro jurídico do “muro de 1 milhão de ienes” limita permanentemente os pequenos pagamentos em DeFi e retalho a um “sandbox”, impedindo-os de se envolverem em negócios financeiros sistémicos de nível institucional.

- Progmat: tornar-se o único “canal institucional” regulamentado, sem limites e endossado conjuntamente pelos três principais bancos e bolsas.

Através desta estratégia, os gigantes financeiros do Japão, sem sufocar a inovação do Web3, conseguiram construir um profundo “muro de contenção de conformidade TradFi”. Eles utilizam a estrutura legal para garantir que, no futuro previsível, todas as atividades financeiras de alto valor e sistêmicas devem e só podem operar na “Track 2” que controlam.

Intenção Três: Monopolizar a “Taxa de Liquidação” da “Economia RWA”

Se a “neutralidade” é sua forma organizacional, e a “muralha de conformidade” é seu meio de defesa, então sua intenção estratégica final, que também é a mais central, é a “ofensiva”**——** ou seja, o controle total do “pedágio central” das próximas gerações de finanças digitais no Japão.

E no novo “lado dos ativos” dos tokens de segurança, a plataforma Progmat já ocupa 64,6% da quota de emissão, alcançando uma quase monopolização da vantagem de primeiro a entrar.

A estratégia do círculo fechado da aliança das três grandes bancos está agora completamente clara:

1. Primeiro passo (lado dos ativos): Através da plataforma Progmat, monopolizar antecipadamente a “emissão de ativos” ST/RWA (imóveis, títulos) no Japão.
2. Segundo passo (lado do caixa): Através da aliança dos três grandes bancos, emitir uma moeda estável Progmat (SC) unificada e sem limites, tornando-se a única ferramenta de “liquidação em dinheiro” em conformidade neste mercado ST de dezenas de bilhões.

Conclusão: A estratégia de ativos digitais “Divisão e Construção” do Japão

Através da análise acima, podemos chegar a uma conclusão objetiva sobre o padrão do sistema de “duas trilhas” dos stablecoins no Japão e seu futuro. JPYC e o stablecoin comum não estão em uma relação de concorrência direta na atual fase do mercado, mas sim servindo a trilhos paralelos de mercados completamente diferentes. Eles atendem a grupos de usuários distintos e resolvem problemas de mercado totalmente diferentes.

A stablecoin em ienes entrou na fase de “regulação em zonas” e “construção de alto nível”. Por um lado, as autoridades reguladoras estão “incluindo na regulação” inovações de varejo Web3 como o JPYC, que surgem de baixo para cima; ao mesmo tempo, estabeleceram uma “sandbox regulatória” para isso. Isso é como construir uma firewall legal, isolando os riscos financeiros sistêmicos que essas inovações podem trazer do núcleo do sistema financeiro local. Por outro lado, as autoridades reguladoras desenharam uma nova rota de conformidade para bancos e instituições fiduciárias, direcionando-se ao núcleo do sistema financeiro japonês: liquidações empresariais e mercado de capitais.

Nos próximos três anos, é muito provável que essas duas trilhas continuem a se desenvolver paralelamente. A trilha um continuará a explorar inovações em DeFi, jogos Web3 e pagamentos no varejo. A trilha dois, por sua vez, se concentrará na “tokenização de ativos reais” (ST) de trilhões de dólares do Japão, e na realização de sua circulação eficiente através de stablecoins bancárias (SC).