A controvérsia do Uniswap revela o antigo conflito entre DeFi e Washington

Quatro dias depois que a Uniswap Labs e a Uniswap Foundation propuseram a fusão das operações e ativaram o “fee switch” tão aguardado, uma controvérsia no X entre o fundador do protocolo e o ex-chefe de gabinete de Gary Gensler fez com que feridas na indústria crypto que pareciam cicatrizadas fossem reabertas.

Esta troca não se resume apenas a uma votação de governança; é também uma “batalha de delegados” que reflete como Washington e a comunidade Web3 olham para 2022, e se a descentralização ( é realmente um valor central ou apenas uma fachada para lidar com a regulação.

Amanda Fischer, atualmente trabalhando na Better Markets e ex-chefe de gabinete da SEC durante a gestão de Gensler, lançou o primeiro “ataque”. No dia 14/11, ela postou no X que a proposta de unir as atividades da Foundation aos Labs, ao mesmo tempo que direciona as taxas de protocolo para queimar tokens UNI, é:

“Esta página está cheia de artigos dizendo que o Uniswap está se movendo em direção à centralização, pois a descentralização nunca foi o valor filosófico central, mas apenas uma proteção legal.”

Apenas algumas horas depois, Hayden Adams – o fundador da Uniswap – respondeu:

“Você já tentou dar uma exclusividade centralizada na bolsa de crypto dos EUA para a FTX. Eu construí o maior mercado descentralizado do mundo. E você diz que a descentralização não é meu valor? Isso é ridículo. Nem tudo que você lê no Twitter é verdade, Amanda.”

O fantasma da FTX em Washington

Adams menciona a FTX não apenas como uma metáfora, mas também como uma retomada da estratégia política. Em outubro de 2022, um mês antes da queda da FTX, Sam Bankman-Fried )SBF( anunciou os “Possíveis Padrões da Indústria de Ativos Digitais” – um quadro de políticas que apoia a concessão de licenças para interfaces DeFi e exige verificação do OFAC )escritório de controle de ativos estrangeiros(.

Esta proposta gerou imediatamente uma forte reação da comunidade de desenvolvedores, que a vê como uma concessão disfarçada. Erik Voorhees, em um episódio do Bankless, acusou SBF de “homenagear a OFAC” e enfraquecer os valores centrais do crypto.

SBF argumentou que a licitação da interface manteria o código aberto e agradaria os reguladores, mas a maioria dos críticos considera isso sem sentido, pois a interface é a forma como os usuários acessam o protocolo. Ao mesmo tempo, SBF tornou-se um defensor proeminente do projeto de lei Digital Commodities Consumer Protection Act – que os críticos chamam de “projeto de lei SBF”, pois restringiria a maioria dos grandes serviços DeFi.

O projeto de lei morreu com a FTX, mas esta história transmite uma mensagem profunda: SBF queria manipular a regulamentação para apoiar as exchanges centralizadas, e Washington estava disposto a cooperar.

O tempo de trabalho de Fischer na SEC coincidiu com este período. Ela sempre promoveu a transparência na elaboração de regulamentos de acordo com a Administrative Procedure Act, e é conhecida por ser uma defensora da aplicação rigorosa. Durante as audiências no Congresso, ela enfatizou que as criptomoedas podem cumprir as leis de valores mobiliários existentes.

Esta posição torna a acusação de Adams “pesada”: a descentralização não é um valor central, segundo a Sra. Fischer, é apenas uma ferramenta legal.

Mudança de taxa após 5 anos de espera

A proposta de fusão é uma mudança estrutural real. Desde o lançamento do token UNI em 2020, a Uniswap Labs opera de forma independente da governança, sendo limitada na participação nas decisões do protocolo.

A mudança de taxa ainda não foi ativada devido a preocupações legais: será que a ativação transformará o UNI em um título?

A proposta para o dia 10/11, co-autoria de Adams, o CEO da Foundation Devin Walsh e o pesquisador Kenneth Ng, irá:

• Ativar a taxa de protocolo para Uniswap v2 e v3.
• Transferir lucros para queimar tokens UNI, enquanto destrói imediatamente 100 milhões de UNI do tesouro.
• Labs irá parar de cobrar taxas pela interface, que já gerou um total de 137 milhões de USD.

A fusão irá integrar a Foundation na Labs, criando “uma equipe unificada” para desenvolver o protocolo. Alguns críticos afirmam que isso é uma centralização, reduzindo o número de “checks and balances”. Os apoiadores, por outro lado, consideram isso eficiente: menos entidades ajudam a implementar mais rapidamente. O preço do UNI chegou a aumentar 50% após a notícia, atualmente está em 7,06 USD.

Fischer argumenta que a descentralização só pode ser mantida quando traz uma vantagem legal, e é abandonada quando os interesses econômicos mudam. Adams vê isso como uma maturidade: um protocolo que superou cinco anos de supervisão legal rigorosa, agora pode equilibrar valor e governança.

2022 visto a partir do contexto

As sanções ao Tornado Cash em agosto de 2022 foram um marco importante. Quando o OFAC sancionou o protocolo de mixer, esta foi a primeira vez que o código enfrentou sanções. Os desenvolvedores de DeFi devem considerar se os americanos podem usar o protocolo legalmente e se a interface pode ser responsabilizada legalmente.

Dois meses depois, SBF apresentou seu quadro de políticas neste contexto, propondo licenciar interfaces, verificar usuários, mas mantendo o código aberto – muitos veem isso como uma concessão ao modelo de “Gatekeeping” que o crypto nasceu para romper.

Adams e construtores como Voorhees argumentam que qualquer compromisso de controle de acesso reitera o mecanismo de Gatekeeping das finanças tradicionais sob a camada do Web3. Se você verifica os usuários desde o início, você já perdeu o jogo permissionless.

A posição do Uniswap é importante devido à sua escala: é a maior exchange descentralizada, processando mais de 150 bilhões de USD por mês e gerando quase 3 bilhões de USD em taxas anualmente, a política de conformidade do Uniswap tornou-se um padrão para a indústria.

Por que é importante hoje em dia

A SEC atualmente reduziu a pressão sobre as criptomoedas. A análise da Better Markets critica claramente esse retrocesso.

Para os defensores da execução, a fusão da Uniswap é uma “vitória” que está escapando após o apoio das autoridades à centralização. Para Adams e a comunidade DeFi, isso é uma autonomia merecida após anos de supervisão rigorosa, que quase fez com que o UNI fosse considerado um título.

A referência à FTX destaca a questão: quem realmente colabora com quem? SBF faz lobby para uma licença centralizada, Adams constrói uma infraestrutura descentralizada. Este caiu devido a fraudes, aquele sobreviveu e ativa a partilha de valor para os detentores de tokens.

A discussão sobre X resume três anos de tensão: a DeFi descentralizada realmente existe, ou é apenas conveniente quando a legislação permite?

A queima de 800 milhões de dólares em tokens e a taxa de aprovação da governança de 79% mostram que o mercado já respondeu a esta pergunta.

Thạch Sanh