Opinião: Por que estou gradualmente desistindo da pesquisa em projetos Web3?

Autor: Liu Ye Jing Hong

Link:

Declaração: Este artigo é um conteúdo reproduzido, os leitores podem obter mais informações através do link original. Se o autor tiver qualquer objeção à forma de reprodução, por favor entre em contato conosco, faremos as alterações de acordo com o desejo do autor. A reprodução é apenas para compartilhamento de informações, não constitui qualquer conselho de investimento, não representa a opinião e a posição de Wu.

Introdução

Recentemente, a minha energia tem-se concentrado maioritariamente na área da IA, e a produção de conteúdos relacionados com o Web3 também diminuiu. Contudo, após mais de um ano de reflexão, acumulei muitas novas percepções e experiências sobre esta indústria que valem a pena partilhar.

Os leitores que me seguem há mais tempo talvez se lembrem de que minha carreira de escrita começou com análises de investimento em projetos e setores. Mas não sei desde quando quase não escrevo mais esse tipo de artigo. Por trás disso, há tanto a elevação da minha própria visão - que me permitiu vislumbrar a lógica de operação mais avançada e também mais fundamental do mundo Web3; quanto uma série de mudanças em relação aos meus recursos pessoais e à minha concepção de riqueza.

Durante este período, constantemente tenho amigos a perguntar-me: “Como está determinado projeto?” “Aquela pista ainda vale a pena investir?” Muitas vezes fico sem palavras, porque no ambiente atual, estas questões já têm respostas difíceis de determinar.

Após um período de reflexão e organização, gostaria de conversar sistematicamente sobre por que minha análise de pesquisa e investimento em projetos específicos passou gradualmente de entusiasta para abandono.

Núcleo Um: A Inversão da Barreira da Informação - Quando a IA se Torna uma Ferramenta para Criar Névoa

É inegável que um dos principais modelos de lucro na indústria Web3 se origina da assimetria de informação. No que diz respeito à “pesquisa e investimentos”, quem consegue descobrir mais cedo o valor potencial de um projeto e se antecipar na sua estratégia, consegue obter retornos excessivos. No entanto, foi exatamente essa razão que me levou a desistir desse caminho.

Lembrando-me de 2018 e 2019, eu ainda estava fazendo avaliações de projetos. Graças ao meu background em ciência da computação, muitos conceitos de blockchain que parecem obscuros para os de fora, para mim, eram familiares. Isso me permitiu distinguir relativamente facilmente quais projetos eram vazios e quais realmente tinham valor técnico.

No entanto, quando o tempo chegar a 2025 (nota: aqui refere-se ao ambiente da indústria atual e do futuro próximo), essa metodologia praticamente já terá falhado. Não é que a tecnologia blockchain em si tenha evoluído para além do meu entendimento, mas sim que as equipes dos projetos conseguiram usar de forma extremamente habilidosa os mais recentes grandes modelos de IA para “embalar” a si mesmas. Projetos de qualidade inferior que antes eram facilmente desmascarados, agora, com o apoio da IA, conseguem criar narrativas, white papers técnicos e até repositórios de código no GitHub que parecem impecáveis e muito convincentes.

Deixe-me ser franco: nos últimos dois anos, ajudei algumas exchanges e projetos a redigir uma série de materiais promocionais que, aos olhos do público, parecem “técnicos e profissionais”, mas seus verdadeiros autores são, na verdade, IA. Até mesmo aqueles dados de interação de projetos que parecem ativos, muitos deles também foram gerados por scripts de IA que foram executados em massa.

Isto significa que, na era da popularização da IA, os custos de pesquisa e análise tradicionais estão a aumentar de forma exponencial. Para identificar a autenticidade de um projeto, a energia e o tempo que precisa de despender ultrapassam em muito o que era necessário antes. Os canais de informação pública foram severamente contaminados pelo “ruído” gerado pela IA, e parece que estamos a assistir a uma “batalha mágica” entre IAs, enquanto informações reais e eficazes são encobertas por camadas. Pessoalmente, também tentei usar a IA para analisar projetos Web3, mas o progresso foi muito limitado, sentindo que estava preso num ciclo vicioso de validação de conteúdos gerados por IA.

Núcleo Dois: Desacoplamento de Valor - A Discrepância Entre a Qualidade do Projeto e o Preço do Token

Para muitas pessoas que ainda não se aprofundaram na pesquisa e investimento em Web3, esta parece uma trajetória de altos retornos. De fato, nos dois primeiros ciclos, consegui ganhos consideráveis com pesquisa e investimento. Mas isso foi na era relativamente “pura” da indústria - bons projetos realmente valorizavam.

Hoje em dia, o Web3 evoluiu para uma cadeia industrial altamente madura e com uma divisão clara de trabalho. Desde a preparação do projeto, captação de recursos, emissão, promoção até a gestão de valor de mercado, cada etapa tem instituições ou incubadoras profissionais por trás dela. Mesmo muitos dos KOL que você vê têm o suporte das exchanges por trás.

Como um pesquisador independente que está “fora do circuito”, a possibilidade de realizar pesquisas e obter lucros apenas com informações públicas é praticamente inexistente.

A questão mais profunda é que, na grande maioria dos projetos Web3, as equipes técnicas e de operações estão separadas. Em outras palavras, pode haver realmente um grupo de geeks técnicos dedicados a construir uma tecnologia excelente, mas o movimento de preços do token não é determinado por eles. Na fase de captação de recursos do projeto, o direito de market making do token já foi muitas vezes transferido para equipes de operações profissionais.

Portanto, quando um projeto anuncia uma grande notícia positiva, como uma quebra tecnológica, para a equipe de operação, isso pode, na verdade, ser uma excelente oportunidade para distribuir tokens. Isso também explica o fenômeno comum: por que, quando a tecnologia avança, o preço, na verdade, despenca?

No final, a indústria evoluiu para a situação atual: a qualidade do projeto em si e o desempenho do preço do seu token são completamente coisas diferentes. Esta é a razão fundamental pela qual me encontro em uma situação embaraçosa e incapaz de responder a perguntas como “o projeto é bom, o token pode ser comprado” feitas por amigos.

Núcleo Três: O desaparecimento dos fundamentos - Uma era em que o tráfego e a emoção reinam

Este ponto pode ser o mais doloroso: na era da cultura Meme, a qualidade do projeto em si já não é mais importante. Os promotores do projeto não se importam, a maioria dos participantes também não se importa. O fluxo e as emoções tornaram-se o único indicador para medir o sucesso de um projeto.

Eu também estou de olho em alguns projetos, como o aguardado airdrop do ecossistema Monad, mas seu entusiasmo geral e nível de participação da comunidade podem estar muito aquém de algum projeto Meme que de repente explode em popularidade.

Isto revela precisamente uma característica cruel do Web3 atualmente: “Vim para o Web3 para ganhar dinheiro, meu objetivo é lucrar, e não construir um projeto de qualidade.” Quando o consenso do mercado inteiro está baseado nisso, a pesquisa aprofundada sobre os fundamentos dos projetos torna-se irrelevante, e até mesmo um tanto “fora de tempo”.

Por outro lado, à medida que entrei em contato com níveis de indústria cada vez mais altos, gradualmente percebi que a qualidade do próprio projeto não é um assunto chave quando as partes envolvidas negociam com investidores ou instituições operacionais. Desde que escolham um setor que soe bem e esteja em alta, e utilizem IA para tecer uma narrativa suficientemente cativante, o restante é apenas uma disputa sobre relações interpessoais e a distribuição de poder. Quanto ao progresso do desenvolvimento do projeto, isso é apenas um ponto temporal que eles usam para decidir quando distribuir as alocações.

Conclusão: o verdadeiro valor da pesquisa e investimento

Ao escrever este artigo, o meu objetivo não é de forma alguma negar o valor da “investigação e pesquisa”. Pelo contrário, a investigação e pesquisa em si têm um papel imensurável e enorme na ampliação da visão pessoal, no aprofundamento do conhecimento e na construção de um sistema de conhecimento. Pelo menos, permitiu-me passar de um “cebolinha” ingênuo para um participante capaz de evitar a grande maioria das armadilhas.

No entanto, se o seu único objetivo é o lucro a curto prazo, então eu acho que, na era atual, contar apenas com informações públicas para a pesquisa de investimentos para ganhar dinheiro se tornou um caminho extremamente estreito.

Hoje em dia, o conteúdo de pesquisa e investimento público evoluiu para se tornar uma espécie de “ferramenta de direcionamento”. Por exemplo, eu passei um mês gerenciando uma conta de pesquisa e investimento, e os artigos facilmente alcançaram uma leitura de dez a vinte mil. Mas o fim desse caminho geralmente é direcionar para comunidades pagas de terceiros, que por sua vez o orientam a comprar certos tokens de várias maneiras, sendo que o ponto final de lucro ainda recai sobre a “venda de tokens”. Como acredito que esse modelo não é glorioso e não consegui lucrar com isso, acabei desistindo.

A experiência de pesquisa e investimento ao longo destes anos me fez entender de forma sem precedentes a famosa citação de Buffett:

" Nunca invista em um negócio que você não consegue entender. "

“Nunca invista em uma empresa que você não entende.”

No passado, eu pensava que “entender” significava entender a tecnologia e os modelos. Agora eu percebo que, no Web3, “entender” também deve incluir compreender a estrutura de capital por trás, os conflitos de interesse e a natureza humana. E isso, precisamente, é algo que as informações públicas nunca poderão te contar.