Derramando água fria, a maioria das empresas de tesouraria de Bitcoin enfrentará o apocalipse.

Autor: Decentralised.Co

Compilado por: Shenchao TechFlow

A Strategy construiu uma reserva de ativos no valor de 70 mil milhões de dólares através da posse de Bitcoin.

Hoje, cada projeto de token quer se tornar uma empresa de reserva de ativos.

A questão é: um quarto das empresas de reserva de ativos em Bitcoin tem um valor de mercado inferior ao valor dos ativos que possuem.

Aqui estão as razões pelas quais a maioria das empresas falha.

As empresas de reserva de ativos tornaram-se uma das categorias de crescimento mais rápido no campo das criptomoedas.

Em apenas um ano, o valor total dos ativos saltou de 40 mil milhões de dólares para 142 mil milhões de dólares, quase equivalente ao valor total bloqueado (TVL) de todo o DeFi.

Quase 90% dos ativos são Bitcoin e Ethereum.

Mas esse “crescimento” vem principalmente do aumento dos preços do Bitcoin e do Ethereum, e não do fluxo de caixa operacional ou de engenharia financeira.

Mesmo esse crescimento não está distribuído de forma uniforme.

A estratégia detém quase 63% de todas as reservas públicas de Bitcoin. A maior parte restante está nas mãos das seis principais empresas.

Fora desses gigantes, a maioria das empresas de reserva de ativos digitais (DATs) encontra-se em um estado de liquidez escassa e prêmios frágeis, com suas avaliações oscilando com as flutuações do mercado, em vez de seu próprio desempenho.

Qual é a razão?

Quando o mercado está forte, as ações de empresas de reserva de ativos são negociadas com um prêmio acima do valor dos ativos. A razão para essa existência de prêmio é que elas oferecem aos investidores canais de investimento em bitcoin ou ethereum em conformidade. Emitir novas ações a esse prêmio não só pode aumentar os fundos, mas também melhorar o valor contábil.

Cada rodada de financiamento aumenta mais ativos criptográficos, impulsionando simultaneamente o total de ativos e o preço das ações. Isso cria um ciclo reflexivo: a alta dos preços leva a um financiamento valorizado, e os fundos de financiamento são usados para comprar mais ativos, fazendo com que a avaliação suba, até que o prêmio desapareça.

Até meados de 2025, este ciclo foi quebrado: o prémio das empresas de reservas de ativos de Bitcoin caiu de 1,9x para 1,3x, enquanto o prémio de reservas de ativos de Ethereum e SOL (Solana) despencou em dois meses de 4,8x para cerca de 1,3x.

Então, como é que a Strategy sobreviveu?

Porque não apenas construiu uma reserva de ativos, mas também criou uma ferramenta financeira.

Enquanto a maioria das empresas de reservas de ativos continua a adquirir mais ativos cripto através da emissão de ações, a Strategy levantou 4 bilhões de dólares através de títulos conversíveis e notas seniores, com taxas de juros de empréstimos de longo prazo de cerca de 0,8%.

As suas ações transformaram-se numa versão de alta beta do Bitcoin. Quando o preço do Bitcoin flutua 1%, o preço das suas ações tende a amplificar ligeiramente a flutuação na mesma direção. Ao usar dívida para comprar Bitcoin, a estratégia amplifica cada flutuação de preço, oferecendo aos investidores uma maneira alavancada e em conformidade de apostar no Bitcoin, sem a necessidade de o possuir diretamente.

Essa volatilidade negociável atraiu novos investidores: fundos, ETFs e até mesmo mercados de dívida construídos em torno disso.

Os traders aproveitaram a volatilidade da estratégia para obter lucros. Embora o seu capital estivesse bloqueado até ao vencimento dos títulos, eles lucraram com a volatilidade dos preços das ações.

Devido à maior liquidez das ações da Strategy e à sua volatilidade mais forte em comparação com o Bitcoin, os traders podem lucrar sem precisar esperar até o vencimento dos títulos.

A maioria das novas empresas de reservas de ativos imitou o modelo da Strategy, mas apenas copiou as partes mais simples.

Eles imitaram o balanço patrimonial, mas não replicaram a estrutura de capital.

A estratégia possui obrigações convertíveis, notas seniores e liquidez, elementos que a ajudam a transformar volatilidade em capacidade de financiamento.

E outras empresas não têm esses recursos, não conseguem levantar capital e só podem buscar rendimento através de staking, empréstimos ou comprando títulos tokenizados.

Substituir financiamento real por rendimento parece funcionar bem quando os preços sobem. A taxa de rendimento mantém-se alta e a liquidez parece robusta, o que faz parecer que o modelo é eficaz.

Mas isso encobre o risco reflexivo semelhante ao das ações.

A maioria das empresas de reserva de ativos digitais (DATs) bloqueia os ativos em staking ou empréstimos para gerar rendimento, ao mesmo tempo que permite que os investidores entrem e saiam livremente.

Quando o ciclo de mercado se inverte, a demanda por resgates aumenta e os rendimentos caem, eles são forçados a vender ativos bloqueados a preços de perda.

Este é exatamente o que está a acontecer atualmente.

À medida que a confiança do mercado diminui, o prémio das ações, que anteriormente era negociado a um prémio de 3 a 4 vezes o valor dos ativos, desabou para ficar em linha com o valor dos ativos.

Mesmo aquelas empresas de reserva de ativos “baseadas em rendimento” que utilizam Ethereum (ETH) ou Solana (SOL) não conseguem escapar da influência, uma vez que sua solvência ainda está intimamente relacionada ao preço dos tokens.