De manhã, ao passar o feed, vi uma imagem que me fez refletir, partilho aqui:
Escolher o momento de TGE com liquidez abundante é muito importante, tanto que pode ignorar os fundamentos do projeto.
Por exemplo, o $Pengu, um token MEME de comunidade NFT, foi lançado numa fase de alta liquidez a 17 de dezembro do ano passado, e teve um desempenho melhor do que a maioria dos projetos. Enquanto isso, o $BABY e $HUMA são projetos com narrativa técnica e respaldo de VC, lançados numa fase de liquidez relativamente escassa em abril e maio deste ano, e tiveram um desempenho bastante fraco.
Os projetos gostam de lançar em massa, mas é preciso considerar se a liquidez do Mercado consegue suportar.
Por exemplo, entre novembro e dezembro do ano passado, surgiram projetos como Hyperliquid, Movement, Pengu, Morpho. Apesar de alguns terem tido desempenhos variados, a maioria conseguiu escapar. Este ano, em abril e maio, apareceram em massa Babylon, Initia, Zora, Huma, Sophon, mas devido à falta de liquidez, o desempenho foi insatisfatório.
No âmbito do período de TGE, também podem surgir projetos que atingem o pico logo na abertura.
Alguns projetos aproveitam a liquidez abundante do Mercado e o FOMO dos investidores de retalho na altura do TGE, ignorando os seus fundamentos. Como, por exemplo, o movimento, Berachain, que tiveram uma abertura com emoções de FOMO elevadas, mas terminaram com quedas sem fim. Isto mostra que, sem suporte de fundamentos sólidos, o benefício da liquidez do Mercado pode acelerar a “declínio” de alguns projetos.
Em períodos de TGE incorretos, para projetos com fundamentos frágeis mas com forte apelo psicológico, há uma oportunidade dourada de descobrir valor.
$ZORA é um exemplo clássico, lançando numa fase de mercado muito fraca e com liquidez escassa, tornando-se o único vencedor entre esses projetos. O mesmo aconteceu com o $Virtual mais antigo, que lançou numa fase sombria, mas com fundamentos sólidos, liderando ondas de entusiasmo em torno da IA na Solana, e permitindo que os crentes ganhassem no final.
Independentemente do período de saída, sempre surgirão projetos com fundamentos excelentes.
Por exemplo, Hyperliquid conseguiu construir uma grande comunidade de apoiantes e liderar uma onda de narrativa em torno do Perp Dex, enquanto o preço do $HYPE subia de forma escalonada. Além disso, apesar de ter lançado na fase de grande fluxo de capital do ano passado, com uma capitalização de mercado de apenas cerca de 3 milhões de euros, o $FLOCK , graças aos seus excelentes fundamentos, quase conseguiu uma listagem completa nas exchanges, permitindo que os crentes ganhassem no final. Para a maioria dos investidores de retalho, compreender a importância do período de TGE e adotar estratégias diferenciadas — como evitar perseguir o preço durante períodos de forte TGE, ou focar na pesquisa e na compra de índices subvalorizados para manter a longo prazo — pode ser a chave para se tornarem os últimos vencedores, embora seja mais difícil.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Por que o "timing" do TGE é tão importante?
Autor: Haotian
De manhã, ao passar o feed, vi uma imagem que me fez refletir, partilho aqui:
Por exemplo, o $Pengu, um token MEME de comunidade NFT, foi lançado numa fase de alta liquidez a 17 de dezembro do ano passado, e teve um desempenho melhor do que a maioria dos projetos. Enquanto isso, o $BABY e $HUMA são projetos com narrativa técnica e respaldo de VC, lançados numa fase de liquidez relativamente escassa em abril e maio deste ano, e tiveram um desempenho bastante fraco.
Por exemplo, entre novembro e dezembro do ano passado, surgiram projetos como Hyperliquid, Movement, Pengu, Morpho. Apesar de alguns terem tido desempenhos variados, a maioria conseguiu escapar. Este ano, em abril e maio, apareceram em massa Babylon, Initia, Zora, Huma, Sophon, mas devido à falta de liquidez, o desempenho foi insatisfatório.
Alguns projetos aproveitam a liquidez abundante do Mercado e o FOMO dos investidores de retalho na altura do TGE, ignorando os seus fundamentos. Como, por exemplo, o movimento, Berachain, que tiveram uma abertura com emoções de FOMO elevadas, mas terminaram com quedas sem fim. Isto mostra que, sem suporte de fundamentos sólidos, o benefício da liquidez do Mercado pode acelerar a “declínio” de alguns projetos.
$ZORA é um exemplo clássico, lançando numa fase de mercado muito fraca e com liquidez escassa, tornando-se o único vencedor entre esses projetos. O mesmo aconteceu com o $Virtual mais antigo, que lançou numa fase sombria, mas com fundamentos sólidos, liderando ondas de entusiasmo em torno da IA na Solana, e permitindo que os crentes ganhassem no final.
Por exemplo, Hyperliquid conseguiu construir uma grande comunidade de apoiantes e liderar uma onda de narrativa em torno do Perp Dex, enquanto o preço do $HYPE subia de forma escalonada. Além disso, apesar de ter lançado na fase de grande fluxo de capital do ano passado, com uma capitalização de mercado de apenas cerca de 3 milhões de euros, o $FLOCK , graças aos seus excelentes fundamentos, quase conseguiu uma listagem completa nas exchanges, permitindo que os crentes ganhassem no final. Para a maioria dos investidores de retalho, compreender a importância do período de TGE e adotar estratégias diferenciadas — como evitar perseguir o preço durante períodos de forte TGE, ou focar na pesquisa e na compra de índices subvalorizados para manter a longo prazo — pode ser a chave para se tornarem os últimos vencedores, embora seja mais difícil.