Cripto News: EBA Alerta que Empresas de Cripto Podem Explorar Lacunas Durante a Transição do MiCA

A EBA alerta que as empresas de criptomoeda podem explorar lacunas ou envolver-se em "shopping de jurisdição" durante a transição do MiCA, arriscando a integridade do sistema financeiro da UE.

A Autoridade Bancária Europeia (EBA) emitiu recentemente um aviso significativo. Refere-se ao período transitório do MiCA para empresas de cripto. Especificamente, a EBA afirma que alguns prestadores de serviços de cripto que obtiveram uma licença podem tentar tirar partido de lacunas regulamentares. Eles também podem "fazer compras de fórum" dentro do bloco. Isto representa novas ameaças à estabilidade do sistema financeiro.

Reguladores da UE Alertam para os Riscos do “Forum Shopping” na Implementação da MiCA

A EBA indicou que algumas empresas optam por se registrar em certos estados membros da UE. Estes são países que são considerados ter um ambiente regulatório mais fraco. Como resultado, essas empresas poderiam então atuar em todo o bloco. Elas fariam isso utilizando os direitos de passaporte concedidos sob o MiCA. Esta forma de prática leva a sérios riscos de fluxos de fundos complicados. Além disso, permite uma falta de transparência nas estruturas de governança.

Leitura Relacionada: Nove Grandes Bancos Europeus Unem-se para Lançar Stablecoin Euro em Conformidade com a MiCA até 2026 | Live Bitcoin News

Este aviso é o resumo das lições aprendidas com ações anteriores. Está relacionado com a deteção e controlo de riscos de Lavagem de Dinheiro/Financiamento do Terrorismo (ML/TF). Na verdade, isto aplica-se a negócios de criptoativos tanto antes como depois da implementação total do MiCA. O relatório considera as abordagens que as entidades usaram para contornar a supervisão de AML/CFT.

Essas táticas incluem atividades não autorizadas e "forum shopping". Além disso, a isenção de solicitação reversa foi aplicada de forma inadequada pelas empresas. Outros problemas incluem instituições de AML/CFT ineficazes. Estruturas de múltiplas entidades e propriedade não transparente também foram uma preocupação. Muitas vezes, as estruturas envolviam contrapartes de alto risco.

EBA Alerta para Práticas Evasivas em Curso Entre Empresas de Cripto

A EBA absteve-se propositadamente de nomear quaisquer empresas de criptomoedas. No entanto, alertou que práticas evasivas podem persistir. A agência afirmou que esse comportamento é perigoso. Pode ter uma "influência significativa e negativa" na integridade do sistema financeiro da UE. Isto é para mostrar a gravidade do potencial problema.

Um tipo de risco é formalmente conhecido como "forum shopping". Isso inclui empresas que estão buscando obter aprovação regulatória em um país. A razão pela qual este país é selecionado é que possui mecanismos de aprovação menos rigorosos. Além disso, a empresa poderá negociar legalmente em todas as outras partes da UE. Esta prática também é popularmente conhecida como "passporting".

O caso ocorreu antes da adoção do MiCA. Uma parte desconhecida fez várias candidaturas a licenças em diferentes países uma após a outra. Especificamente, retirou imediatamente as candidaturas em que os funcionários levantaram perguntas detalhadas. A empresa apenas se dirigiu ao país onde estava invicta. Esta tática é prova de uma clara intenção de evitar escrutínio.

Estrutura MiCA para Impor Regras mais Estritas de AML e Governança

A EBA identificou uma estrutura de risco particular. Um Prestador de Serviços de Ativos Virtuais (VASP) solicitou licenças da UE em vários países da UE. Uma autoridade de criptomoedas descobriu que este VASP era propriedade conjunta de mais de 20 entidades diferentes. Importante, a grande maioria dessas entidades não foi estabelecida de todo dentro da UE. Elas também estavam a funcionar fora do quadro regulatório.

As regras de AML/CFT são reforçadas, e uma salvaguarda chave é estabelecida pelo MiCA. Isto inclui um regime de autorização harmonizado e um regime de passaporte. Além disso, também requer condições de governação mais rigorosas. Também precisam de mais transparência na propriedade beneficente. A implementação bem-sucedida requer uma integração extensa dos requisitos de AML/CFT.

Atenção próxima é necessária para a implementação. Este monitoramento deve ser feito para monitorar de perto atividades não autorizadas. Além disso, há uma necessidade de uma revisão abrangente dos desafios legados de AML/CFT. Há uma necessidade de identificação contínua de riscos e supervisão das entidades relacionadas. Infelizmente, a cooperação eficaz entre fronteiras também é fundamental.

O compartilhamento de informações por autoridades competentes (CAs) é fundamental. A transparência no público também é um fator de sucesso. Este trabalho em equipe também ajuda a evitar lacunas regulatórias. Em última análise, o relatório visa garantir que essas novas estruturas sejam utilizadas de forma eficaz. Ele incentiva uma abordagem robusta para a gestão do risco de crimes financeiros.