Andrew Kang respondeu a Tom Lee com raiva: a teoria do ETH do grande touro de Wall Street é a "mais estúpida" que já vi!

Título original: A tese de ETH de Tom Lee é retardada

Autor original: Andrew Kang, parceiro da Mechanism Capital

Compilado por: White55, Mars Finance

O famoso analista de Wall Street, Tom Lee, está enfrentando as críticas mais intensas da indústria sobre sua teoria de alta do ETH, com Andrew Kang, parceiro da Mechanism Capital, refutando ponto a ponto suas falhas lógicas.

"A teoria do ETH de Tom Lee é a mais estúpida que vi entre os analistas conhecidos recentemente, carecendo completamente de conhecimento financeiro." A crítica de Andrew Kang, sócio da Mechanism Capital, é afiada como uma faca, atacando diretamente a perspectiva otimista sobre o Ethereum apresentada pelo analista muito comentado de Wall Street, Tom Lee.

Esta disputa surge da recente promoção entusiástica de Tom Lee pela "teoria da superposição de três corpos" do Ethereum, onde ele acredita que a integração financeira, a explosão das stablecoins e a inteligência artificial se convergirão no ecossistema do Ethereum, impulsionando o preço do ETH para atingir entre 10.000 e 15.000 dólares até o final de 2025, e a longo prazo, possivelmente até 60.000 dólares.

Segue o conteúdo original de Andrew Kang.

Nos artigos de analistas financeiros que li recentemente, a teoria de ETH de Tom Lee é considerada "uma das mais estúpidas". Vamos analisar os seus pontos um por um, a teoria de Tom Lee baseia-se nos seguintes pontos principais.

· Adoção de stablecoins e RWA (ativos do mundo real);

· Comparação de "petróleo digital";

· As instituições irão comprar e colocar em garantia ETH, tanto para oferecer segurança à rede onde seus ativos estão tokenizados, como também para servir como capital operacional;

· ETH será equivalente ao valor total de todas as empresas de infraestrutura financeira;

· Análise técnica;

Um, Adoção de Stablecoins e RWA

O argumento de Tom Lee é que o aumento das stablecoins e das atividades de tokenização de ativos elevará o volume de transações, o que, por sua vez, aumentará a receita de taxas do ETH. À primeira vista, isso parece razoável, mas bastam alguns minutos de pesquisa de dados para descobrir que a realidade é bem diferente.

Desde 2020, o valor dos ativos tokenizados e o volume de negociação de stablecoins cresceram de 100 a 1000 vezes. No entanto, o argumento de Tom Lee fundamentalmente malinterpreta o mecanismo de acumulação de valor do Ethereum – ele faz as pessoas acreditarem que as taxas da rede aumentariam anualmente, mas na realidade a receita de taxas do Ethereum ainda permanece nos níveis de 2020.

As causas para esse resultado são as seguintes:

· A rede Ethereum irá melhorar a eficiência das transações através de atualizações;

· As atividades de stablecoins e tokenização de ativos irão migrar para outras blockchains;

· As taxas geradas pela tokenização de ativos com baixa liquidez são praticamente insignificantes - o valor da tokenização não está diretamente relacionado à receita de ETH, as pessoas podem tokenizar um bilhete de 100 milhões de dólares, mas se a negociação ocorrer a cada dois anos, quanto isso poderá gerar em taxas de ETH? Talvez apenas 0,1 dólar, a taxa gerada por uma única transação de USDT já é muito superior a isso.

Você pode tokenizar ativos no valor de trilhões de dólares, mas se esses ativos não forem negociados com frequência, isso pode apenas adicionar 100 mil dólares ao valor do ETH.

O volume de transações em blockchain e as taxas de transação vão aumentar? Sim.

No entanto, a maior parte das taxas será capturada por outras blockchains que possuem equipes de desenvolvimento de negócios mais robustas. Durante o processo de transferência de transações financeiras tradicionais para a blockchain, outros projetos já viram essa oportunidade e estão ativamente a conquistar o mercado. Solana, Arbitrum e Tempo já alcançaram algumas vitórias iniciais, e até mesmo a Tether está a apoiar duas novas blockchains de stablecoin (Plasma e Stable), na esperança de transferir o volume de transações de USDT para as suas próprias chains.

Dois, a analogia do "petróleo digital"

O petróleo é essencialmente uma mercadoria. O preço real do petróleo, ajustado pela inflação, tem permanecido na mesma faixa ao longo de um século, com algumas flutuações ocasionais antes de retornar ao seu lugar original.

Eu concordo parcialmente com a opinião de Tom Lee de que ETH pode ser visto como uma mercadoria, mas isso não significa que seja um sinal de alta. Não estou muito certo sobre o que Tom Lee realmente quer expressar aqui.

Três, a instituição comprará e fará a garantia do ETH, tanto para fornecer segurança à rede quanto para servir como capital operacional.

Bancos de grande porte e outras instituições financeiras já compraram ETH para os seus balanços? Não.

Eles têm planos de comprar ETH? Também não.

Os bancos acumularão tambores de gasolina devido ao pagamento contínuo das despesas de energia? Não, as despesas não são significativas o suficiente, eles apenas pagarão quando necessário.

Os bancos vão comprar ações das instituições de custódia dos ativos que utilizam? Não.

Quatro, ETH será equivalente ao valor total de todas as empresas de infraestrutura financeira.

Estou realmente sem palavras. Isso é mais um mal-entendido básico sobre a acumulação de valor, é pura fantasia, nem me dou ao trabalho de criticar.

Cinco, Análise Técnica

Na verdade, eu pessoalmente gosto muito de análise técnica e acredito que, quando vista de forma objetiva, a análise técnica pode realmente fornecer muitas informações valiosas. Infelizmente, Tom Lee parece estar usando a análise técnica para traçar linhas aleatórias, a fim de apoiar seus preconceitos.

Analisando objetivamente este gráfico, a característica mais óbvia é que o ETH está dentro de uma faixa de consolidação que dura vários anos - o que é semelhante ao padrão de ampla flutuação dos preços do petróleo nos últimos trinta anos - apenas em consolidação de faixa, e recentemente subiu para o topo da faixa sem conseguir romper a resistência. Do ponto de vista técnico, o ETH apresenta sinais de queda, não se podendo excluir a possibilidade de flutuação a longo prazo na faixa de 1000 - 4800 dólares.

Uma determinada ativo que teve um aumento parabólico no passado não significa de forma alguma que essa tendência continuará indefinidamente.

O gráfico de longo prazo do ETH/BTC também foi mal interpretado. Embora esteja realmente em uma faixa de oscilação por vários anos, nos últimos três anos, ele tem sido amplamente afetado por uma tendência de queda, e a recente recuperação apenas atingiu o nível de suporte de longo prazo. Essa tendência de queda se deve ao fato de que a narrativa do Ethereum se tornou saturada e os fundamentos não conseguem sustentar o crescimento da avaliação. E esses fatores fundamentais não mudaram substancialmente até agora.

A avaliação do ETH é essencialmente um produto da falta de compreensão financeira. Justamente, esse viés cognitivo pode realmente sustentar uma capitalização de mercado considerável (veja o XRP), mas seu poder de sustentação não é infinito. A liquidez macroeconômica manteve temporariamente o nível de capitalização do ETH, mas a menos que ocorra uma mudança estrutural significativa, é provável que caia em uma situação de desempenho continuamente insatisfatório.