O Grande Debate do Filtro Bitcoin de 2025 continua, e está a tornar-se bastante brutal.
Teorias da conspiração estão a ser lançadas de forma vaga no X ( anteriormente Twitter), incluindo acusações de suborno. Alguns chegam mesmo a avisar que a próxima versão do Bitcoin–Bitcoin Core v30– irá "destruir o Bitcoin" se for executada.
O seguinte é um Op-Ed de Charlie Spears, co-fundador da Blockspace Media e anfitrião do Bitcoin Season 2, um podcast de tecnologia Bitcoin ao qual você pode se inscrever aqui.
Se você está entrando nisso um pouco despreparado, o drama online nos espaços tecnológicos do Bitcoin começou com Ordinais e Inscrições, uma forma de colocar dados de imagem na blockchain do Bitcoin. Também chamados de Bitcoin-NFTs, a reação contra esses Ordinais cresceu rapidamente a partir de sua aparição em 2023 e um crescente grupo de Bitcoiners tem defendido a "filtragem" dessas transações de Bitcoin fora da blockchain.
O filtro simplesmente impediria que os Ordinais chegassem aos mineiros de Bitcoin, que criam blocos de transações que são então validados pelos nós de Bitcoin. O debate sobre se os NFTs pertencem ao Bitcoin ou se são spam tornou-se acalorado, apaixonado e frequentemente virulento. E está atingindo um clímax.
Anteriormente, tentei abordar o tópico de forma algo neutra, embora eu seja franco e diga que nunca fui pessoalmente neutro. Acredito que as tentativas de filtrar transações economicamente exigidas no Bitcoin são, na melhor das hipóteses, mal orientadas, mas a esmagadora maioria daqueles que promovem a narrativa são atores desonestos e hostis.
As suas tentativas de filtrar Bitcoin são fúteis
Alguns afirmam que os filtros funcionam. Mas não funcionam quando um certo tipo de transação de Bitcoin tem demanda econômica e essas transações já estão a ser mineradas.
Este é o mesmo princípio que garante que um estado-nação tenha um desafio assimétrico para censurar transações em Bitcoin: é incrivelmente difícil impedir que uma transação se propague. E embora um país possa proibir a mineração, não se pode controlar outros para que não a minerem. Por exemplo, se os EUA proibissem transações em Bitcoin, teriam dificuldade em censurar a rede global de mineradores fora da sua jurisdição, digamos no Irão, onde a mineração de Bitcoin é generalizada.
Leia Mais: Dentro da próspera cena de mineração de bitcoin subterrânea do Irã
1 sat/vbyte verão
E se pudéssemos mudar as regras do Bitcoin para filtrar certas transações? Vamos dar uma olhada em um exemplo deste verão: o filtragem de transações de 1 sat/vbyte. Apesar de 100% dos usuários filtrarem transações com taxas de comissão extremamente baixas, essas transações ainda estavam sendo mineradas em mais da metade dos blocos.
Quantos nós teriam que filtrar transações para impor um custo confiável ( ou seja, um desincentivo para enviar uma transação filtrada)? Um desenvolvedor de Bitcoin que usa o pseudônimo online "PortlandHODL" demonstra que o número é superior a 98% de todos os nós para impor um custo modesto. (Nota: a política de nós de mineração é historicamente bastante eficaz em prevenir certos tipos de transações).
A história continua Em outras palavras, mesmo com 100% de filtragem, ainda vemos as leis ironicas da economia prevalecerem: se houver um cliente pagante, alguém vai descontar o cheque.
As taxas são os filtros, e funciona
O spam do Bitcoin é uma avaliação subjetiva: o spam de um homem é uma transação económica para outro.
A melhor maneira de desincentivar transações que a maioria dos usuários considera spam, então, é atribuir um custo às transações que é uma função da quantidade de dados: fazê-los pagar por isso! Empiricamente, as taxas são altamente eficazes em desincentivar spam. Por exemplo, Incrições baseadas em imagem e pesadas em dados têm menos probabilidade de serem enviadas pela rede quando as taxas de taxas são altas, devido ao maior custo de envio dos dados, como mostrado pela Data Always.
E quanto a “proibir” dados inúteis? Infelizmente, isso falha redondamente. Os utilizadores podem inserir dados arbitrários no Bitcoin através de outros meios, como chaves públicas – embora com o dobro do custo – como diz o desenvolvedor do Bitcoin, Andrew Poelstra:
“Se 2x é suficiente para desincentivar o armazenamento, então não há necessidade de ter esta discussão porque eles serão forçados a parar devido à competição do mercado de taxas de qualquer maneira. E se não, significa que há pouca demanda por espaço em bloco do Bitcoin, então qual é o problema em pagar aos mineradores para preenchê-lo com dados que os validadores nem sequer precisam…?”
O lado feio do desenvolvimento do Bitcoin
Vale a pena mencionar que o debate tornou-se bastante feio, com alegações de apoio tácito ou explícito à exploração infantil, ameaças de morte não tão veladas e teorias da conspiração delirantes a circular no discurso sobre Bitcoin.
Não vou incluir links para exemplos porque não quero dar visualizações a essas postagens. Quero ser muito claro: estas não são narrativas de nicho de uma única conta. Estas são as atitudes predominantes do grupo filtrado, seja sobre postagens obsessivas sobre exploração infantil. Alguns comentaristas chegam ao ponto de afirmar que as Inscrições são uma forma de "violência" semelhante a "atacar [people] em suas casas."
Uma das razões pelas quais não tento refutar estas acusações diretamente é porque estes usuários propositadamente não querem ter um argumento de boa-fé. Preferem arrastá-lo para a repugnância destes tópicos, tentando desgustá-lo e a todos os que leem nas redes sociais. Você está lutando com um porco na lama.
Algum tempo no futuro, quando o debate tiver perdido força, muitos dos líderes deste movimento poderão afirmar que essas nunca foram, na verdade, narrativas mainstream que eles impulsionaram. É necessário documentar que estas são, na verdade, as coisas que estão a dizer e a incentivar hoje. Sem a devida responsabilidade, a economia Bitcoin terá dificuldades no futuro em encontrar desenvolvedores dispostos a arriscar a sua reputação.
Mas, e quanto a…?
Como uma voz proeminente na mídia sobre o tema, tive que suportar centenas de respostas com as mesmas opiniões exaustivas e reducionistas. Portanto, peço-lhe também, caro leitor, que leia tudo isso antes de responder:
Artigos sobre política de mempool e filtragem: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Refutação exaustiva da OPRETURN e desinformação sobre políticas
Mais de 50 trocas de tweets refutando reivindicações espúrias
O tamanho do transportador de dados não era um erro
Achamos mesmo que um hipotético ator estatal se importa com texto claro vs "encriptado"?
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A última palavra sobre o debate do filtro Bitcoin
O Grande Debate do Filtro Bitcoin de 2025 continua, e está a tornar-se bastante brutal.
Teorias da conspiração estão a ser lançadas de forma vaga no X ( anteriormente Twitter), incluindo acusações de suborno. Alguns chegam mesmo a avisar que a próxima versão do Bitcoin–Bitcoin Core v30– irá "destruir o Bitcoin" se for executada.
O seguinte é um Op-Ed de Charlie Spears, co-fundador da Blockspace Media e anfitrião do Bitcoin Season 2, um podcast de tecnologia Bitcoin ao qual você pode se inscrever aqui.
Se você está entrando nisso um pouco despreparado, o drama online nos espaços tecnológicos do Bitcoin começou com Ordinais e Inscrições, uma forma de colocar dados de imagem na blockchain do Bitcoin. Também chamados de Bitcoin-NFTs, a reação contra esses Ordinais cresceu rapidamente a partir de sua aparição em 2023 e um crescente grupo de Bitcoiners tem defendido a "filtragem" dessas transações de Bitcoin fora da blockchain.
O filtro simplesmente impediria que os Ordinais chegassem aos mineiros de Bitcoin, que criam blocos de transações que são então validados pelos nós de Bitcoin. O debate sobre se os NFTs pertencem ao Bitcoin ou se são spam tornou-se acalorado, apaixonado e frequentemente virulento. E está atingindo um clímax.
Anteriormente, tentei abordar o tópico de forma algo neutra, embora eu seja franco e diga que nunca fui pessoalmente neutro. Acredito que as tentativas de filtrar transações economicamente exigidas no Bitcoin são, na melhor das hipóteses, mal orientadas, mas a esmagadora maioria daqueles que promovem a narrativa são atores desonestos e hostis.
As suas tentativas de filtrar Bitcoin são fúteis
Alguns afirmam que os filtros funcionam. Mas não funcionam quando um certo tipo de transação de Bitcoin tem demanda econômica e essas transações já estão a ser mineradas.
Este é o mesmo princípio que garante que um estado-nação tenha um desafio assimétrico para censurar transações em Bitcoin: é incrivelmente difícil impedir que uma transação se propague. E embora um país possa proibir a mineração, não se pode controlar outros para que não a minerem. Por exemplo, se os EUA proibissem transações em Bitcoin, teriam dificuldade em censurar a rede global de mineradores fora da sua jurisdição, digamos no Irão, onde a mineração de Bitcoin é generalizada.
Leia Mais: Dentro da próspera cena de mineração de bitcoin subterrânea do Irã
1 sat/vbyte verão
E se pudéssemos mudar as regras do Bitcoin para filtrar certas transações? Vamos dar uma olhada em um exemplo deste verão: o filtragem de transações de 1 sat/vbyte. Apesar de 100% dos usuários filtrarem transações com taxas de comissão extremamente baixas, essas transações ainda estavam sendo mineradas em mais da metade dos blocos.
Quantos nós teriam que filtrar transações para impor um custo confiável ( ou seja, um desincentivo para enviar uma transação filtrada)? Um desenvolvedor de Bitcoin que usa o pseudônimo online "PortlandHODL" demonstra que o número é superior a 98% de todos os nós para impor um custo modesto. (Nota: a política de nós de mineração é historicamente bastante eficaz em prevenir certos tipos de transações).
A história continua Em outras palavras, mesmo com 100% de filtragem, ainda vemos as leis ironicas da economia prevalecerem: se houver um cliente pagante, alguém vai descontar o cheque.
As taxas são os filtros, e funciona
O spam do Bitcoin é uma avaliação subjetiva: o spam de um homem é uma transação económica para outro.
A melhor maneira de desincentivar transações que a maioria dos usuários considera spam, então, é atribuir um custo às transações que é uma função da quantidade de dados: fazê-los pagar por isso! Empiricamente, as taxas são altamente eficazes em desincentivar spam. Por exemplo, Incrições baseadas em imagem e pesadas em dados têm menos probabilidade de serem enviadas pela rede quando as taxas de taxas são altas, devido ao maior custo de envio dos dados, como mostrado pela Data Always.
E quanto a “proibir” dados inúteis? Infelizmente, isso falha redondamente. Os utilizadores podem inserir dados arbitrários no Bitcoin através de outros meios, como chaves públicas – embora com o dobro do custo – como diz o desenvolvedor do Bitcoin, Andrew Poelstra:
“Se 2x é suficiente para desincentivar o armazenamento, então não há necessidade de ter esta discussão porque eles serão forçados a parar devido à competição do mercado de taxas de qualquer maneira. E se não, significa que há pouca demanda por espaço em bloco do Bitcoin, então qual é o problema em pagar aos mineradores para preenchê-lo com dados que os validadores nem sequer precisam…?”
O lado feio do desenvolvimento do Bitcoin
Vale a pena mencionar que o debate tornou-se bastante feio, com alegações de apoio tácito ou explícito à exploração infantil, ameaças de morte não tão veladas e teorias da conspiração delirantes a circular no discurso sobre Bitcoin.
Não vou incluir links para exemplos porque não quero dar visualizações a essas postagens. Quero ser muito claro: estas não são narrativas de nicho de uma única conta. Estas são as atitudes predominantes do grupo filtrado, seja sobre postagens obsessivas sobre exploração infantil. Alguns comentaristas chegam ao ponto de afirmar que as Inscrições são uma forma de "violência" semelhante a "atacar [people] em suas casas."
Uma das razões pelas quais não tento refutar estas acusações diretamente é porque estes usuários propositadamente não querem ter um argumento de boa-fé. Preferem arrastá-lo para a repugnância destes tópicos, tentando desgustá-lo e a todos os que leem nas redes sociais. Você está lutando com um porco na lama.
Algum tempo no futuro, quando o debate tiver perdido força, muitos dos líderes deste movimento poderão afirmar que essas nunca foram, na verdade, narrativas mainstream que eles impulsionaram. É necessário documentar que estas são, na verdade, as coisas que estão a dizer e a incentivar hoje. Sem a devida responsabilidade, a economia Bitcoin terá dificuldades no futuro em encontrar desenvolvedores dispostos a arriscar a sua reputação.
Mas, e quanto a…?
Como uma voz proeminente na mídia sobre o tema, tive que suportar centenas de respostas com as mesmas opiniões exaustivas e reducionistas. Portanto, peço-lhe também, caro leitor, que leia tudo isso antes de responder:
Artigos sobre política de mempool e filtragem: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Refutação exaustiva da OPRETURN e desinformação sobre políticas
Mais de 50 trocas de tweets refutando reivindicações espúrias
O tamanho do transportador de dados não era um erro
Achamos mesmo que um hipotético ator estatal se importa com texto claro vs "encriptado"?
Custo de OPRETURN vs Inscrição
Ver Comentários