Que novas ideias Andre Cronje (AC) traz para a evolução do Web3 ao retornar para DeFi?

No rápido e incerto mundo das finanças descentralizadas (DeFi), o nome de Andre Cronje carrega um peso significativo. Conhecido como a força motriz por trás de projetos como YFI, Solidly e Fantom, AC está novamente empurrando limites como CTO da Sonic. Suas contribuições deixaram uma marca indelével na fronteira das finanças criptográficas.

Neste episódio do Podcast DCo, AC compartilha abertamente sua perspectiva sobre os gargalos enfrentados pelo DeFi, os desafios dentro do ecossistema Ethereum e as duras realidades que os construtores devem enfrentar em um mundo onde o idealismo e os motivos orientados pelo lucro colidem.

Ao navegar por batalhas regulatórias e encontrar um equilíbrio delicado entre descentralização e experiência do usuário, suas ideias servem tanto como um conto de advertência para construtores da indústria quanto como inspiração para aqueles que ainda sonham com um futuro financeiro descentralizado.

Abaixo está a entrevista completa:

01 Enfrentando os Desafios Regulatórios em Torno de Ativos Cripto

O Podcast DCo: Bem-vindo ao programa, Andre. Você é conhecido por criar Yearn Finance, Solidly e Fantom, e agora é o CTO da Sonic. Os últimos anos foram uma jornada intensa para a cripto. Você pode compartilhar como foram os últimos três anos para você — especialmente os desafios enfrentados e como lidou com eles? Imagino que você esteja mais focado em codificação agora do que em questões regulatórias.

Andre Cronje: Obrigado por me receber. Honestamente, gostaria de poder dizer que estou totalmente focado em codificação, mas questões regulatórias e legais ainda consomem uma parte significativa do meu tempo. Os últimos quatro anos foram um grande aprendizado. Tive que lidar com eventos como a exploração do Eminence, que foi uma grande lição sobre construir em público. Depois, com o projeto Solidly, percebi que o cenário cripto estava mudando — as pessoas estavam se preocupando menos com a verdadeira descentralização ou imutabilidade.

Além disso, mesmo sendo apenas um cara que desenvolve localmente na África do Sul, sem levantar fundos ou vender tokens, acabei tendo que lidar com a SEC. Eles me enviaram toneladas de cartas e pedidos - foi exaustivo. Aprendi muito e cresci com a experiência, mas com certeza foi difícil. Você quer se aprofundar em algo em particular, ou devemos manter mais amplo?

O Podcast DCo: Estou realmente curioso para saber mais sobre como você lidou com todas essas cartas da SEC. Você teve ajuda legal? Como você navegou nesse processo, especialmente porque parece incrivelmente avassalador no início?

Andre Cronje: No início, eu era bastante ingênuo. As cartas iniciais pareciam simples - apenas pedidos de informações, mas com ameaças implícitas de que as coisas poderiam se intensificar se eu não cooperasse. Eles faziam perguntas como: “Para quem você vendeu tokens?” A resposta era simples: eu não vendi para ninguém. Ou, “Como você ganha dinheiro com o protocolo?” Novamente, simples: eu não ganho.

Eu pensei que aquilo seria o fim. Mas a segunda carta era mais detalhada, e pela quinta ou sexta, ficou claro que eles entendiam DeFi, tokens e como esses sistemas funcionavam. Parecia que estavam tentando me pegar cometendo um erro, não realmente buscando informações.

Pela terceira carta, percebi que precisava de ajuda. Não havia levantado nenhum fundo, então tive que contar com minha rede. Entrei em contato com Gabriel da Lex Node, um advogado de criptomoedas prolífico que havia trabalhado com muitas DAOs. Ele foi fantástico e muito solidário. Através dele, entrei em contato com Steven Palley, outro veterano no campo que realmente entendia do assunto.

Gabe lidou com a maior parte do trabalho inicial, e Steven se envolveu muito mais tarde. Eles foram críticos, porque não se tratava apenas das informações que você fornece — é sobre como você as formula. Você precisa usar uma linguagem legal específica para se proteger.

O foco da investigação evoluiu ao longo do tempo. Inicialmente, estavam preocupados com tokens—se eu os tinha vendido e para quem. Quando não encontraram nenhum ângulo lá, passaram a questionar como eu poderia estar ganhando com o protocolo. Quando isso também não colou, argumentaram que o tesouro em si constituía um título de segurança, citando o Teste de Howey, dizendo que os usuários estavam contribuindo com fundos para uma terceira parte com a expectativa de lucro. Foi frustrante, porque muitas vezes me pediam para provar um negativo—como provar que o Papai Noel não existe. Simplesmente não se pode fazer isso definitivamente.

As cartas pararam por causa das próximas eleições. Cerca de seis a oito meses antes da eleição, recebi a última. Um mês atrás, recebi uma última carta dizendo que não iriam tomar nenhuma outra medida de execução, o que foi um grande alívio. Mas o tempo e energia que consumiu foram insanos.

Por um tempo, eu não fiz nada além de coletar dados para eles durante três semanas seguidas - às vezes informações que nem sequer tinha, como logs de custodiantes de terceiros que nunca usei. Esse nível de esgotamento tornou quase impossível fazer qualquer outra coisa.

02 A Evolução e Estagnação do DeFi

O Podcast DCo: Isso parece incrivelmente intenso. Você mencionou anteriormente a descentralização e insinuou que as pessoas não a estão priorizando mais. Você acha que há um conflito inerente entre administrar um projeto cripto como um negócio sustentável e mantê-lo descentralizado? É por isso que estamos vendo menos ênfase na descentralização nos dias de hoje?

Andre Cronje: Isso depende totalmente dos participantes do mercado. Quando lancei o Yearn, a descentralização, a autogestão e a imutabilidade eram de importância crítica. O mercado estava cheio de tecnoanarquistas - puristas que estavam nisso pela ideologia, não para ganhar milhões. Aquela velha piada, 'Estou nisso pela tecnologia', era completamente sincera naquela época.

Mas a base de participantes mudou. A agricultura de rendimento, o boom dos NFTs e agora as moedas meme diminuíram a barreira de entrada. Você não precisa mais entender a tecnologia - apenas instale uma carteira, toque em alguns botões ou faça login em um aplicativo com sua impressão digital. Eu diria que 90% do mercado hoje não compartilha os ideais técnicos originais. Eles estão aqui para apreciação de token ou rendimento, não para a filosofia.

Isso cria uma incompatibilidade. Se você está construindo primitivos DeFi fundamentais - coisas nas quais outros construirão por cima - eles devem ser imutáveis. Não é possível alguém construir um negócio em cima do seu primitivo e depois você o alterar, causando a quebra do sistema deles. Por exemplo, 90% do DeFi ainda depende do Uniswap V2 porque é previsível e imutável. Se o Uniswap tivesse tornado o V2 atualizável via proxy e mudado a lógica de LP da noite para o dia, o DeFi teria colapsado.

Andre Cronje: Nos dias de hoje, os projetos tornaram-se mais isolados. Todos estão construindo sua própria AMM ou mercado de empréstimos em vez de usar primitivos de terceiros, porque esses sistemas de terceiros são frequentemente atualizáveis. Se você construir um produto imutável que depende de um sistema atualizável, seu produto pode quebrar quando eles lançarem uma atualização. Portanto, a composabilidade e a dependência de terceiros foram deixadas de lado.

O mercado mudou de construir primitivos imutáveis e componíveis para criar empresas focadas em receita ou valor do token. É um efeito bola de neve: quanto mais projetos priorizam a receita, menos opções de infraestrutura imutável permanecem para construir, o que por sua vez pressiona mais projetos a seguir o exemplo. Em 2019, escrevi que votamos com nosso dinheiro. Onde colocamos nosso capital determina o que é construído. No início de 2021, as pessoas se reuniram às forks da Uniswap e Compound porque eram vistas como “seguras”.

Novos primários são mais arriscados - têm maiores chances de serem hackeados ou explorados - então a inovação estagnou. É também por isso que as mememoedas estão tão populares agora. Desde 2022, a inovação DeFi estagnou em grande parte. Construímos produtos melhores, como Hyperliquid, mas esses são iterações de primários existentes - não fundamentalmente novos.

O Podcast DCo: Você mencionou anteriormente que a inovação DeFi estagnou e a composibilidade - construindo em cima de outros produtos - diminuiu. Com a liquidez sendo isolada, coisas como usar um ativo como garantia em vários protocolos se tornaram mais difíceis. Há incentivo suficiente para sair dessa abordagem isolada e como podemos alcançar isso?

Andre Cronje: Isso pode soar um pouco arrogante, mas o problema é que você precisa de uma combinação rara de habilidades: alguém que saiba programar, que consiga ter ideias e primitivos genuinamente novos e que não precise de financiamento externo. Essa interseção é incrivelmente pequena. Posso usar a mim mesmo como exemplo, mas é muito raro. A maioria dos construtores precisa de financiamento, mas levantar capital e construir são conjuntos de habilidades completamente diferentes.

Tentei angariar fundos - não é a minha força, por isso escolhi construir sem apoio financeiro. Outros têm ideias brilhantes, mas têm dificuldade em apresentar ou fazer networking. Enquanto isso, você verá a 99ª bifurcação de um projeto levantar $50 milhões da noite para o dia apenas porque conhecem as pessoas certas.

Verdadeiros construtores lutam para obter o financiamento de que precisam. A maioria das pessoas não pode se dar ao luxo de passar seis meses sem renda para pagar suas contas. A Hyperliquid é uma exceção - eles não levantaram fundos porque a equipe havia executado anteriormente uma operação bem-sucedida de market-making, dando-lhes os recursos para construir e até mesmo realizar um grande airdrop.

Mas quando você levanta fundos, você lida com a pressão dos VC. Os VCs querem ROI - eles não estão investindo porque acreditam em sua visão. Esse é o trabalho deles e cria um desalinhamento de objetivos.

Historicamente, no âmbito das finanças tradicionais ou da Web1/Web2, as empresas costumavam construir negócios estáveis e criar pequenas equipes de P&D para testar novas ideias. Vimos um pouco disso no mundo das criptomoedas, como Aave lançando GHO, Lens ou Family, mas não é suficiente. Os riscos sociais e de reputação são muito altos. Se um subproduto for explorado, mesmo que seja apenas $50, as manchetes gritarão que o projeto principal foi hackeado. A relação risco-recompensa está totalmente distorcida.

Então é um problema difícil, e não há uma solução imediata. A maioria dos desenvolvedores já é louca o suficiente para tentar lidar com exploits e danos à reputação requer um pouco de tendência masoquista.

O Podcast DCo: Vamos voltar aos primitivos do DeFi. Você mencionou que está trabalhando em novos. Onde você acha que o DeFi se encontra em termos de seus blocos de construção fundamentais e que primitivos imediatos podemos construir para impulsionar o espaço?

Andre Cronje: DeFi ainda está em seus estágios iniciais. Até mesmo primitivos fundamentais como Automated Market Makers (AMMs) estão longe de serem aperfeiçoados. Ainda estamos usando fórmulas de produto constante como X*Y=K. Curve Finance introduziu trocas estáveis, e eu trouxe o modelo X3Y com Solidly, mas a inovação tem estagnado principalmente lá.

Com a melhoria das velocidades da blockchain, estamos começando a ver o surgimento de Fabricantes de Mercado de Liquidez Dinâmica (DLMMs), o que é um passo adiante. Ainda há muito trabalho a ser feito com os AMMs - novos modelos de curva, mecanismos de negociação e estratégias de provisão de liquidez.

A próxima grande inovação será com oráculos on-chain. O DeFi tradicionalmente os evitou devido ao medo de exploração, mas eles podem ser feitos seguros com métodos de implementação alternativos. Sem oráculos, falta-nos dados críticos como volatilidade, volatilidade implícita ou profundidade do livro de ordens. Uma vez que tenhamos oráculos on-chain robustos, poderemos construir modelos de precificação adequados, executar cálculos de Black-Scholes e habilitar opções de estilo europeu ou americano. Isso desbloqueará perpétuos on-chain e estratégias delta-neutras — ambas atualmente não viáveis.

Apenas olhe para as finanças tradicionais: futuros e opções dominam, mas são quase inexistentes on-chain. O caminho a seguir é claro - você precisa dos dados primeiro. No entanto, ninguém quer construir isso, principalmente por medo. Mas é possível implementar soluções altamente seguras, totalmente on-chain, ou usar oráculos off-chain com provas de conhecimento zero ou métodos descentralizados para evitar intermediários confiáveis.

Além disso, ainda falta-nos primitivos de seguro sólidos. DeFi tem um vasto território inexplorado. Esta ainda é a fase inicial e, se conseguirmos superar nosso medo da inovação, o potencial é enorme.

03 Equilibrando a Descentralização e a Experiência do Usuário

O Podcast DCo: Você acha que a experiência do usuário (UX) e a descentralização são inerentemente opostas? Isso faz parte do desafio?

Andre Cronje: Absolutamente—100%. A verdadeira descentralização significa não ter sites, não ter navegadores de terceiros—apenas baixar o software de nó, executar um nó local e usar uma interface de linha de comando (CLI) para enviar transações e interagir com contratos inteligentes imutáveis. Isso requer um profundo conhecimento técnico—sincronizando software, codificando transações em formatos de hash base-64, não apenas chamando RPCs JSON. Globalmente, talvez apenas 10.000 pessoas possam fazer isso, talvez até menos.

Por outro lado, uma excelente experiência do usuário significa que os usuários não precisam pensar em chaves privadas ou taxas de gás. Olhe para os aplicativos de sucesso da Solana: você baixa um aplicativo móvel, faz login com o Google ou Face ID e toca em um botão. Isso está muito longe da descentralização - é uma coisa completamente diferente.

Os aplicativos bem-sucedidos de hoje escondem cada vez mais do usuário, por exemplo, gerenciando chaves privadas em seu nome. O Hyperliquid é excelente, mas uma vez que você deposita fundos, ele não é mais descentralizado. Seus ativos são mantidos em uma carteira que eles controlam e a chave privada é armazenada em seus servidores. É uma ótima experiência para o usuário, mas é centralizada.

Minha abordagem é construir primeiro para o ideal de descentralização - contratos brutos on-chain com os quais os usuários do CLI podem interagir em seus próprios nós. Em seguida, adiciono camadas de abstração: uma API simplificada que remove a necessidade de chaves de passagem da carteira ou abstrai as taxas de gás. Eventualmente, você obtém uma interface do usuário onde um usuário simplesmente clica em um botão e, nos bastidores, converte sua ação em uma transação de contrato inteligente por meio de uma API e carteira de assinatura.
Andre Cronje: Esta é a forma “correta” de fazer as coisas, mas para o pequeno número de pessoas que podem usar a CLI, exige uma quantidade massiva de infraestrutura de suporte, o que pode parecer fútil. A descentralização e a UX são como a segurança e a UX - a verdadeira segurança requer senhas complexas, sistemas isolados e rotações de chaves, mas ninguém está fazendo isso para um jogo mobile gratuito. Historicamente, quando a segurança e a usabilidade se chocam, a usabilidade sempre ganha. O mesmo acontecerá com a descentralização.

O objetivo é fazer com que os usuários nem saibam que estão usando uma blockchain - sem carteira, sem taxas de gás. Atualmente, isso está sendo alcançado por meio de soluções centralizadas, como APIs ou servidores de back-end. Mas acredito que eventualmente podemos tornar esses recursos cidadãos de primeira classe da blockchain, permitindo que os usuários desfrutem de uma ótima experiência do usuário sem ter que confiar em terceiros.

Atualmente, implementamos essas coisas manualmente por meio de soluções centralizadas, mas eventualmente, as codificaremos em sistemas descentralizados. É como quando comecei a programar: faça as coisas manualmente primeiro, depois automatize. Só precisamos de tempo.

O Podcast DCo: Duas perguntas de acompanhamento: Primeiro, como alcançamos esse futuro descentralizado, mas amigável ao usuário? E segundo, se a descentralização e a UX estão em conflito, onde você traça a linha - quando você sacrificaria a descentralização por uma melhor experiência do usuário?

Andre Cronje: Vou responder à segunda pergunta primeiro. O limite depende do que o usuário está disposto a tolerar, e isso varia de acordo com a aplicação. Para um jogo móvel gratuito, os usuários esperam zero atrito - instalar e jogar. Se lhes for solicitado um nome de usuário, senha ou link de conta social, eles não se incomodarão, pois o valor percebido é baixo.

Mas para um aplicativo bancário com $100,000 nele, os usuários estão bem com 2FA ou passos extras porque o valor é alto. Todo aplicativo tem que encontrar aquele ponto de equilíbrio com base no valor psicológico que o usuário atribui a ele.

Atualmente, os aplicativos de cripto não oferecem muitas opções. Seja um jogo ou um protocolo DeFi, ainda é necessário baixar uma carteira, proteger suas chaves, financiá-la com gás e assinar mensagens. Isso é uma grande barreira. Vimos um padrão semelhante em cibersegurança em meados de 2010 - os sites exigiam senhas de 32 caracteres com símbolos, mas os usuários as esqueciam e as redefinições eram dolorosas. Eventualmente, os aplicativos permitiram que os usuários escolhessem seu próprio nível de segurança, enquanto forneciam algumas proteções nos bastidores. A cripto evoluirá de forma semelhante.

Para a primeira pergunta - como chegamos lá - precisamos de construtores dispostos a executar. O Ethereum tem sido líder há muito tempo, e sua pesquisa, como Propostas de Melhoria do Ethereum (EIPs), traçou um roteiro para os próximos cinco anos. Recursos como agrupamento de transações e abstração de contas são passos na direção certa, mas ainda não são cidadãos de primeira classe - você ainda precisa de infraestrutura de terceiros ou conhecimento profundo para usá-los.

A próxima atualização do PCRA os tornará recursos nativos, o que é crítico. O roteiro já existe; a chave é a execução. Mas poucas equipes estão dispostas ou são capazes de realizá-lo. As ideias são baratas—a execução é tudo. Acredito que este ano veremos grandes progressos, como gás totalmente on-chain e abstração de contas, significando não haver necessidade de uma carteira ou gás de todo. Isso é um salto enorme em UX—os usuários não precisarão saber em qual blockchain estão ou usar o MetaMask. Está chegando, talvez este ano ou no próximo. O roteiro está claro.

04 Desafios do Ethereum e Conselhos para Desenvolvedores

O Podcast DCo: Você mencionou o Ethereum anteriormente. Qual é a sua opinião sobre seu estado atual? Tem havido muitas críticas de que falta direção, foco na execução ou que a escalabilidade da Camada 2 (L2) tem fraturado o ecossistema.

Andre Cronje: Eu sempre fui franco em dizer que as L2s são um desperdício de tempo e esforço. Os recursos e o capital investidos nelas refletem o mesmo problema de desalinhamento que mencionei anteriormente - votamos com nosso dinheiro. Quando apenas forks de aplicativos conhecidos recebem financiamento, isso é tudo o que acabamos vendo. Agora as L2s estão absorvendo capital, mas ao reivindicar alinhamento com o Ethereum, estão se tornando cada vez mais centralizadas.

Meu problema não é com a existência de L2s - acho que eles serão necessários para escalonamento no final. Mas o Ethereum está longe de seu limite de escalabilidade. Provavelmente está usando apenas 2% de sua capacidade máxima. Ainda há muito espaço na camada base. Cadeias como Sonic, Avalanche e Solana mostraram que você pode alcançar alta taxa de transferência na camada base sem L2s. O foco atual em L2s é prematuro - ele fragmenta o ecossistema e prejudica a composição e a experiência do usuário.

As L2s deveriam ser componíveis e interoperáveis, mas tornaram-se silos—sidechains com sequenciadores centralizados extraindo MEV para lucro. Isso não é a visão original. A grande questão é por que isso aconteceu. Ethereum está seguindo o ciclo de vida típico de uma empresa: inicialmente ágil, pesquisa e desenvolvimento acelerados, muita experimentação. Mas à medida que ganhava atenção e crescia, tornou-se mais cauteloso—adicionando conformidade, supervisão, testes, comitês e conselhos.

Essa burocracia tornou tudo tão lento a ponto de estagnar. Agora é grande demais para se mover rapidamente. Nesta fase, uma organização ou se despoja e se concentra nas suas raízes técnicas ou é ultrapassada por concorrentes mais rápidos. Ethereum está nessa encruzilhada. Estamos vendo tremores internos—mudanças de CEO, reorganizações do conselho, Vitalik tentando conduzir as coisas. Espero que eles encontrem seu foco novamente, porque sou leal ao Ethereum; é por isso que estou no DeFi. Mas não podemos ficar sentados esperando que eles resolvam isso.

Sua pesquisa, especialmente as Propostas de Melhoria do Ethereum (EIPs), ainda define o padrão para os próximos dois a cinco anos, especialmente em UX, abstração de contas e oráculos on-chain. Mas a maior parte foi escrita entre 2018 e 2020. As ideias estão lá; a implementação está atrasada. Em termos de escalabilidade, a camada base do Ethereum está usando apenas 2% de sua capacidade. Mesmo sem L2s, há um enorme espaço para crescimento.

Meu trabalho no Phantom—agora Sonic—provou isso. Quando o Ethereum usava o Proof of Work, percebemos que sua capacidade era limitada pelas restrições de tempo de bloco. Redesenhamos o mecanismo de consenso usando a Tolerância a Falhas Bizantinas assíncrona (BFT), alcançando 50.000 a 60.000 transações por segundo. Mas a Máquina Virtual Ethereum (EVM) se tornou o gargalo, nos limitando a cerca de 200 transações por segundo.

Analisamos o EVM e identificamos áreas claras para melhoria. O maior problema é o banco de dados - LevelDB, PebbleDB, etc. - que passa a maior parte do tempo em operações de leitura e escrita. Esses bancos de dados são excessivos para blockchain; eles foram projetados para consultas de propósito geral, não para a estrutura simples de endereço-nonce-dados que o EVM usa. Construímos o SonicDB, um banco de dados de arquivo plano personalizado para blockchain, que aumentou a taxa de transferência do EVM em oito vezes e reduziu os requisitos de armazenamento em 98%. O Ethereum poderia implementar isso amanhã e ver grandes ganhos.

Também fizemos outros ajustes—novos compiladores, subconjuntos, etc.—mas a mudança no banco de dados foi a mais fácil de ganhar. Por que eles não fizeram isso? Porque eles evitam riscos. Sua tecnologia lida com bilhões de dólares em ativos, e qualquer mudança é assustadora. A compensação é perder a funcionalidade de consulta SQL, mas na realidade, ninguém usa consultas SQL em dados de blockchain em grande escala—ferramentas como Dune ou Tenderly processam transações individuais. Não é uma perda real, mas o Ethereum é tão resistente à mudança que até melhorias de baixo risco estão sendo deixadas de lado.

O Podcast DCo: Você mencionou ideias como pontuações de crédito on-chain, nas quais podemos nos aprofundar na próxima vez. Mas, finalmente, qual é o seu conselho mais importante para novos construtores neste espaço?

Andre Cronje: Meu conselho evoluiu ao longo do tempo. Honestamente, desenvolver no espaço cripto não é a escolha mais inteligente - é mais complicado, menos seguro e com potenciais impactos negativos maiores do que em outros campos. Mas se você decidir seguir em frente, construa publicamente. Compartilhe seu trabalho no Twitter, abra seu GitHub para código aberto, deixe as pessoas verem e testarem seu código. Construa uma comunidade de colaboradores, não apenas uma comunidade de pessoas explorando vulnerabilidades.

Se os exploits são inevitáveis, é melhor que aconteçam cedo, quando o risco é apenas de $50, em vez de mais tarde, quando o risco poderia ser de $50 milhões. Construa seu perfil social, comunique o que está fazendo e como está fazendo, e convide testes — de preferência white hats, e não black hats. Pequenas vulnerabilidades podem ser corrigidas; as grandes não podem.

Se puder garantir financiamento, priorize a segurança. Trabalhe com equipes como TRM, Chainalysis ou Seal Team 6 para realizar auditorias e exercícios de red team. Auditorias de empresas como SlowMist são críticas. Aprenda a lidar com divulgações de segurança e emergências o mais cedo possível.

Este espaço não é para todos - algumas pessoas desistem na primeira crise porque a pressão é demais. Construir em público é um teste decisivo: você rapidamente saberá se está preparado para isso. Abrace - você encontrará seu lugar rapidamente ou perceberá que não é para você.

O Podcast DCo: Obrigado pelo seu tempo, Andre. Eu realmente gostei dessa conversa e espero que possamos fazê-la novamente em breve.

Andre Cronje: Foi uma verdadeira honra. Apenas me avise, e faremos novamente.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [GateHellobtc], com direitos autorais detidos pelo autor original [O Podcast DCo]. Se tiver alguma objeção à reprodução, entre em contato com oGate Learntime, e eles vão resolvê-lo prontamente de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso Legal: As opiniões expressas neste artigo são exclusivas do autor e não constituem conselhos de investimento.

3. As outras versões do artigo em outros idiomas foram traduzidas pela equipe Gate Learn. A reprodução, distribuição ou cópia de artigos traduzidos é proibida, a menos que mencionado de outra forma porGate.io.