Cayman Web3 Digital Fund Tópico: Comparação da análise de risco fiscal que é fácil de ignorar

**Profundidade | Autor | TaxDAO&**Serviços de fundo de precisão

Como um centro financeiro offshore de renome mundial, as Ilhas Cayman também são o maior estabelecimento de fundos offshore do mundo, com mais de 85% dos fundos offshore registrados nas Ilhas Cayman. Ao mesmo tempo, Cayman fornece uma política fiscal muito favorável, o fundo não precisa pagar imposto de renda, imposto sobre ganhos de capital, imposto sobre dividendos, etc. nas Ilhas Cayman, e também assinou acordos de troca de informações fiscais com o Reino Unido, os Estados Unidos, Austrália e outros países. De acordo com a Autoridade Monetária das Ilhas Cayman (CIMA), no final de 2020, havia 26.351 fundos abertos regulados e 9.857 fundos fechados regulados nas Ilhas Cayman, com ativos totais de mais de US$ 2 trilhões. Existem inúmeros fundos isentos criados em Caimão.

Registrar fundos em Cayman tornou-se uma maneira importante de investir além-fronteiras, e a criação de fundos de private equity para investir em ativos digitais é gradualmente favorecida pelos investidores Web3. Este artigo apresenta principalmente os três tipos de estruturas para a criação de fundos offshore para investimento em Cayman, e analisa os riscos fiscais projetados sob a estrutura LP (Limited Partnership).

1 Três Formas Organizacionais Típicas de um Fundo Cayman

Existem vários tipos de fundos isentos da regulamentação das Caimão: Sociedade Isenta (CE) e Sociedade Anónima Isenta (ELP). Neste artigo, primeiro selecionamos três estruturas típicas de fundos para análise.

1.1 Estrutura de Fundo Independente

Existem duas entidades num único fundo, em que a entidade do fundo é normalmente constituída sob a forma de uma sociedade em comandita limitada isenta, e a equipa de investimento subscreve as ações participantes do fundo (com direito a dividendos, mas não direito a voto). Ao mesmo tempo, a equipa de investimento estabelece uma sociedade gestora de fundos nas Ilhas Virgens Britânicas (BVI) como acionista gestor do fundo (não participa em dividendos, mas tem direito de voto nas assembleias de acionistas), e os direitos de tomada de decisões e funcionamento quotidianos do fundo pertencem ao conselho de administração do fundo, que é servido pela equipa de investimento.

1.2 Estrutura da Empresa de Portfólio Segregado (SPC)

A Segregated Portfolio Company (SPC) é um caso especial na estrutura da CE e uma forma única de direito caimanês. Na estrutura do CCP, o CCP, enquanto entidade isenta, pode constituir até 25 Carteiras Segregadas (SP), sendo os ativos e passivos destas carteiras completamente independentes. A exploração de vários fundos diferentes no âmbito de um CCP é semelhante à criação de vários fundos individuais, pelo que os CCP são mais eficazes em termos de custos. A figura a seguir mostra a arquitetura SPC.

1.3 Estrutura da Sociedade Anónima Isenta (ELP)

A estrutura do ELP divide-se principalmente em três etapas, uma das quais é que o investidor primeiro estabelece uma empresa GP (general partner) em Cayman/BVI como sócio geral do ELP. A segunda é a criação de uma entidade de fundos ELP com investidores individuais, a empresa GP estabelecida na primeira etapa, e a entidade de investimento SLP (limited partners) controlada pela equipe GP. O ELP cria então uma SPV (entidade de finalidade especial) para realizar operações de investimento. Entre eles, o GP tem a gestão e o controlo sobre os assuntos do fundo ELP, e é responsável pela operação, gestão, controlo e condução dos negócios do fundo ELP.

SPV no âmbito de uma entidade de fundo refere-se a uma subsidiária ou subparceria estabelecida por uma entidade de fundo para investir num determinado projeto, geralmente sob a forma de um ELP, com a entidade do fundo atuando como um parceiro geral ou sócio limitado, e a parte do projeto atuando como um sócio limitado ou sócio geral. A arquitetura ELP pode trazer os seguintes benefícios:

• Tirar partido das políticas fiscais preferenciais das Ilhas Caimão para evitar a dupla tributação e os controlos cambiais.
• De acordo com as características e necessidades dos diferentes projetos, conceber de forma flexível a estratégia de investimento, a distribuição dos rendimentos, o mecanismo de saída, etc., da SPV, e proteger os interesses dos investidores e das partes no projeto.
• Tal como o CCP, o CEP também pode contabilizar separadamente os riscos e benefícios de diferentes projetos, a fim de evitar influências mútuas e melhorar a transparência e a eficiência.

2 Seleção de locais SPV sob arquitetura ELP

De acordo com a estrutura do CEL, a entidade do fundo realiza investimentos em empresas a jusante através do SPV, e o SPV pode ser liquidado de forma independente para proteger os direitos e interesses dos acionistas e alcançar o isolamento do risco. Na prática, os SPVs geralmente optam por estar localizados em Hong Kong ou Cingapura, o que não só é conveniente para a realização de atividades financeiras, mas também lhes permite obter baixas taxas de imposto em ambos os lugares. Este artigo analisa o impacto de quatro fatores: juros, dividendos, ganhos patrimoniais e imposto de selo na escolha da localização da SPV, como mostra a tabela abaixo.

Pode-se ver que, em termos de dividendos e imposto de selo, Singapura tem mais vantagens de custo do que Hong Kong como local de SPV: as SPVs de Singapura têm deduções fiscais de dividendos mais relaxadas e seus regulamentos de imposto de selo são mais concisos e de baixo custo. No entanto, os custos de transação são apenas um dos aspetos a ter em conta no desembarque dos SPV, e as opções de aterragem específicas serão avaliadas separadamente de acordo com diferentes indústrias, estruturas e políticas correspondentes dos dois locais.

3 Três Aspetos da Estrutura do ELP Análise de Risco de Investimento e Fiscal

3.1 Tributação do Investimento

O processo de investimento divide-se principalmente em três fases: construção de uma estrutura no estrangeiro, criação de uma empresa nacional de gestão de ativos e de uma empresa totalmente detida por estrangeiros (WOFE) e aquisição de uma empresa de projeto. Há menos questões fiscais envolvidas nesta sessão.

A criação de uma estrutura no exterior pode ser dividida nas duas opções seguintes: a primeira é uma estrutura simplificada das Ilhas Caimão, ou seja, a criação de uma holding nas Ilhas Caimão e, em seguida, o investimento em uma empresa de projeto offshore ou onshore ou entidade de propósito específico através da empresa, e a segunda é uma estrutura BVI/Cayman-Cayman, ou seja, a criação de uma holding nas Ilhas Caimão e a criação de uma subholding nas Ilhas Virgens Britânicas (BVI) ou Cayman, e depois o investimento em uma empresa de projeto offshore ou onshore ou entidade de propósito específico através da subholding.

As vantagens do esquema 1 são estrutura simples, baixo custo e gestão conveniente. Só é necessário registar e manter uma holding em Caimão, e não há necessidade de registar e manter outra holding na BVI, usufruindo simultaneamente dos benefícios fiscais das Caimão. No entanto, suas desvantagens são maior risco, menos confidencialidade e menos flexibilidade. Se uma holding das Ilhas Caimão investir diretamente em um projeto em outro país, isso pode ser restringido ou regulado pelas leis de outro país. Se uma holding das Ilhas Caimão abrir o capital, ela pode expor informações sobre seus investidores e projetos de investimento. Se a holding Cayman precisar mudar sua estratégia de investimento ou sair do projeto, também há custos adicionais correspondentes.

As vantagens da opção 2 são menor risco, melhor confidencialidade e maior flexibilidade. Ao criar uma holding subsidiária nas Ilhas Virgens Britânicas ou nas Ilhas Caimão, o risco entre a holding das Ilhas Caimão e o projeto de investimento pode ser isolado, e esta estrutura também proporciona um elevado nível de confidencialidade sem a necessidade de divulgar informações sobre os seus administradores, acionistas, beneficiários efetivos, etc. Ao criar uma sub-holding no BVI, o SPV pode conceber de forma flexível a estratégia de investimento, a distribuição de rendimentos, o mecanismo de saída, etc., de acordo com as características e necessidades dos diferentes projetos, e proteger os interesses dos investidores e das partes no projeto. Suas desvantagens são estrutura complexa, alto custo e gerenciamento problemático. A necessidade de registar e manter duas sociedades gestoras de participações sociais em duas regiões aumenta os riscos de conformidade e as dificuldades de gestão.

3.2 Tributação da produção e exploração

A produção e a operação são a fonte direta de lucros e o principal canal de controle dos riscos fiscais. De um modo geral, a política fiscal de Hong Kong é mais concisa e a carga fiscal sobre as empresas é menor. Singapura tem uma taxa de imposto mais elevada sobre certos itens relacionados com impostos, tais como rendimentos de juros bancários e pagamentos de juros transfronteiras. Os regulamentos fiscais de Hong Kong e Singapura para diferentes itens relacionados a impostos são mostrados na tabela abaixo.

3.3 Tributação da saída de capital

Em termos de saída de capital, a Opção 1 e a Opção 2 enfrentam questões fiscais diferentes. No geral, não há muita diferença na tributação entre as duas opções de saída, exceto que a opção 2 tem uma camada adicional de subholding das Ilhas Virgens Britânicas, mas isso não tem muito impacto na tributação.

Como mostra a tabela abaixo, não há impostos a serem pagos nas Ilhas Caimão, seja para a alienação de uma holding ou de um veículo para fins especiais. No caso da saída do investimento em Hong Kong, apenas a alienação da holding cotada das Caimão e da SPV está sujeita a imposto de selo, sendo a proporção relativamente baixa, suportando cada comprador e vendedor 0,1% cada um. Outros tipos de alienação não estão sujeitos a impostos. Ao sair de um investimento em Singapura, apenas a alienação da SPV está sujeita a imposto de selo, que é de 0,2% para o comprador. Outros tipos de alienação não estão sujeitos a impostos.

4 Desenvolvimento de Risco e Discussão dos Fundos Cayman

4.1 Risco de separação entre a localização da instituição gestora efetiva e o local de registo

A instituição de gestão real de um fundo offshore é muitas vezes criada em Hong Kong ou Singapura, e a localização da instituição de gestão é inconsistente com o local de registo, resultando em riscos fiscais correspondentes. Tendo em conta que as Ilhas Caimão não assinaram acordos DTA com Hong Kong e Singapura, a situação fiscal real será mais complicada.

O principal risco fiscal de um fundo offshore das Caimão é que pode ser considerado residente fiscal ou ter rendimentos de origem fiscal no local onde é efetivamente gerido e, por conseguinte, estar sujeito a imposto sobre o rendimento ou outros impostos na jurisdição. O tratamento do risco depende principalmente das leis e regulamentos fiscais da localização da agência de gestão real, e diferentes regiões podem adotar diferentes padrões de julgamento e princípios de tributação. Portanto, ao escolher a localização da instituição gestora real, o fundo offshore deve entender e comparar completamente as leis e regulamentos tributários dessas regiões, de modo a escolher a região mais favorável, ou tomar as medidas correspondentes para evitar ou reduzir os riscos fiscais.

As leis fiscais de Singapura estipulam que o facto de uma empresa ser ou não residente fiscal em Singapura depende principalmente do facto de a empresa ser controlada e gerida em Singapura. Controle e gestão aqui refere-se à localização do mais alto nível de tomada de decisão da empresa, geralmente o local onde o conselho de administração da empresa se reúne. Por conseguinte, se a gestão de facto de um fundo offshore das Caimão se situar em Singapura, pode considerar-se que é controlada e gerida em Singapura, tornando-se assim residente fiscal em Singapura. Os residentes fiscais de Singapura são obrigados a pagar imposto de renda global em Cingapura a uma taxa de 17%.

A legislação fiscal de Hong Kong estipula que o facto de uma empresa ser obrigada a pagar imposto sobre os lucros em Hong Kong depende principalmente do facto de os lucros da empresa serem derivados do comércio, negócios ou negócios em Hong Kong, ou seja, se os lucros da empresa estão substancialmente relacionados com Hong Kong. Portanto, se a instituição de gestão real de um fundo offshore estiver localizada em Hong Kong, seus rendimentos de investimento também podem ser considerados “de origem de Hong Kong” e, portanto, sujeitos ao imposto sobre lucros em Hong Kong (a taxa de imposto é de 16,5%).

Além dos riscos fiscais, os riscos regulatórios e os riscos legais também são questões que precisam ser atentadas no processo de investimento. Em primeiro lugar, se as autoridades reguladoras financeiras em Hong Kong ou Singapura determinarem que um fundo offshore está envolvido em atividades de serviços financeiros nesse país, a entidade do fundo pode ser obrigada a cumprir os regulamentos regulamentares financeiros regionais, incluindo, entre outros, a obtenção de licenças apropriadas, a divulgação de informações relevantes e a estar sujeita a inspeções pelas autoridades reguladoras. Em segundo lugar, a autoridade de facto tem de cumprir as disposições legais relevantes a nível local, podendo também responder a litígios ou arbitragem no âmbito do quadro jurídico local, que tem de lidar com questões jurisdicionais e de direito aplicável.

4.2 Riscos para financiar investimentos sob a Lei de Substâncias Econômicas de Cayman

A Lei da Substância Económica das Caimão é uma lei promulgada pelo Governo das Caimão em dezembro de 2018 e entrou em vigor em janeiro de 2019 em resposta aos requisitos da OCDE em matéria de transparência fiscal e concorrência leal, em particular em resposta às normas internacionais da OCDE para combater a erosão da base tributável e a transferência de lucros de atividades geograficamente altamente móveis. A Lei exige que as Entidades Relevantes constituídas em Caimão passem no teste de Substância Económica adequado em relação às suas Atividades Relevantes ou correm o risco de serem multadas ou mesmo canceladas de registo, e as autoridades fiscais locais podem trocar informações sobre essas entidades com as autoridades fiscais da jurisdição onde o beneficiário efetivo final está localizado.

Este artigo resume os requisitos relevantes da Lei de Substância Econômica para diferentes entidades e os pontos de risco na prática, conforme mostrado na tabela a seguir. Entre os quatro tipos de entidades de investimento, as sociedades gestoras de ativos no estrangeiro, os fundos de sócios gerais e os fundos não estão sujeitos ao requisito de substância económica, mas existem operações de risco correspondentes que podem estar sujeitas ao requisito de substância económica. Uma holding das Caimão, por outro lado, está sujeita ao requisito de substância económica (reduzida) e só é obrigada a ter pessoal e espaço de escritórios suficientes em Caimão para deter e gerir outras entidades, e pode satisfazer os requisitos de substância económica acima referidos através do seu agente registado. O “ponto de risco de substância económica” no quadro refere-se ao facto de, após a realização de determinadas operações, a entidade deixar de estar isenta do requisito de substância económica para estar sujeita ao requisito de substância económica, ou não ter direito ao tratamento de ensaio de substância económica reduzida. Portanto, os investidores devem prestar muita atenção a esses pontos de risco durante o processo de investimento e consultar profissionais, se necessário.

4.3 Discussão e perspetivas

A Lei da Substância Económica das Caimão é um risco jurídico que não pode ser ignorado para os investidores e gestores que criam fundos nas Caimão. O não cumprimento dos requisitos de substância económica pode afetar a situação fiscal do fundo, impor obrigações de divulgação adicionais ou mesmo levar ao cancelamento do registo do fundo. Por conseguinte, os investidores e gestores têm de escolher e conceber a estrutura e o funcionamento do fundo de forma razoável, de acordo com as suas próprias circunstâncias específicas. Ao mesmo tempo, também é necessário prestar muita atenção à interpretação e implementação da Lei de Substância Econômica pelo governo de Cayman e pelas autoridades fiscais, e ajustar e otimizar suas estratégias de fundos em tempo hábil.

Embora a criação de um fundo em Cayman para investir em ativos digitais tenha potencial e perspetivas correspondentes, ele também enfrenta muitos desafios e riscos. Portanto, os investidores e gestores precisam entender completamente as características e as leis dos ativos digitais e alocar e gerenciar razoavelmente suas carteiras de ativos digitais, a fim de alcançar retornos de investimento estáveis e de longo prazo.

Este artigo apenas analisa e compara as três estruturas para a criação de um fundo em Cayman para investir em ativos digitais do ponto de vista fiscal. Na prática, investidores e gestores também precisam escolher a estrutura de fundos mais adequada de acordo com seus objetivos e necessidades específicas, levando em consideração vários fatores.

Referências

[1] ZHANG Zhijin, WANG Weiwei, JIANG Jiahong. (2023). Introdução às Estruturas Típicas de Fundos e Fundos de Ativos Digitais.