Os fundos estão a sair rapidamente dos ETFs de criptomoedas; será que a BlackRock e outros emissores ainda conseguem lucrar?

Os ETFs de Bitcoin e Ethereum spot lançados com sucesso atraíram grandes fluxos de capital, mas recentemente vários destes produtos enfrentam saídas significativas de fundos. A Grayscale perdeu posição no mercado devido às suas elevadas taxas, enquanto o sucesso da BlackRock e da Fidelity está limitado aos ativos mainstream, colocando os emissores perante desafios de concorrência intensos. Este artigo baseia-se no texto de Prathik Desai, editado, traduzido e redigido por Luffy da Foresight News. (Contexto anterior: BlackRock protagoniza a emissão de ETF mais bem-sucedida da história: IBIT capta 50 mil milhões de dólares, Bitcoin em 2025 desafia estatuto do ouro) (Informação adicional: O ETF de Bitcoin da BlackRock “IBIT” tem maiores receitas do que todos os restantes fundos da gestora, superando até o ETF do S&P 500, dez vezes maior em dimensão)

Nas duas primeiras semanas de outubro de 2025, os ETFs de Bitcoin spot atraíram respetivamente 3,2 mil milhões e 2,7 mil milhões de dólares em entradas, estabelecendo o máximo e o quinto maior recorde semanal de entradas líquidas do ano. Até então, previa-se que os ETFs de Bitcoin poderiam alcançar uma segunda metade de 2025 sem semanas consecutivas de saídas líquidas.

No entanto, o maior evento de liquidação de criptomoedas da história ocorreu inesperadamente. Esta liquidação, que evaporou 19 mil milhões de dólares em ativos, continua a assombrar o mercado cripto.

Após o evento, nas sete semanas seguintes, os ETFs de Bitcoin e Ethereum registaram saídas em cinco semanas, com valores superiores a 5 mil milhões de dólares e 2 mil milhões de dólares, respetivamente. Até à semana de 21 de novembro, o NAV ((NAV)) dos ETFs de Bitcoin encolheu de cerca de 164,5 mil milhões de dólares para 110,1 mil milhões; o NAV dos ETFs de Ethereum quase foi reduzido a metade, de 30,6 mil milhões para 16,9 mil milhões de dólares. Esta queda deve-se, em parte, à desvalorização do Bitcoin e do Ethereum, bem como à redenção de alguns tokens. Em menos de dois meses, o valor líquido combinado dos ETFs de Bitcoin e Ethereum evaporou cerca de um terço.

A retração dos fluxos de capital reflete não só o sentimento dos investidores, mas também afeta diretamente as receitas de comissões dos emissores de ETF.

Os ETFs de Bitcoin e Ethereum spot são verdadeiras “máquinas de imprimir dinheiro” para emissores como BlackRock, Fidelity, Grayscale, Bitwise, entre outros. Cada fundo cobra comissões com base no valor dos ativos sob gestão, normalmente expressas como uma taxa anual, mas calculadas diariamente sobre o NAV.

Diariamente, os fundos fiduciários que detêm quotas de Bitcoin ou Ethereum vendem parte das suas posições para pagar taxas e outras despesas operacionais. Para os emissores, isto significa que a receita anual equivale aproximadamente ao valor dos ativos sob gestão ((AUM)) multiplicado pela taxa; para os detentores, resulta numa diluição progressiva do número de tokens ao longo do tempo.

A faixa de taxas dos emissores de ETF varia entre 0,15% e 2,50%.

A redenção ou saída de fundos em si não gera lucro nem prejuízo direto para o emissor, mas as saídas reduzem o valor final dos ativos sob gestão, diminuindo assim a base de ativos sobre a qual são cobradas as comissões.

A 3 de outubro, o valor agregado dos ativos sob gestão dos emissores de ETFs de Bitcoin e Ethereum atingiu 195 mil milhões de dólares; com as taxas referidas acima, a “pool” de comissões era considerável. Mas a 21 de novembro, o valor residual destes produtos era de apenas cerca de 127 mil milhões de dólares.

Considerando as receitas anualizadas de comissões baseadas no valor dos ativos ao fim de semana, nos últimos dois meses, o potencial de receitas dos ETFs de Bitcoin caiu mais de 25%; os emissores de ETFs de Ethereum foram ainda mais afetados, com uma queda anualizada de 35% nas receitas nas últimas nove semanas.

Quanto maior o volume, maior a queda Ao analisar cada emissor individualmente, vemos três tendências ligeiramente diferentes por detrás dos fluxos de capital.

Para a BlackRock, o seu negócio caracteriza-se pela “economia de escala” e por “flutuações cíclicas”. Os seus IBIT e ETHA tornaram-se as opções preferenciais para investidores institucionais que pretendem exposição a Bitcoin e Ethereum via ETF. Como a maior gestora de ativos do mundo, a BlackRock pode cobrar uma taxa de 0,25% sobre uma base de ativos massiva, sendo os lucros substanciais quando os ativos sob gestão atingiram máximos históricos no início de outubro. Contudo, isto também significa que, quando grandes detentores decidiram reduzir o risco em novembro, IBIT e ETHA foram os principais ativos a serem vendidos.

Os dados comprovam: a receita anualizada das comissões dos ETFs de Bitcoin e Ethereum da BlackRock caiu 28% e 38%, respetivamente, excedendo as quedas médias do setor de 25% e 35%.

O caso da Fidelity é semelhante ao da BlackRock, apenas numa escala menor. Os seus fundos FBTC e FETH também seguiram o ciclo de “entrada seguida de saída”, com o entusiasmo de outubro substituído pelas saídas de novembro.

No caso da Grayscale, o enredo prende-se sobretudo com “legados históricos”. Em tempos, GBTC e ETHE foram o único canal de dimensão para os investidores norte-americanos acederem a Bitcoin e Ethereum através de contas de corretagem. Contudo, com BlackRock, Fidelity e outros a liderarem o mercado, a posição monopolista da Grayscale desapareceu. Para agravar, a estrutura de taxas elevadas dos seus produtos mais antigos levou a uma pressão contínua de saídas nos últimos dois anos.

O desempenho do mercado em outubro e novembro confirmou esta tendência dos investidores: em mercados favoráveis, o capital migra para produtos de menor taxa; em mercados negativos, há uma redução generalizada das posições.

As taxas dos primeiros produtos cripto da Grayscale eram 6-10 vezes superiores às dos ETFs de baixo custo. Apesar das taxas elevadas inflacionarem os números de receitas, afastam investidores e comprimem a base de ativos sobre a qual as comissões são cobradas. O capital remanescente é normalmente retido devido a custos de fricção como impostos, instruções de investimento ou procedimentos operacionais, e não por escolha ativa dos investidores; cada saída recorda ao mercado que, perante opções melhores, mais detentores abandonarão produtos de taxas elevadas.

Estes dados de ETF revelam várias características-chave do atual processo de institucionalização das criptomoedas.

O mercado de ETFs spot em outubro e novembro mostra que a gestão de ETFs de criptomoedas é tão cíclica quanto o próprio mercado dos ativos subjacentes. Quando os preços sobem e o sentimento é positivo, os fluxos de capital aumentam as receitas de comissões; com uma mudança no ambiente macroeconómico, o capital retira-se rapidamente.

Apesar das grandes gestoras terem construído “autoestradas” eficientes de cobrança sobre ativos de Bitcoin e Ethereum, as flutuações de outubro-novembro mostraram que estas estruturas também não escapam ao ciclo do mercado. Para os emissores, o desafio central é como reter ativos durante a próxima vaga de volatilidade, evitando que as receitas por comissões oscilem drasticamente com as tendências económicas.

Embora os emissores não possam impedir que os investidores resgatem quotas durante vendas massivas, produtos de rendimento podem, até certo ponto, amortecer o risco de queda.

ETFs de opções cobertas podem oferecer receitas de prémios (Nota: Opção coberta é uma estratégia em que o investidor, detendo o ativo subjacente, vende simultaneamente contratos de opções de compra correspondentes. O objetivo, através do recebimento de prémios, é aumentar o rendimento da posição ou proteger parcialmente contra riscos.), compensando parte da desvalorização do ativo subjacente; produtos de staking são igualmente uma direção possível. No entanto, estes produtos terão de ser aprovados pelos reguladores antes de serem lançados no mercado.

Notícias relacionadas BlackRock protagoniza a emissão de ETF mais bem-sucedida da história: IBIT capta 50 mil milhões de dólares, Bitcoin em 2025 desafia estatuto do ouro ETF de Bitcoin “IBIT” da BlackRock ultrapassa todos os restantes fundos em receitas, superando até o ETF do S&P 500, dez vezes maior…