ArXiv Bloco de Artigos de Pesquisa Gerados por IA Após 'Inundação' de Submissões Medíocres

Em resumo

• ArXiv alterou a sua política após as ferramentas de IA facilitarem a geração em massa de artigos de pesquisa.
• Apenas artigos de revisão ou posição revisados por pares serão agora aceites na categoria de Ciência da Computação.
• Os pesquisadores estão divididos, com alguns alertando que a regra prejudica autores no início da carreira, enquanto outros a consideram necessária para parar o spam de IA.

O Hub de Arte, Moda e Entretenimento da Decrypt.

Descubra SCENE

<br>

ArXiv, um repositório gratuito fundado na Universidade de Cornell que se tornou o centro de referência para milhares de cientistas e tecnólogos em todo o mundo para publicar artigos de pesquisa preliminares, não aceitará mais artigos de revisão ou documentos de posição na sua categoria de Ciência da Computação, a menos que já tenham passado por revisão por pares em um jornal ou conferência.

A mudança de política, anunciada a 31 de outubro, ocorre após uma “inundação” de artigos de pesquisa gerados por IA que os moderadores descrevem como “pouco mais do que bibliografias anotadas.” O repositório agora recebe centenas dessas submissões mensalmente, em comparação com um pequeno fluxo de revisões de alta qualidade historicamente escritas por investigadores seniores.

“Nos últimos anos, o arXiv foi inundado com artigos”, explicou uma declaração oficial no site. “A IA generativa/modelos de linguagem grandes contribuíram para essa inundação ao tornar os artigos — especialmente aqueles que não introduzem novos resultados de pesquisa — rápidos e fáceis de escrever.”

A secção de Ciência da Computação do @arxiv agora exige revisão por pares prévia para Revisões de Literatura e Artigos de Posição. Detalhes em um novo post no blog.

— Thomas G. Dietterich (@tdietterich) 31 de outubro de 2025

<br>

“Fomos levados a esta decisão por um grande aumento de artigos de pesquisa assistidos por LLM,” acrescentou Thomas G. Dietterich, um moderador do arXiv e ex-presidente da Associação para o Avanço da Inteligência Artificial, no X. “Não temos os recursos de moderador para examinar essas submissões e identificar as boas pesquisas das más.”

Uma pesquisa publicada na Nature Human Behaviour descobriu que quase um quarto de todos os resumos de ciência da computação mostraram evidências de modificação por grandes modelos de linguagem até setembro de 2024. Um estudo separado na Science Advances mostrou que o uso de IA em artigos de pesquisa publicados em 2024 disparou desde o lançamento do ChatGPT. Fonte: ArXiv

Os moderadores voluntários do ArXiv sempre filtraram as submissões quanto ao valor acadêmico e à relevância tópica, mas não realizam revisão por pares. Artigos de revisão e documentos de posição nunca foram tipos de conteúdo oficialmente aceites, embora os moderadores tenham feito exceções para trabalhos de pesquisadores estabelecidos ou sociedades científicas. Esse sistema discricionário quebrou sob o peso das submissões geradas por IA.

A plataforma agora lida com um volume de submissões que foi multiplicado várias vezes nos últimos anos, com a IA generativa a tornar trivialmente fácil produzir artigos de pesquisa superficiais.

A resposta da comunidade de pesquisa tem sido mista. Stephen Casper, um pesquisador de segurança em IA, levantou preocupações de que a política possa afetar desproporcionalmente pesquisadores em início de carreira e aqueles que trabalham em tópicos de ética e governança.

“Artigos de revisão/posição são desproporcionalmente escritos por jovens, pessoas sem acesso a muitos recursos computacionais e pessoas que não estão em instituições com muita experiência em publicações,” escreveu ele em uma crítica.

Outros simplesmente criticaram a posição do ArXiv como errada ( e até estúpida ), com outros até apoiando o uso de IA para detectar artigos gerados por IA.

Thomas, há uma resistência significativa contra o arxiv tornar-se Guardião, inclinando-se para a revisão por pares e ignorando o problema até que fique pior. Você considerou alguma das propostas construtivas feitas pela comunidade de IA/ML?

1. Ter uma seção não moderada do ArXiv ( de…

— Justin Angel (@JustinAngel) 2 de novembro de 2025

<br>

Um problema é que as ferramentas de deteção de IA provaram ser pouco fiáveis, com altas taxas de falsos positivos que podem sinalizar injustamente trabalhos legítimos. Por outro lado, um estudo recente descobriu que os investigadores não conseguiram identificar um terço dos resumos médicos gerados pelo ChatGPT como escritos por máquina. A Associação Americana para Pesquisa do Câncer relatou que menos de 25% dos autores divulgaram o uso de IA, apesar das políticas de divulgação obrigatórias.

O novo requisito significa que os autores devem submeter documentação de revisão por pares bem-sucedida, incluindo referências de revistas e DOIs. Revisões de oficinas não atenderão ao padrão. O ArXiv enfatizou que a mudança afeta apenas a categoria de Ciência da Computação por agora, embora outras seções possam adotar políticas semelhantes se enfrentarem aumentos comparáveis em submissões geradas por IA.

A mudança reflete um reconhecimento mais amplo na publicação acadêmica. Conferências importantes como a CVPR 2025 implementaram políticas para rejeitar automaticamente trabalhos de revisores sinalizados por conduta irresponsável. Os editores estão lidando com trabalhos que contêm indícios óbvios de IA, como um que começava: “Certamente, aqui está uma possível introdução para o seu tema.”