ETHS di mata para teknolog: esensinya adalah spekulasi keuangan daripada inovasi produk

Penulis: Wuyue, Geek Web3

Pendahuluan: Prasasti ETH saat ini masih merupakan anggur lama dalam botol baru dari Ordinal, dan tidak ada paradigma baru yang nyata. ETHS masih memiliki risiko keamanan, dan meskipun benar bahwa itu lebih terdesentralisasi daripada Rollup, proses penarikannya masih bergantung pada notaris / administrator pihak ketiga, dan ada risiko pencurian. Jelas, ETHS sebagian besar masih didasarkan pada spekulasi keuangan, bukan berarti dapat membawa inovasi yang tidak dapat dibawa oleh ETH Layer 2. **

Baru-baru ini popularitas prasasti ekologis BTC telah mendorong pengembang rantai lain untuk membangun sistem serupa. Sistem prasasti pada rantai yang berbeda sedikit berbeda dalam cara penerapannya dan apa yang dapat dicapai, tetapi ada beberapa kesamaan:

1. Prasasti menggunakan informasi teks yang dilampirkan pada transfer untuk mengekspresikan operasi yang ingin Anda selesaikan, misalnya, tulis “transfer 1 koin ke XXX” dalam pesan. Perhatikan bahwa informasi ini adalah teks biasa dan tidak akan melibatkan operasi seperti eksekusi kontrak pintar on-chain.
2. Pengembang akan merancang serangkaian spesifikasi dan standar untuk menormalkan semua informasi teks.
3. Pengembang menyediakan satu set pengindeks Pengindeks, yang digunakan untuk mengumpulkan informasi teks dari semua prasasti pada rantai dan menghitung keadaan sistem prasasti. Pengindeks adalah komponen sumber terbuka off-chain yang dapat dijalankan siapa saja.

BTC prasasti Ordinals telah menetapkan mekanisme untuk menerbitkan NFT dan token di BTC, dan juga telah menyebabkan pemikiran skala besar tentang BTC L2, dalam pengertian ini, kita dapat menganggap Ordinal memiliki sifat mutakhir dan eksploratif tertentu. Namun, Ordinal dibatasi oleh arsitektur BTC itu sendiri dalam hal teknologi dan pengalaman produk, dan juga dikritik oleh komunitas BTC OG karena polusi debu dan pendudukan data.

Bagaimanapun, ETH ETH itu sendiri memiliki kontrak pintar yang kompleks, dan ERC20 dan NFT juga merupakan isi dari lokakarya ETH, dan apa dampak proyek prasasti ini terhadap ekologi ETH, dan akankah ada kontroversi dan kekacauan di BTC?

Implementasi teknis Ethions

Mari kita lihat implementasi Ethions, yang merupakan proyek prasasti terkenal di bengkel ETH yang terutama menggunakan Calldata untuk beroperasi.

**Calldata adalah data input asli yang dikirimkan dalam transaksi ETH. ** Ini umumnya digunakan untuk mengirimkan parameter yang diperlukan untuk interaksi kontrak pintar, tetapi juga dapat digunakan untuk mengirim pesan teks ke alamat EOA (pesan, prasasti, catatan transfer, dll.). Pada gambar, Input Data adalah calldata.

Jika Anda ingin menggunakan Ethions untuk mengukir “Hello world” dalam transaksi, Anda perlu membangun transaksi yang berisi calldata berikut:

Ketika Pengindeks off-chain mendengar transaksi, ia memperbarui database dan memberi tahu pengguna bahwa prasasti baru telah dihasilkan, yang berbunyi Hello world. Prasasti juga dapat berisi konten yang lebih kompleks, seperti base64, yang mewakili informasi gambar.

Ethions saat ini telah mengadopsi 6 ESIP (Proposal untuk perbaikan protokol Ethions), mirip dengan proposal EIP, untuk mendefinisikan penggunaan prasasti dalam skenario yang berbeda. Namun, ini hanya spesifikasi prasasti dasar, seperti format transaksi prasasti yang dimulai dari EOA, peristiwa emisi kontrak, dan sebagainya.

Karena Ethions adalah proyek di ETH, ia juga dapat menggunakan kontrak pintar ETH Fang untuk mencapai tingkat logika tertentu. Penting untuk dicatat bahwa berinteraksi langsung dengan kontrak pintar bukanlah cara yang disarankan untuk Ethions.

Meskipun pasar NFT resmi, dll., Juga langsung diimplementasikan dengan kontrak pintar. Menurut dokumentasi resmi, apa yang Ethions ingin berikan kepada pengguna adalah “layanan komputasi terdesentralisasi dan terjangkau”: pengupasan komputasi off-chain akan secara signifikan mengurangi biaya penggunaan ETH. **

Mari kita lihat lebih dekat biaya penerapan kontrak pintar, yang dapat dibagi menjadi tiga bagian:

Biaya Transaksi Dasar: Setiap transaksi ETH dibayarkan dan saat ini 21000 gas.

• • Biaya transfer data (calldata) :* * Calldata umumnya digunakan untuk mengirimkan data dan parameter yang berinteraksi dengan kontrak pintar. Setelah EIP-2028 disesuaikan, calldata mengkonsumsi 16 gas per byte (4 gas untuk byte dengan 0 data). Biaya eksekusi kontrak: Jika transaksi memanggil fungsi dalam kontrak pintar, maka ada juga biaya komputasi tergantung pada kompleksitas eksekusi fungsi. Misalnya, jika pembaruan status terlibat (seperti memperbarui informasi saldo dalam kontrak ERC-20), menelepon SSTORE akan menghabiskan hingga 5.000~20.000 gas.

Mari kita ambil transaksi transfer USDT yang sangat sederhana sebagai contoh, yang menghabiskan total 63197 gas dan calldatanya adalah:

Mari kita uraikan calldata dan berapa biaya gasnya:**

• ETH calldata dalam format heksadesimal, yaitu satu byte per dua digit (16^2 = 2^8). 0x di awal hari menunjukkan bahwa data dalam format heksadesimal.
• A9059cbb setelah 0x di awal adalah pemilih fungsi dan menempati 4 byte bukan nol.
• 32 byte berikutnya adalah alamat, didahului oleh 12 byte nol (karena alamat ETH adalah 20 byte, di sini kiri diisi dengan nol hingga 32 byte), dan 20 byte data alamat bukan nol.
• 32 byte terakhir mewakili jumlah, dengan sejumlah besar nol di sebelah kiri, 3b9aca00 data bukan nol di akhir, dan 4 byte bukan nol.
• Jadi, 28 non-nol byte dan 40 nol byte

Oleh karena itu, calldataGas = 28 *16 + 40 *4 = 608 gas.

Total gas adalah 63197, dikurangi biaya calldata dan biaya tetap, dan biaya komputasi kontrak pintar untuk melaksanakan transaksi adalah 41589 gas. ** Biaya perhitungan kontrak menyumbang sebagian besar transaksi ini, dan ini hanya transaksi sederhana, dan biaya perhitungan kontrak akan meningkat lebih lanjut dalam transaksi yang kompleks. **

Menempatkan proses komputasi off-chain secara signifikan mengurangi biaya penggunaan: jika Anda tidak ingin memanggil kontrak pintar langsung secara on-chain, Anda dapat mengirim alamat EOA yang telah ditentukan

0x00000000000000000000000000000000000face7 mengirim data transaksi

Dalam calldata transaksi, nyatakan kontrak mana yang awalnya ingin Anda panggil, dan parameter input yang sesuai. Karena alamat di atas adalah akun EOA dan tidak memiliki kode kontrak, operasi yang disebutkan di atas tidak akan memicu tugas komputasi pada rantai, ** cukup publikasikan pesan. **

Off-chain, setelah Pengindeks mendengarkan pesan ini, ia akan menguraikannya untuk mencari tahu kontrak mana pada rantai pencetus pesan yang awalnya ingin ETH dan kemudian Pengindeks akan menghitung hasil panggilan kontrak off-chain.

Jika Pengindeks offline ingin melakukan operasi prasasti dan kontrak pintar, ia harus memiliki seperangkat aturan dan runtime STF (State Transition Function), dan yang kompleks dapat disebut VM mesin virtual. Ethions meluncurkan VM sendiri di ESIP-4, Ethions VM, yang kemudian berganti nama menjadi Facet VM.

Facet - Jenis seperti coprocessor

Facet mendefinisikan dirinya sebagai platform komputasi yang murah, mudah digunakan, aman, dan terdesentralisasi. **Dengarkan calldata Ethions di bengkel ETH, tarik ke VM untuk perhitungan, dan akhirnya kembalikan hasilnya kepada pengguna. **Facet terdiri dari beberapa komponen utama:

• Facet VM, satu set VM yang ditulis dalam ruby, bertanggung jawab untuk mendengarkan transaksi ETHS, parsing calldata, dan menjalankan operasi. Rubidity, bahasa pemrograman kontrak pintar di Facet, memiliki kesamaan tertentu dengan Ruby, tetapi mempertahankan banyak penggunaan dan konsep soliditas, dengan harapan pengembang dapat dengan cepat memulai.
• Dumb Contract, jenis kontrak yang berjalan di Facet. Namanya penuh humor. Beberapa orang benar menyebutnya kontrak bodoh, bodoh itu sendiri adalah permainan kata-kata, bodoh dapat menggambarkan proses diam dari kontrak kerja semacam ini. Tetapi di sisi lain, menurut pejabat yang mengatakan “Sangat bodoh, mereka pintar”, ada perasaan yang kuat untuk memanggil kontrak pintar, jadi tidak masalah untuk menyebut kontrak bodoh.

Kontrak bodoh itu sendiri sebenarnya tidak akan digunakan di ETH, tetapi kodenya akan dipublikasikan ke rantai ETH dalam bentuk calldata. Berikut adalah contoh aspek yang memanggil kontrak bodoh:

Transaksi pencetakan ke alamat lubang hitam EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 kirimkan calldata pada gambar di bawah ini untuk menyatakan token dan jumlah yang ingin Anda cetak, yang sebenarnya sama dengan Ordinal atau BRC-20: **

Mari kita lihat perbandingan visual antara Rubidity dan Solidity, seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah ini.

Meskipun secara resmi dikatakan bahwa Rubidity memiliki konsep dan struktur yang mirip dengan Solidity, sehingga pengembang dapat memulai dengan cepat. Namun kita tahu bahwa hal ini berdampak negatif bagi perkembangan sisi developer. Dan saat ini, Facet VM hanya mendukung kontrak bodoh dalam daftar putih resmi, yang menunjukkan bahwa pejabat tersebut tidak memiliki kepercayaan penuh pada rangkaian bahasa dan VM ini. Saya tidak tahu apakah menggunakan kembali EVM secara resmi lebih sulit rekayasa daripada mengembangkan VM baru dan bahasa baru. Tapi satu hal yang pasti: bahasa baru, kontrak baru, ekologi baru, dan cara baru untuk menggunakan ETH, memang ada cukup banyak tipu muslihat.

Bashing facet kontrak pintar

Dokumentasi Facet memiliki komentar kuat berikut tentang kontrak ETH dan pintar: “Kontrak Cerdas dianggap sebagai fitur di atas semua yang lain yang membuat Ethereum istimewa, namun tesis Facet adalah bahwa Kontrak Cerdas adalah Ethereum cacat desain terbesar.”

Mereka percaya bahwa kontrak pintar ETH adalah cacat desain terbesar, karena kontrak itu sendiri bersifat deterministik selama input (calldata) diberikan, sehingga tidak boleh dihitung secara on-chain dan membuang-buang uang tanpa alasan. Dikombinasikan dengan apa yang disebut Ethions sebagai “layanan komputasi terdesentralisasi dan terjangkau”, jelas bahwa Ethions dan Facet ingin menciptakan kesan pasar bahwa “kami menciptakan paradigma penskalaan ETH baru dan cara menggunakannya”, tetapi pada kenyataannya, beberapa solusi teknis ETHS sendiri tidak terlalu dapat diandalkan.

Dari sudut pandang produk, Facet secara tidak langsung dapat menyebut kontrak pintar off-chain, dan memiliki sistem kontrak bodoh off-chain sendiri, yang memang secara resmi mempraktikkan slogannya.

Tetapi dari sudut pandang ekonomi, tidak ada yang namanya makan siang gratis, dan penyimpanan serta komputasi tentu membutuhkan biaya. Jadi bagaimana Indexer menyelesaikan bagian biaya ini?**Tidak ada penjelasan yang jelas dalam pejabat ini, kita bisa membayangkan:

• Biaya untuk pengguna. Misalnya, pasar NFT membebankan biaya kepada pembeli, tetapi kami tidak dapat melihat metode pengisian jangka panjang dari jaringan seperti L2 dengan model biaya proyek sederhana.
• Menjadi kaya dengan mengandalkan hype ekologis Anda sendiri. Ini tentu layak, tetapi ini hanya solusi jangka pendek yang membuat pihak proyek merasa nyaman untuk sementara waktu. Jika Ethions ingin menjadi paradigma baru ETH, Pengindeks harus memiliki mekanisme ekonomi berbasis jaringan jangka panjang untuk memastikan operasinya.
• Jika itu adalah barang publik nirlaba, lalu organisasi seperti apa yang akan menyumbang? Saya tidak berpikir ETH Foundation akan sangat aktif, karena ETH Foundation sendiri memiliki rencana yang sangat bagus - Rollup.

Akar penyebab munculnya aspek dan kontrak bodoh

Jika kita hanya membutuhkan bentuk sederhana dari prasasti ETH Fang, maka hanya satu item Ethions yang cukup. Jadi mengapa proposal ESIP-4-nya memunculkan Facet?

Karena sistem prasasti tidak dapat digunakan untuk logika transaksi yang kompleks. Kita dapat memeriksa logika operasi kontrak pasar NFT resmi Ethions, yang menggunakan mekanisme pending order.

Jika Anda ingin menyetor NFT prasasti ke dalam kontrak, Anda hanya perlu menulis calldata sebagai EthionId dari prasasti dan memanggil kontrak pasar. Karena operasi ini sengaja memilih bentuk panggilan fungsi yang tidak valid, fallback() akan dipicu secara default.

Akhirnya, sebuah acara yang disebut PotentialEthionDeposited akan dilemparkan ke ETH Place, dan node Pengindeks akan mentransfer kepemilikan NFT ke kontrak pasar secara lokal setelah mendengar acara off-chain.

Untuk menghemat gas, pasar perdagangan ETHS tidak menyimpan beberapa parameter pesanan tertunda penjual, seperti harga dan waktu kedaluwarsa, dalam kontrak ETH, tetapi menempatkannya offline dalam bentuk pesan, yang harus disimpan di server dApp. Setelah pembeli memantau pesan, mereka dapat mengeluarkan perintah buyWithSignature() untuk melakukan pembelian.

Wajar jika NFT menggunakan mekanisme maker order, karena NFT sendiri tidak homogen. Jadi jika itu adalah prasasti token yang dihomogenisasi, dapatkah Anda menggunakan mekanisme kontrak AMM? Jawabannya adalah tidak. Status prasasti NFT atau token tidak ada di L1, yang mirip dengan Ordinal dan BRC-20. Ini bertentangan dengan propaganda beberapa komunitas, dan setiap orang perlu memperhatikan fakta bahwa prasasti itu bukan aset ETH nyata dalam rantai. Kami tidak dapat mengatakan bahwa calldata yang menghasilkan aset ada di L1, dan Anda dapat mendeklarasikan instruksi operasi pada L1, yang disebut aset asli di L1, jika tidak, kami juga dapat memanggil aset asli L2 pada aset Rollup L1, karena calldata Rollup ada di L1. Jelas, konyol menyebut ini aset aset asli L1.

Faktanya, kontrak ini hanya bertanggung jawab untuk mengumpulkan uang, mentransfer uang, dan melempar peristiwa untuk node Pengindeks dalam rantai untuk mendengarkan dan memicu operasi yang sesuai. Di mata EVM ETH, keadaan sesuatu seperti prasasti tidak dapat dipulihkan di “Negara Dunia”, database yang didedikasikan untuk menyimpan status di ETH, dan kontrak tidak dapat merujuknya.

Terlepas dari bentuk asetnya, apakah itu token atau NFT atau sesuatu yang aneh, saya dapat memberikan kriteria yang sangat sederhana untuk membedakan aset L1 dari aset L2: apakah statusnya dapat dipulihkan pada “keadaan dunia” ETH, apakah EVM L1 dapat merujuk, memanggil, menanyakan, memodifikasi keadaan aset, dan jika tidak, maka itu bukan aset L1.

Jadi Anda juga dapat melihat bahwa nama acara deposit adalah PotentialEthionDeposit, yang merupakan “kemungkinan deposit prasasti”, bukan deposit deterministik, karena kontrak tidak dapat menentukan apakah prasasti ini ada dan tidak dapat memverifikasi keasliannya. Jika Anda memesan prasasti yang tidak ada, atau prasasti orang lain, kontrak tidak akan menolak Anda, tetapi Pengindeks tidak akan menyertakan perilaku Anda.

Oleh karena itu, sistem prasasti hanya dapat mengimplementasikan logika kontrak semu sederhana ini, dan pending order adalah salah satunya. ** Inti dari pending order adalah bahwa kedua pihak dalam transaksi setuju satu sama lain untuk memberikan informasi yang diberikan oleh satu sama lain di bawah aturan, pada kenyataannya, itu dapat dinyatakan dalam teks biasa tanpa kontrak pintar, yang mirip dengan prinsip prasasti.

Kita dapat membayangkan bagaimana proses di atas dapat dilakukan tanpa menggunakan kontrak pintar: penjual mengukir pesan dalam transaksi biasa, dan orang yang mentransfer saya 1 ETH dengan catatan tambahan 123 bisa mendapatkan NFT prasasti saya dengan nomor 123. Dengan cara ini, Pengindeks hanya perlu mendukung logika ini, dan dapat langsung mentransfernya ke database Pengindeks off-chain jika mendengar bahwa seseorang telah mentransfer 1 ETH ke penjual dengan BCH postscript.

Tentu saja, contoh ini sebenarnya akan membawa beberapa masalah, seperti transaksi berulang yang mungkin diakibatkan oleh banyak orang yang mengambil NFT, dll., penjual menerima banyak transfer, tetapi pada akhirnya NFT hanya dapat diberikan kepada satu orang oleh Pengindeks. Ini juga harus menjadi salah satu alasan mengapa pejabat tersebut dengan jelas mengkritik kontrak pintar, tetapi menggunakan kontrak untuk mewujudkan pasar NFT, jadi Anda juga harus dapat memahami bahwa pernyataan resmi bahwa memanggil kontrak pintar melalui Facet tanpa perhitungan adalah propaganda yang tidak dapat diandalkan.

Tentu saja, pending order secara teoritis dapat menggunakan teks biasa, daripada harus menggunakan kontrak, tetapi logika AMM yang relatif kompleks harus menggunakan kontrak pintar, karena tidak memerlukan perjanjian p2p dari kedua belah pihak, tetapi perjanjian kontrak. Kontrak yang bertindak sebagai peninjau yang andal perlu memeriksa informasi dasar seperti saldo dan likuiditas, dan melakukan perhitungan, dan data aset apa pun yang dia butuhkan harus tersedia untuk kontrak.

AMM hanyalah bentuk DeFi yang relatif sederhana, dan logika kompleks lainnya tidak dapat diimplementasikan pada Ethions saja. Itu sebabnya Facet diluncurkan - prioritas pertama Facet adalah cross-domain! itu sebenarnya L2, tetapi tidak memiliki struktur blok, jadi kami tidak menyebutnya cross-chain, itu cross-domain. Ketika semua aset L1 adalah lintas domain ke Facet, tidak ada masalah bahwa lintas domain tidak dapat dipanggil, dan semua aset off-chain dapat dioperasikan dengan kontrak bodoh untuk mendukung logika kontrak yang kompleks.

vs. Rollup

Dari omelan di atas, Anda seharusnya dapat melihat bahwa skema Ethions agak mirip dengan Rollup. Tapi ini hanya “serupa”, jika sebenarnya, itu hanya dapat mengimplementasikan subset dari fungsionalitas inti Rollup. Dan fungsionalitas yang lumpuh berakibat fatal bagi narasinya, atau menempatkan pengguna pada risiko serius.

Rollup adalah sistem yang kompleks, dan kami tidak akan memperluasnya di sini. Ini memiliki beberapa kesamaan dengan Ethions:

• Kirim calldata transaksi L2 di ETH Square.

• Semua operasi ditangani off-chain.

Kesamaannya sangat jelas, dan kita perlu menguraikan perbedaannya.

Rollup Kirim Calldata Secara Massal

Dalam kebanyakan kasus, pengguna dalam rollup tidak mengirimkan transaksi langsung ke L1, tetapi mengirimkannya ke sequencer off-chain, yang mengurutkan semua transaksi, paket dan mengompresnya, dan mengirim calldata ke L1 dalam batch. Dengan cara ini, data panggilan dari beberapa pengguna dikirimkan dalam satu transaksi, yang dapat mencairkan biaya dasar 21.000 gas.

Tidak ada mekanisme seperti itu di Ethions, di mana semua pengguna mengirimkan calldata langsung ke L1.

Mari kita gunakan contoh USDT di atas (608 gas untuk calldata), dengan asumsi bahwa 100 pengguna memulai 100 transaksi, dan menghitung perbedaan biaya antara keduanya dengan sangat longgar:

• Pengguna prasasti diharuskan membayar 21608 gas (608 + 21000) per orang. Sisa perhitungan tidak dibayar karena perhitungan off-chain.
• Pengguna rollup membayar 818 gas per orang ((608*100+21000)/100). Bagian aritmatika sama seperti di atas.

Tentu saja, setiap pengguna rollup juga perlu membayar biaya komputasi dan penyimpanan L2 kepada sequencer, tetapi jauh lebih murah daripada L1 dan dapat diabaikan dalam kasus ini. Selain itu, rollup juga membutuhkan beberapa bidang khusus tambahan untuk meningkatkan volume, tetapi pada saat yang sama ada kompresi data yang lebih baik, yang tidak akan kami perluas di sini.

Melalui perkiraan kasar ini, dapat ditemukan bahwa Ethions tidak memiliki keunggulan dibandingkan Layer 2 dalam hal biaya. Selain itu, dalam propaganda komunitas proyek, saya telah melihat sesuatu seperti “4000 prasasti dapat ditransfer dalam batch, sekitar 0,11ETH, dan transfer rata-rata hanya membutuhkan 0,05U” untuk membuktikan bahwa penggunaan Ethions sangat murah, yang sebenarnya tidak menjelaskan prinsip dan detail interaksi ETHS.

Pra-konfirmasi off-chain

Berkat sequencer off-chain, permintaan pengguna untuk rollup dapat dikonfirmasi sebelumnya dalam 1 detik. Ini jauh lebih baik daripada sistem prasasti 12 detik atau lebih pada L1, UX. Tentu saja, para pendukung prasasti juga dapat berpendapat bahwa finalitas transaksi semacam itu tidak dapat diandalkan sampai calldata diserahkan ke rantai ETH.

Perlawanan Sensor &; Desentralisasi

Pengguna di Rollups dapat disensor oleh sequencer off-chain, sementara Ethions tidak dapat menyensor pengguna. Namun, rollup yang dirancang dengan baik akan memiliki fungsi agregasi paksa untuk melawan sensor sequencer, dan pada akhirnya sequencer tidak akan memiliki kekuatan untuk menyensor pengguna sama sekali.

Oleh karena itu, ketika pengguna menggunakan Rollup, mereka juga dapat melewati sequencer langsung di L1. Rollup memberi pengguna opsi yang berbeda, baik dengan menggunakan sequencer yang lebih cepat atau dengan menggunakan L1 secara langsung. Tetapi Ethions hanya dapat menggunakan L1 dan tidak memberi pengguna kebebasan untuk memilih.

Selain itu, Ethions mengkritik sequencer Rollup sebagai terpusat. Tetapi Indexer itu sendiri juga merupakan komponen yang sangat terpusat. Ethions menjelaskan bahwa Indexer tidak terpusat karena dapat dijalankan dan diverifikasi oleh siapa saja, tetapi sebenarnya sebagian besar orang tidak menjalankan node mereka sendiri. Oleh karena itu, ETHS hanya dalam kasus ekstrim, itu akan menunjukkan sisi terdesentralisasi daripada Rollup, lagipula, sequencer Rollup mungkin turun atau tidak berfungsi, tetapi ETHS dapat terus beroperasi selama ada anggota komunitas yang menjalankan beberapa Pengindeks. **

Model Keuntungan

Tidak mungkin proyek apa pun menghasilkan listrik dengan cinta, dan proyek pembangunan jangka panjang harus secara serius mempertimbangkan masalah model laba, apakah itu kombinasi entitas terpusat atau entitas terdesentralisasi, mereka harus menguntungkan untuk dapat melindungi keamanan jaringan untuk waktu yang lama.

Sequencer Rollup memiliki model keuntungan yang jelas: pengisian gas yang berlebihan, meremas MEV, dll. Sequencer memiliki kekuatan untuk menjaga jaringan tetap berjalan. Karena Ethions mengirimkan calldata langsung ke L1, Indexer tidak mudah untuk mengisi daya.

Keramahan Pengembang

Sebagian besar bahasa pengembangan kontrak dan toolchain Rollup dapat langsung digunakan oleh ETH, dan pengembang dapat bermigrasi dengan mulus ke Rollup. Tak satu pun dari ini hadir di Ethions, Rubidity baru perlu dikuasai, pemindaian baru perlu dibangun, VM baru perlu dibiasakan, dan sebagainya. Tentu saja, resistensi ini, pada gilirannya, juga merupakan peluang perintis yang dapat dibawa oleh pengembangan ekologi baru.

Penarikan &; Penyelesaian Status

Ini adalah masalah fatal Facet. Kita tahu bahwa Rollup tidak hanya akan mengirimkan calldata (input) ke L1 dalam batch, tetapi juga mengirimkan penyelesaian status (output) setelah operasi N ke L1 secara berkala. ZKR dan OPR memiliki bukti yang berbeda untuk menentukan apakah hubungan antara input dan output sudah benar, dan terlepas dari metode pembuktiannya, penilaian akhir adalah kontrak pada L1. Output dan input pada Rollup dapat dilacak dan tidak dapat dipalsukan.

Jadi apa gunanya penyelesaian status? Ini digunakan untuk penarikan, yaitu penarikan dana dari L2 ke L1. Ketika status di L1 dipublikasikan, kita dapat menggunakan Bukti Merkle dan cara lain untuk membuktikan bahwa permintaan penarikan saya di L2 termasuk dalam root negara. Setelah kontrak diverifikasi, aset dapat dilepaskan di L1.

**Facet tidak memiliki mekanisme penyelesaian negara, sehingga ia tidak dapat mencapai penarikan tanpa izin dan terdesentralisasi dari L2 ke L1. ** Seperti disebutkan di atas, ia membutuhkan lapisan L2 pada gilirannya untuk mengeksekusi logika kontrak yang lebih kompleks. Seperti AMM Swap FacetSwap miliknya.

Kita dapat melihat bahwa di FacetSwap (dex yang dibangun dengan kontrak bodoh di Facet), jelas ada dua tindakan: deposit dan penarikan. Umumnya, Swap tidak memiliki setoran dan penarikan, karena Facet mengharuskan Anda melintasi perbatasan sebelum Anda dapat menggunakannya.

Dalam Facet, deposit perlu mengunci dana L1 pada kontrak jembatan L1, dan memancarkan ethions peristiwa yang sesuai \ _protocol \ _CreateEthion untuk diindeks oleh Pengindeks. Ini konsisten dengan metode top-up L2 lainnya.

**Penarikan, di sisi lain, memiliki masalah keamanan yang serius. **Karena tidak ada mekanisme penyelesaian status pada Facet, tidak mungkin menggunakan kontrak untuk secara otomatis menentukan apakah penarikan valid atau tidak pada L2 hingga L1. Jadi metode apa yang digunakan Facet? Rilis Administrator, atau Mekanisme Saksi, mirip dengan Jembatan Axie yang dicuri sebelumnya.

Mari kita lihat langsung jembatan Facet, di alamatnya

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。

HashedMessage adalah pesan yang ditandatangani oleh penandatangan, yang berisi beberapa konten yang ditarik. Penanda tangan adalah alamat admin yang telah ditetapkan. Karena tidak ada penyelesaian negara, tidak ada cara untuk melakukan verifikasi apa pun, seperti apakah akun tersebut memiliki begitu banyak koin di L2. Oleh karena itu, semua dana pada kontrak dapat ditarik dengan tanda tangan penandatangan, apakah pihak proyek jahat atau serangan peretas untuk mendapatkan kunci pribadi. **

Di Rollup, saksi tidak perlu melepaskan aset, dan di sidechain, jika saksi ingin lebih terdesentralisasi, mereka dapat memilih bagian dari sistem konsensus mereka sendiri sebagai proxy, dan menggunakan staking dan metode lain untuk melakukan pencegahan ekonomi tertentu untuk mengekang kejahatan.

Dalam Ethions dan Facet, tidak ada. Ini sederhana, tanpa malu-malu alamat admin. Ini mungkin terlalu ceroboh untuk proyek seperti L2 yang sering berteriak bahwa “kontrak pintar adalah cacat desain”, “Rollup terpusat”, dan “kami adalah platform komputasi generasi berikutnya”. Jelas, ada lebih banyak kekurangan dalam dirinya, tetapi kita dapat tetap menunggu dan melihat mereka, meskipun mereka tidak mudah untuk mengimbangi dan mungkin hadir dalam BTC Layer 2 juga. **

Ringkasan

** Ada sejumlah “propaganda palsu” dalam Ethions saat ini, beberapa poin utama: **

• Aset pada Ethions dan Facet bukan aset yang dikeluarkan pada L1.
• Untuk memiliki kemampuan kontrak yang kompleks, entitas L2 Facet telah berevolusi, tetapi memiliki risiko keamanan finansial yang besar.
• Klaim resmi didasarkan pada kontrak pada L1 bahkan tidak digunakan untuk aplikasi teratasnya sendiri.
• Ethions mirip dengan Rollup yang sangat tidak lengkap. Baik murahnya dan kecepatan Rollup, maupun keamanan Rollup. Apa yang bisa dia capai, Rollup bisa lakukan, dan Rollup bisa mencapai fungsi yang sangat penting yang tidak bisa diberikannya.
• Jika dia ingin menyelesaikan masalah di atas, dia perlu mengembangkan mekanisme penyelesaian negara, ditambah sequencer, blok L2, maka pada akhirnya akan menjadi rollup.

Mengambil keuntungan dari prasasti BTC, Ethions mengandalkan konsep untuk menggembar-gemborkan anggur lama dalam botol baru, tetapi belum menemukan paradigma baru. Saat ini, ETHS masih didominasi oleh spekulasi keuangan, bukan berarti produk ini sendiri dapat membawa hal-hal yang tidak dimiliki ETH Layer 2. Nilai jangka panjang dari hal semacam ini jelas masih harus dieksplorasi, ** tetapi dalam bentuknya saat ini, ETHS telah mengambil “beban hidup yang tak tertahankan”, dan slogan propagandanya jauh dari efek praktisnya. **