Entrevista com o fundador da Arbitrum: Uma tabula rasa e três "Zhuge Liang" criam o rei de dezenas de bilhões da Camada 2

Original: “Entrevista com o fundador da Arbitrum: 3 pessoas, 9 anos, 2 bilhões de capitalização de mercado”

Entrevista e Redação: Jack, BlockBeats

Como escalador da pista Optimistic Rollup, Arbitrum não foi favorecido no início. De um lado está a equipe Optimism, que foi criada por membros centrais da Fundação Ethereum, e do outro lado está a pista ZK Rollup, que Vitalik chama de “solução final”, enquanto a Arbitrum está estranhamente ensanduichada no meio, ou seja, não tem uma relação próxima com a fundação, e não há condição para os investidores “desenharem uma torta”. Deste ponto de vista, o Arbitrum pode realmente ser considerado como um cavalo escuro na trilha de escalonamento do Ethereum.

Desde o ano passado, apesar da vantagem de “pioneiro simbólico” do OP, a atividade TVL e on-chain da Arbitrum ultrapassou o OP no período de tempo seguinte, e se distanciou dele após a Odisseia. Em fevereiro deste ano, o ecossistema Arbitrum tornou-se ainda mais animado com as expectativas anti-airdrop, com modelos quentes como GMX, Camelot e Radiant constantemente surgindo, tornando o Arbitrum o “rei de fato do L2”. O que é ainda mais surpreendente é que, mesmo após o fim do airdrop, o desenvolvimento de sua ecologia não foi extinto, e mesmo com o surgimento do AIDOGE, uma nova rodada de frenesi de memes inaugurou o mercado cripto.

O crescimento sustentável do ecossistema está inextricavelmente ligado aos esforços da equipa e à seleção de caminhos. Da Arbitrum One à Nitro, a equipa está constantemente à procura e resolução dos desafios subjacentes que enfrentam. É claro que a Arbitrum não acertou em todos os passos. O “DAO Fundgate” no início de abril teve um impacto muito negativo em toda a indústria cripto, com alguns até anunciando que “a governança DAO existe apenas no nome”. Em meio aos holofotes e controvérsias da indústria, a Arbitrum lançou recentemente uma nova narrativa de sua própria escala, a Stylus.

De onde vem a equipe por trás do Arbitrum? O que eles pensam sobre a competição entre o escalonamento Optimistic e ZK, qual é a origem do “DAO Funding” e qual é a nova narrativa da Stylus? A BlockBeats entrevistou Ed Felten, fundador da Arbitrum. (Leitura relacionada: From White House Dignitary to Crypto Pioneer, a Review of the Technical Career of Arbitrum Founder Ed Felten)

Da Casa Branca para a Web3

Como muitos projetos Web3 “Tier 1”, o fundador da Arbitrum, Ed Felten, é do campus. A diferença é que a experiência de Ed antes de entrar na Web3 é ainda mais lendária. Em 2003, aos 40 anos, Ed Felten tornou-se professor no Departamento de Ciência da Computação da Universidade de Princeton e, dois anos depois, tornou-se diretor do Centro de Política de Informação e Tecnologia (CIPT) da universidade. De 2006 a 2010, foi eleito para o Conselho de Administração da Electronic Frontier Foundation (EFF) e, posteriormente, nomeado Diretor de Tecnologia da Comissão Federal de Comércio dos EUA. Um dia, no início de 2015, Ed recebeu um telefonema da Casa Branca e foi convidado para servir como vice-diretor de tecnologia da Casa Branca.

Trabalhar na Casa Branca mudou a definição de Ed de muitas coisas. Durante seu mandato, ele não tem mais tempo para estudar sua tecnologia blockchain favorita, mas tem que gastar mais tempo e energia em pesquisa de políticas em educação de IA, militares de IA e segurança da informação. Desde que deixou a Casa Branca, Ed se tornou um especialista em IA e, em uma cúpula da Computing Research Association em 2018, Ed comentou que “o blockchain não é tão importante quanto a IA”. Mas no mesmo ano, Ed fundou a Offchain Labs e entrou oficialmente no mundo do blockchain e da Web3.

BlockBeats: Ed pode nos contar um pouco sobre sua experiência?

Ed: Passei a maior parte da minha carreira como acadêmico, professor de ciência da computação na Universidade de Princeton e, mais tarde, professor na Escola de Políticas Públicas. Trabalhei no governo dos EUA três vezes e, nos últimos dois anos do governo Obama, fui vice-diretor de tecnologia do governo dos EUA, servindo como conselheiro político do presidente, trabalhando em uma variedade de questões de política tecnológica. Por volta de 2012, comecei a fazer pesquisas acadêmicas no campo do blockchain de criptomoedas. Em 2014, comecei a fazer pesquisas sobre escalonamento de blockchain, que foi o trabalho que me levou pela primeira vez à Arbitrum. O nascimento inicial da ideia por trás do Arbitrum aconteceu em 2014, quando desenvolvi a ideia de provas de fraude interativas em conversas sobre escala.

Mas, no início de 2015, fui contratado pela Casa Branca como vice-diretor de tecnologia da Casa Branca. Então, deixei minha posição acadêmica e fui trabalhar na Casa Branca por cerca de dois anos. Depois que o governo Obama deixou o cargo, voltei para a Universidade de Princeton e me tornei professor novamente. Depois disso, comecei a pensar no que deveria fazer pesquisa. Um dia, dois estudantes de doutoramento, Harry e Stephen, vieram ao meu escritório e propuseram-me transformar a minha ideia de 2014 num produto prático. Então, nós três formamos uma equipe central e criamos uma “versão acadêmica” do Arbitrum.

Ed Felten (segundo a partir da direita), que atuou como vice-diretor de tecnologia na Casa Branca, a fonte da imagem vem da Internet

Demorámos cerca de um ano e, no verão de 2018, publicámos um artigo revisto por pares sobre a Arbitrum, que foi a primeira publicação na Arbitrum. Foi aí que percebemos: sabíamos como construir algo com valor comercial, o que resolvia os pontos problemáticos dos usuários do Ethereum, ou seja, as taxas de transação do Ethereum e a taxa de transferência limitada, que na verdade eram duas faces da mesma moeda, então decidimos criar uma empresa. Este foi o início da jornada da Offchain Labs e, quando lançamos nosso primeiro produto na mainnet, já eram três anos após a publicação desse artigo acadêmico.

BlockBeats: Você ainda teve tempo para pensar sobre a tecnologia blockchain durante seu mandato na Casa Branca?

Ed: Ainda há. Meu trabalho abrange todas as áreas de tecnologia e política, e talvez um dos meus maiores projetos seja impulsionar o progresso político em IA e aprendizado de máquina. E é claro que tentei facilitar as discussões sobre a tecnologia blockchain entre diferentes partes do governo, e fiz algum trabalho sobre a tecnologia blockchain, embora muito cedo. Naquela época, a tecnologia não foi desenvolvida o suficiente para receber muita atenção do topo do governo, e isso mudou um pouco, e acho que o governo atual está prestando muito mais atenção à tecnologia blockchain do que estava em 2015 ou 2016.

BlockBeats: Você é um dos primeiros acadêmicos a se concentrar em blockchain, mas em uma cúpula acadêmica, você mencionou que o blockchain como uma inovação tecnológica pode não ser tão importante quanto a IA. Por que você finalmente escolheu o blockchain como sua direção empreendedora?

Ed: Uma das razões mais importantes é que, no meu trabalho de pesquisa de criptomoedas, encontramos uma tecnologia que poderia ser comercializada, que poderíamos resolver um problema que era importante para muitas pessoas e que sabíamos como construir uma empresa que causaria impacto. Para mim, pessoalmente, esse não é o caso da minha pesquisa em inteligência artificial. No campo da IA, estudo questões de políticas públicas, como o que o governo deve fazer, o que as grandes instituições devem fazer e o que é melhor para o público. Mas eu realmente não tenho a oportunidade de começar uma empresa no campo porque eu não tenho o tipo de inovação que pode gerar valor econômico no campo. Então, para mim, não existe uma oportunidade no campo da inteligência artificial.

Em 2018, Ed Felten fez uma palestra sobre tecnologia de IA no Computing Research Association Summit, da Internet

Talvez da perspetiva de longo prazo da história humana, as inovações de IA e aprendizado de máquina que estão acontecendo agora possam ser mais importantes do que as inovações de blockchain. Mas, do meu ponto de vista pessoal, posso encontrar oportunidades no espaço blockchain e causar um impacto nos negócios, mas não posso no espaço da IA. É por isso que escolhi fazer Arbitrum em vez de uma “empresa titular de IA”. Talvez em outro universo, eu possa ser um empreendedor de IA, mas neste universo, blockchain é o meu melhor lugar para ir.

“Lembra-se da ideia chamada Arbitrum?”

Como o próprio Ed, a ideia do Arbitrum veio do campus. Em 2014, Ed teve a ideia de provas de fraude interativas, e ele já estava trabalhando na redução do blockchain nos dias em que o Ethereum ainda era impopular. Em setembro, vários alunos foram recomendados por seus professores para projetar um projeto de blockchain com base na pesquisa de ED. Na exposição final da aula, três alunos de camisolas ficaram em frente ao palco com as mãos nas ancas e explicaram aos alunos o que estava escrito “Arbitrum” no quadro branco, e nasceu o Arbitrum. Claro, foram apenas quatro anos até que Ed realmente decidiu fazer e comercializar o Arbitrum.

BlockBeats: Curiosamente, você começou a trabalhar em opções de escalonamento antes do Ethereum ser conhecido. Por que você escolheu a solução de expansão como sua direção de pesquisa?**

Ed: Eu trabalhei em alguns outros tópicos de pesquisa relacionados ao Bitcoin, especificamente sobre a economia e incentivos do Bitcoin e questões de consenso. Mas no início de 2014, me interessei pela ideia de contratos inteligentes, onde você pode pegar uma ferramenta que antes só era possível possuir e transferir tokens e transformá-la em uma plataforma na qual as pessoas podem construir novos tipos de serviços e produtos. Percebi que isso reunia uma gama de ideias diferentes que eu vinha focando no meu trabalho acadêmico. Por um lado, é blockchain e este sistema público, sem permissão e confiável, e, por outro lado, é em torno de computação comprovada e responsável, e esse pensamento decorre do meu trabalho em políticas públicas, onde tenho tentado entender como os processos públicos mediados pela tecnologia podem ser feitos de forma aberta e responsável.

Eu percebi que os contratos inteligentes eram a interseção dessas coisas, então no início de 2014, eu tinha muitas ideias interessantes para contratos inteligentes. Embora eu não possa prever como será o ecossistema Ethereum no futuro, tenho uma ideia de que combinar a ideia de computação de uso geral com blockchain levará a uma inovação explosiva. No entanto, como pesquisador de sistemas de computador, estava claro para mim que o dimensionamento seria um problema. Porque a maneira óbvia de fazer contratos inteligentes, que é fazer com que cada nó em seu sistema blockchain execute cada etapa de cada contrato inteligente, seria um grande gargalo de desempenho e o que me fez interessar em escalar contratos inteligentes no início de 2014.

Na época, não estava claro se o Ethereum seria o “blockchain final” para suportar contratos inteligentes, mas entre os muitos candidatos, o Ethereum parecia o principal concorrente e a melhor aposta na época. E não importa qual deles vença, eles enfrentarão problemas de escala. Portanto, como pesquisador acadêmico, meu objetivo é identificar problemas importantes do mundo real precocemente e tentar desenvolver soluções para eles.

BlockBeats: Como surgiu a ideia do Arbitrum?

Ed: Na verdade, a ideia que primeiro veio à mente, a ideia central do que agora chamamos de “prova de fraude interativa”, foi em torno do que eu inventei em fevereiro ou março de 2014. Naquela época, eu estava organizando uma conferência sobre Bitcoin e tecnologia de criptomoedas em meu grupo acadêmico na Universidade de Princeton. Foi durante este tempo que tive a ideia do Arbitrum. Durante a maior parte de 2014, pendurei um diagrama no quadro branco do meu escritório na Universidade de Princeton ilustrando provas de fraude interativas.

Em setembro, meu colega Arvind começou a ensinar um curso sobre tecnologia blockchain, e os alunos receberam um projeto de curso onde tiveram que criar algo baseado em blockchain. Um grupo de alunos se reuniu, Arvind me abordou, eu lhes lancei a ideia de construir um protótipo interativo à prova de fraude, e o grupo construiu uma versão muito inicial do Arbitrum que não foi totalmente bem-sucedida, mas explorou muitas ideias. O nome Arbitrum foi na verdade cunhado por um estudante em uma conferência na época, e era uma versão zero do Arbitrum, um sistema que era, de certa forma, completamente diferente do Arbitrum atual.

Exibição de classe final do Arbitrum, a fonte da imagem vem da Internet

Não muito tempo depois, fui trabalhar na Casa Branca e, quando voltei ao campus, dois anos depois, dois estudantes de doutorado, Harry e Steven, vieram até mim e disseram: “Ei, você se lembra do Arbitrum de lá? Vamos transformá-lo num produto!” Depois disso, formamos a empresa e, depois de algumas iterações da tecnologia, acabamos com o produto que temos agora. Há que dizer que foi um longo caminho.

BlockBeats: O que Harry e Steven gostaram da ideia do Arbitrum?**

Ed: Eu acho que eles também viram o que estou vendo, que é que o escalonamento do sistema de contratos inteligentes vai ser um grande problema, e a escala limitada do Ethereum vai ser um ponto de dor cada vez maior para os usuários, que é o número um.

Em segundo lugar, no nosso entendimento de Arbitrum, há uma convergência de ideias que podem ser construídas em algo maior e mais valioso. Então, quase desde o primeiro dia em que chegaram ao meu escritório, nós três tivemos uma compreensão muito unânime não só do potencial dessa tecnologia, mas também dos problemas que precisamos resolver para passar de uma ideia para um sistema completo que se torne uma ponte para resolver os problemas das pessoas. Por isso, penso que temos essa visão em conjunto. Foi por causa de nós três que partilhávamos esta visão e estávamos dispostos a dedicar tempo e esforço a ela que realmente mudei a minha opinião, de uma grande ideia que eu esperava que um dia se transformasse num projeto, para uma ideia em que estamos agora a trabalhar juntos.

O outro ponto que gostaria de fazer é que, quando acabei de voltar para a academia de um trabalho governamental que estava longe da academia e era muito estressante, eu queria parar um pouco e pensar. Porque a experiência da Casa Branca mudou minha visão de mundo, e eu tenho perspetivas que eu não tinha antes, eu também queria parar e pensar sobre o que eu deveria fazer. Quando Harry e Stephen entraram no meu escritório, uma parte importante da resposta foi que percebemos que tínhamos visões e objetivos muito semelhantes para este projeto. Para mim, esta parecia ser uma grande oportunidade, porque a ideia da Arbitrum era perfeitamente boa para um projeto acadêmico de sucesso, mas também poderia ser transformada em um projeto de negócios de sucesso, levou algum tempo.

Membros fundadores da Arbitrum (da esquerda para a direita): Ed Felten, Steven Goldfeder, Harry Kalodner, fonte de imagens da Internet

BlockBeats: Como os papéis dos três fundadores mudaram desde que começaram a construir a Arbitrum para fundar a Offchain Labs?

Ed: Nos primeiros dias, éramos apenas nós três, e progrediríamos discutindo ideias, e não tínhamos uma delimitação clara de diferentes papéis entre si. Cada um de nós está apenas fazendo o desenvolvimento a sério porque somos uma equipe pequena e todos estão tentando encontrar maneiras de levar as coisas adiante. Temos uma única base de código e todos estão trabalhando nela. E muitas vezes nos reunimos para rever o progresso do trabalho. Todo mundo está pensando em cada pergunta ou fazendo uma sugestão aberta, e isso tem acontecido quase o tempo todo.

Em 2018, começamos a empresa e começamos a crescer em tamanho, então havia mais detalhes e nossos papéis eram mais diferentes. Agora, cada um de nós tem um papel único a desempenhar e, embora ainda tenhamos muitas coisas para discutir juntos e muitas decisões importantes para tomar juntos, agora é mais especializado. No seu papel de CEO, Stephen é muito o rosto público da empresa, e ele tem um foco muito amplo em tudo o que fazemos. Harry é o CTO, então ele está mais focado em garantir que construímos e fornecemos a tecnologia de que precisamos. E no meu papel de cientista-chefe em pesquisa, estou pensando no que a Arbitrum precisa desenvolver para que possamos continuar a progredir. Então, estou pensando mais sobre quais dificuldades vamos encontrar daqui a seis meses ou um ano, para o que nos preparar e desenvolver, e quais são os principais desafios técnicos que precisamos resolver.

BlockBeats: Isso me leva à pergunta que tenho feito o tempo todo, por que você escolheu o Ethereum como sua camada base?

Ed: Acho que há algumas razões para isso. Alguns estão onde o Ethereum estava e é onde os desenvolvedores estão, mas, em última análise, a comunidade Ethereum. A abertura do Ethereum e a comunidade que ele construiu é muito valiosa para nós, então queremos ir para a comunidade do Ethereum, não só porque o valor dessa comunidade e o valor de conectá-la é enorme, mas o Ethereum conseguiu construir o tipo de comunidade que queremos construir em torno do Arbitrum. Por conseguinte, na nossa opinião, basearmo-nos nela é uma escolha acertada. Arbitrum é uma tecnologia de camada 2, e precisa de uma camada 1. Decidimos no início que queríamos adotar o Ethereum como nossa primeira camada. Pelas razões que descrevi, acho que esta provou ser uma decisão muito sábia. Continuamos muito entusiasmados por sermos exclusivos do Ethereum.

Fundação Ethereum, OP e zkEVM

Como mencionado no início do artigo, a Arbitrum está realmente em uma situação relativamente estranha quando escolhe o caminho técnico otimista, lidando com a pressão competitiva da equipe de OP, por um lado, e o caminho questionando a narrativa de ZK, por outro. Mas a escolha da equipe pela Optimistic parece ser extraordinariamente firme, como foi no início da criação da Offchain, e em 2023, quando a pista ZK está coletivamente fazendo esforços. De onde vem a confiança de Ed no Optimistic Rollup e o que ele pensa sobre o próximo circuito ZK?

BlockBeats: A Offchain Labs foi fundada oficialmente em 2018, quando a equipe Optimism do “príncipe da escala” do Ethereum já havia surgido e parecia ter uma relação mais próxima com a Fundação Ethereum. Como é que o Arbitrum neste momento vê a competição entre ele e a equipa do Otimismo?

Ed: Acho que nos primeiros dias, muitas pessoas no espaço Ethereum assumiram que o Optimism venceria a corrida no espaço da Camada 2 e, se não por padrão, pelo menos os consideravam um cavalo escuro no espaço. Mas sentimos que tínhamos a tecnologia e a equipe para resolver efetivamente o problema de escala, então acreditei no que estávamos fazendo na Arbitrum desde o início e acreditei que isso traria muito valor. A partir de agora, penso que isso está provado.

Pessoalmente, acredito que o Ethereum não é saudável se tiver apenas uma única Layer2, e que ter uma Layer2 diversificada é valioso para o Ethereum. Na minha opinião, a Fundação Ethereum vê desta forma, e a Fundação está trabalhando duro para promover o desenvolvimento do ecossistema Ethereum nessa direção. Isso é algo que eu realmente gosto e aprecio sobre o Ethereum, onde a Fundação e a comunidade decidem a direção do Ethereum através de um processo de abertura e colaboração, o que me lembra que o desenvolvimento inicial da Internet também teve esse processo saudável, aberto, colaborativo e baseado em tecnologia para fazer algumas coisas, como a Internet Engineering Task Force. Acho que eles fizeram um ótimo trabalho de abertura, escuta e incorporação de muitas perspetivas, sejam pessoas de diferentes abordagens à tecnologia, pessoas de diferentes países, pessoas de diferentes empresas, pessoas com diferentes tipos de interesses e perspetivas. Em conclusão, levo isso muito a sério, e realmente aprecio e aprecio os esforços da comunidade Ethereum e da liderança para levar esse processo adiante.

BlockBeats: Que apoio a Fundação Ethereum deu à Arbitrum durante o seu desenvolvimento?

Ed: Acho que a Fundação e o Vitalik sempre estiveram abertos à comunicação, e quando defendemos algo, eles nos dão uma “audiência” justa. Em termos de apoio financeiro, a Fundação sempre tentou manter-se neutra e não prestará apoio financeiro a diferentes equipas da Camada 2. Mas em termos de ser um corretor honesto, consultar-nos, falar connosco, trabalhar connosco, tentar fazer as coisas avançarem, acho que estão a fazer um ótimo trabalho.

A Arbitrum tem um bom relacionamento com a Fundação Ethereum, bem como sua liderança, que evoluiu ao longo do tempo. No geral, acho que a Fundação Ethereum fez um ótimo trabalho na construção de um forte ecossistema de Camada 2. Nós certamente valorizamos a Fundação Ethereum e o que eles fazem, e nos vemos como parte da comunidade Ethereum, e quando o Ethereum tiver sucesso, também teremos sucesso.

A Offchain Labs e a comunidade Arbitrum mais ampla têm se esforçado para serem “bons cidadãos” da comunidade Ethereum. Trouxemos a equipe Prism, um cliente líder que ajuda o Ethereum a construir consenso, para dentro da empresa, em parte para contribuir e ajudar o ecossistema Ethereum, mas também porque acreditamos que é valioso entender o que está acontecendo no nível Ethereum e as discussões e comunicações que estão ocorrendo aqui.

BlockBeats: Você ainda consideraria o Optimistic Rollup um caminho de tecnologia mais desejável no espaço da Camada 2?

Ed: Absolutamente, acho que o Optimistic Rollup ainda é a melhor opção, e se a equipe do Arbitrum refizesse a Camada 2 a partir de agora, eu ainda escolheria esse caminho técnico. Optimistic Rollup realmente tem uma série de vantagens sobre outras alternativas, como ZK Rollup, a maior vantagem é a simplicidade e menor custo. Não é por acaso que o Optimistic Rollup foi lançado muito antes do ZK Rollup na mainnet, pois o Optimistic Rollup é mais simples e flexível, e somos capazes de inovar em muitas outras áreas de importância prática que trazem muito valor aos nossos usuários.

Um exemplo particularmente bom disso é a compactação de dados. O maior custo de um rollup é a publicação de dados de chamadas na mainnet Ethereum, por isso é importante comprimir os dados da forma mais eficiente possível para manter os custos baixos. No sistema de prova Optimistic Rollup, podemos escolher quase qualquer método de compressão que quisermos, o que significa que podemos obter uma melhor compressão a um custo mais baixo. Se mudarmos o sistema de prova Optimistic Rollup no Arbitrum para um sistema à prova de fraude de conhecimento zero hoje, os usuários não notarão nenhuma diferença além de que as taxas serão um pouco mais altas.

BlockBeats: Você disse em uma entrevista que as provas de fraude de conhecimento zero são “a solução do futuro” e sempre serão. Ainda mantém este ponto de vista agora?

Ed: Eu acho que estou certo, mas eu gostaria de ser um pouco cauteloso sobre esta questão, e estou me referindo à ideia de usar uma solução EVM com prova de conhecimento zero de fraude como o único mecanismo de prova de fraude. Provas de conhecimento zero são realmente muito valiosas como parte integrante do protocolo geral, como o EIP-4844, um novo tipo de sistema de disponibilidade de dados que o Ethereum está promovendo. Este sistema de disponibilidade de dados baseia-se na promessa KZG, que inclui um sistema de prova de conhecimento zero. Então eu acho que faz sentido usar provas de conhecimento zero como uma ferramenta no protocolo localmente, mas se você quiser usar a ideia de provas de conhecimento zero para todo o protocolo Rollup do início ao fim, isso não tem muita vantagem na prática e aumenta o custo.

BlockBeats: Mas este ano, muitos projetos ZK Rollup foram lançados na mainnet, e a pista zkEVM também é muito quente e competitiva. Existe alguma vantagem nas provas do Optimistic Rollup agora em comparação com o caminho da tecnologia à prova de conhecimento zero?

Ed: Em primeiro lugar, acho que a concorrência neste espaço é saudável, o que é bom para os utilizadores. Congratulamo-nos com a concorrência e acreditamos que temos a melhor solução, e acreditamos que os utilizadores continuarão a escolher a Arbitrum, mas temos de o provar todos os dias e, prestando constantemente melhores serviços, acredito que podemos fazê-lo.

Na verdade, uma das grandes vantagens do zkEVM começar a ser verdadeiramente orientado para o usuário para o Arbitrum é que os usuários agora podem fazer uma comparação real e justa entre os serviços que fornecemos e os fornecidos pelo sistema ZK, em vez de comparar o desempenho real do Arbitrum com o desempenho esperado do sistema ZK. Eu acho que o Optimistic Rollup tem uma vantagem muito clara em áreas como a compressão de dados, e não só os usuários podem ver que o Arbitrum tem taxas mais baixas do que a ZK, mas essas taxas são mais do que suficientes para cobrir o custo de operação da rede. Obviamente, isso significa que os usuários podem obter melhores benefícios econômicos a longo prazo.

**BlockBeats: No entanto, durante o tempo de reivindicação do airdrop ARB, a rede Arbitrum também parecia estar congestionada, fazendo com que muitas pessoas questionassem o desempenho da rede. **

Ed: Sim, assim como o Ethereum, o Arbitrum tem uma certa capacidade, e se a demanda exceder essa capacidade, as taxas de gás aumentarão. Mas o congestionamento que ocorre no dia da reivindicação ARB não é realmente o congestionamento da rede Arbitrum em si, mas o congestionamento do site airdrop, que é apenas um problema antiquado de congestionamento do site. No dia do airdrop ARB, o número de visitas aos servidores do site atingiu um nível sem precedentes e, como resultado, a infraestrutura web ficou congestionada, mas a própria rede Arbitrum teve um bom desempenho.

Na verdade, não só o site de coleta de airdrop ARB, mas também outros servidores do site, como exploradores de blocos, também têm congestionamento do site. O dia em que você reivindicar seu token é o pior congestionamento experimentado por muitos servidores web, incluindo aqueles relacionados ao Arbitrum, e você pode perguntar à pessoa que executa o explorador de blocos ou outro servidor web qual dia o servidor está mais ocupado e eles lhe dirão que é o dia do airdrop do Arbitrum. Há que admitir que esta situação é lamentável. Testamos a infraestrutura em relação ao nível de tráfego esperado, mas, na realidade, o tráfego naquele dia foi ainda muito maior do que prevíamos.

“DAO Fundgate” e a nova narrativa da Stylus

Em abril deste ano, a Fundação Arbitrum foi acusada de transferir quase US$ 1 bilhão em ARB Token para o endereço da carteira da Fundação antes da adoção da proposta de governança comunitária AIP-1, desencadeando uma reação violenta da comunidade, e comentários como “DAO é uma piada” e “Web3 não é descentralizada em tudo” rapidamente se espalharam nas redes sociais. No entanto, o “portão de financiamento DAO” não parece ter tido muito impacto no progresso da Arbitrum e, há dois meses, a equipe lançou um novo produto, o Stylus, depois do Nitro, e deu a ele uma nova narrativa.

BlockBeats: Também houve muita discussão sobre a equipe do Arbitrum aparentemente transferir o token antes da votação de governança da DAO ser aprovada. Ed, você pode detalhar o que aconteceu?**

Ed: Na verdade, houve algum mal-entendido neste assunto, e houve má comunicação com a comunidade no momento do lançamento do token, o que foi um problema com a equipe do Arbitrum. Mas quero esclarecer que esses tokens não são transferidos, e não há transações que transfiram esses tokens para qualquer lugar. Os 750 milhões de tokens ARB (cerca de US$ 1 bilhão) dos quais as pessoas estão reclamando deveriam ser alocados para a Fundação Arbitrum no início do evento Genesis. Criamos várias contas para o airdrop, uma conta de equipe, uma conta de investidor, uma conta da Fundação Arbitrum, uma conta de airdrop individual e uma conta de airdrop e tesouraria DAO da DAO. E os US$ 750 milhões em tokens alocados à Fundação Arbitrum na campanha Genesis estão na conta da Fundação desde o início.

A razão para o mal-entendido é que há um gráfico de distribuição de tokens no anúncio do Genesis no site oficial da Arbitrum, que tem uma seção chamada Arbitrum DAO, que inclui a cota de token do tesouro DAO e a cota de token da fundação. No entanto, este gráfico não distingue entre os 750 milhões de tokens da Arbitrum Foundation e os 360 milhões de tokens do tesouro Arbitrum DAO, levando a comunidade a acreditar que os tokens no endereço da Arbitrum Foundation foram transferidos, mas na verdade esses tokens não foram transferidos. Para ser justo, se o Token foi realmente transferido, então a comunidade DAO foi justificada em seu desagrado, mas eles não o fizeram. As pessoas não ficaram satisfeitas e, por isso, votaram contra o AIP-1 original.

BlockBeats: Por que razão foi realizada uma votação de governação para “aprovar” esta decisão quando a dotação inicial já tinha sido atribuída à Fundação?

Ed: Em relação à votação inicial do AIP-1, há que admitir que este é mais um erro que a equipa cometeu, que é que não é bom que a comunidade vote para aprovar algo que aconteceu, ou dizer que é bom para a comunidade concordar com algo que já aconteceu.

Mesmo na Web3, algumas coisas precisam acontecer de forma centralizada inicialmente. Por exemplo, se não houver distribuição inicial de tokens ou uma fundação como uma entidade legal, não haverá airdrops da comunidade. E para uma fundação ser uma pessoa jurídica, ela precisa ter um conselho de administração, um estatuto e todas essas coisas, assim como qualquer organização jurídica precisa ter uma estrutura. Mas a equipe acredita que seria bom ter a comunidade DAO aprovando essas coisas necessárias e já acontecendo, pois essas decisões estão todas bem.

Mas, claro, a comunidade mais tarde ficou indignada com o “Incidente de 750 milhões de tokens” e votou contra a proposta. Foi quando a Fundação Arbitrum percebeu que era melhor começar tudo de novo e fazer melhor. É por isso que haverá AIP-1.1 e AIP-1.2, esta é a segunda tentativa da equipe, e também foi bem feita, 98% sim, se não me engano. Atualmente, a redação de código dessas propostas de operação on-chain foi concluída e passou na auditoria de segurança.

Em conclusão, minha opinião é que as ações tomadas pela equipe são razoáveis e justas, mas devido à má comunicação, a comunidade DAO espera diferente da situação real. Mas, por outro lado, é um bom reflexo do fato de que o DAO tem controle. Se alguém pensa que a Fundação Arbitrum está apenas fazendo o que quer e a opinião da DAO não importa, acredito que isso mostrou que a DAO tem controle de fato. Espero que, uma vez que o AIP-1.1 e 1.2 aprovem a votação on-chain da DAO, seja uma indicação clara de que a Fundação está avançando como a DAO deseja, e que a Fundação é realmente responsável perante a DAO.

BlockBeats: O DAO Fundgate teve um grande impacto na comunidade Arbitrum, mas depois do AIP-1.1 e 1.2, as coisas estão melhorando gradualmente. Também notamos que a Arbitrum não parou como resultado deste incidente, e que a equipe recentemente está trabalhando em um novo produto, Stylus, Ed pode lançar alguma luz sobre a narrativa da Stylus?

Ed: Stylus é um novo recurso que estamos atualmente em desenvolvimento e estamos muito animados. Esta é uma abordagem “EVM+”, o que significa que o Arbitrum continuará a ser compatível com o Ethereum, e qualquer coisa que rode no Ethereum deve ser executada no Arbitrum.

O que a Stylus traz para a mesa é a capacidade de escrever contratos inteligentes em qualquer linguagem de programação. Stylus irá compilá-lo em WebAssembly, que você pode executar como um contrato inteligente na cadeia Arbitrum. Você pode chamá-lo como um contrato EVM e, na verdade, a pessoa que interage com o contrato Stylus nem precisa saber que é um contrato Stylus. Apesar de ser escrito em diferentes idiomas, o contrato irá interagir perfeitamente com a cadeia EVM.

Então, quais são as vantagens disso? Existem duas vantagens principais. Uma delas é permitir que os desenvolvedores escrevam contratos inteligentes em qualquer linguagem de programação que quiserem, o que possibilita que mais programadores entrem no domínio da programação de camada 2 ou programação blockchain. Aqueles que querem escrever em Rust, C++ ou qualquer outra linguagem com uma cadeia de ferramentas de compilador padrão agora podem escrever contratos inteligentes e executá-los na cadeia Arbitrum como verdadeiros contratos inteligentes. Isso, por si só, já é empolgante.

Outra coisa interessante é que, uma vez que o núcleo da pilha Nitro é este motor de execução WebAssembly, o contrato Stylus deve funcionar de forma mais eficiente do que o contrato EVM. Fizemos muito trabalho para acelerar a execução dos contratos EVM, mas o contrato da Stylus será outra grande melhoria, o que significa que você pode fazer os mesmos cálculos com menos gás, ou mais com o mesmo gás.

BlockBeats: A Stylus será uma nova cadeia independente?**

Ed: Stylus não é uma nova cadeia independente, é algo para os desenvolvedores usarem e os usuários podem interagir com a cadeia Stylus. É uma cadeia única. Tudo funciona perfeitamente em conjunto, e isso é chamado de “EVM+”.

Estamos trabalhando duro para preparar a Stylus e, quando ela tiver alguma experiência na testnet e passar por uma revisão de segurança completa, a Stylus será oferecida ao Arbitrum DAO, que tem a opção de implantá-lo no mainnet Arbitrum One. Esta é a decisão da DAO, e estou certo de que a DAO a apoiará. Claro, qualquer outra pessoa que use o Arbitrum Orbit para lançar uma cadeia L3, essa tecnologia também estará aberta a eles.

BlockBeats: Na sua opinião, “EVM+” ou “EVM aprimorado” se tornará a nova narrativa mainstream para o escalonamento do Ethereum no futuro?

Ed: Espero que sim, acho que é a maneira certa de fazê-lo. O EVM traz muitos benefícios. O modelo EVM fornece uma maneira segura e consistente para os contratos interagirem uns com os outros, por isso a ideia de EVM como uma linguagem internacional para diferentes tipos de contratos se comunicarem entre si é importante. Acho que o EVM será o padrão para isso, mas também acho que há muito espaço para inovação na criação de novos contratos inteligentes e na criação de camadas 3.

Queremos abrir todas essas inovações, mas aumentando em vez de diminuir o EVM. É por isso que o chamamos de “EVM+”, porque pensamos que se trata de adicionar funcionalidade ao EVM, em vez de cortar os benefícios do EVM. Para mim, esta abordagem faz muito sentido como forma de continuar a evoluir a tecnologia. Eu gostaria que outros eco-inclinados adotassem uma abordagem semelhante, mas obviamente cabe a eles seguir esse caminho ou não.

BlockBeats: Muito obrigado pelo seu tempo, há mais alguma coisa que Ed gostaria de adicionar antes de terminarmos?

Ed: Em primeiro lugar, muito obrigado BlockBeats pela entrevista, é importante comunicar abertamente sobre as coisas entre a equipe e a comunidade. Também quero enfatizar como a comunidade chinesa Arbitrum é importante para o que fazemos. Sabemos que temos muitos amigos na comunidade chinesa, há muitos usuários e desenvolvedores, o que é muito importante para nós, e estamos muito gratos por tudo o que vocês fizeram, e esperamos construir um relacionamento mais profundo e significativo com a comunidade chinesa no futuro.