Dragonfly：Венчурний капітал може стабільно та тривало зростати лише тоді, коли він слухає своїх інвесторів, інвестує у надійних людей і слідує ринковим тенденціям

порожньо

Стаття написана: Роб Хадік, партнер Dragonfly

Переклад: Люффі, Foresight News

У вихідні багато говорили про венчурний капітал, особливо у сфері криптовалют, я вважаю, що більшість з цих дискусій відхиляються від суті. Венчурний капітал — це ринок сам по собі, а інвестори — його центральна частина. Більшість обговорень ігнорують реальну логіку прийняття рішень обох сторін угоди.

Ми маємо своїх клієнтів, тобто інвесторів (LP), саме вони дозволяють нам продовжувати діяльність і цю справу. Найкращі венчурні інвестори зазвичай вкладають значну частину особистих коштів, тому і ми самі є клієнтами. З іншого боку — стартапи. Я несу реальну відповідальність за засновників проектів, у які інвестую, вони добре розуміють, наскільки я ціную це, але всі мої інвестиції в стартапи базуються на одному ключовому передумові: чи зможу я добре обслуговувати своїх клієнтів і зробити їх задоволеними?

Це не означає лише забезпечення вражаючого абсолютного доходу, оскільки інвестори не так це оцінюють. Вони враховують багато факторів, кожен з яких має різну вагу: скоригований за ризиком дохід, репутаційні ризики, регуляторні ризики, цикли ліквідності виходу, співінвестори, можливість отримати доступ до ключових інформаційних кол, можливість розмістити активи та сектори, які зручно обговорювати у соціальних мережах, а також чи зможу я працювати з людьми, з якими у мене гарні стосунки. Ми всі знаємо про деякі великі фонди, які постійно програють у показниках іншим, але все одно користуються великим попитом у капіталу. У багатоваріантному ринку це — реальність.

Тому, коли ви бачите відповідні дані, вони не можна спрощено трактувати як «інституції більше не інвестують». Це лише означає, що інвестори або прагнуть зменшити свою частку у портфелі, або готові вкладати лише у менше кількість фондів. Загальний обсяг їхніх інвестицій у цю сферу зменшується або вони готові вкладати лише у більш якісних менеджерів. У традиційному венчурі — здебільшого у друге; у крипто — і зменшення капіталу, і зменшення кількості фондів. Така концентрація галузі не є збоєм ринку, а навпаки — її нормальним функціонуванням. Причин багато, але у крипто-індустрії головна — це питання скоригованої за ризиком доходності та ліквідності, а також частково — небажання інституцій асоціюватися з окремими особами або подіями у цій сфері.

Отже, щоб залишатися на ринку, інвестор має переконатися, що його інвестиційна стратегія відповідає потребам інвесторів або зуміти переконати їх у правильності обраного напрямку. Ви постійно запитуєте себе: чи правильно я інвестую у засновників, у активи, у сектори? Чи розумний мій ризик-профіль? Чи доречний етап інвестування? Цінність венчурного капіталу полягає у тому, щоб налаштувати ці фактори так, щоб вони задовольнявали інвесторів. Звісно, зараз вибір, який радує LP, не обов’язково буде таким і довгостроково, але це теж — рішення, яке венчурний капітал має зважувати.

Це означає, що у цьому циклі потрібно розміщувати активи у стабільні монети, перпетуальні контракти та ринки прогнозів, навіть якщо ви не вгадали ранніх переможців так, як деякі. Це не забороняє вам робити великі ставки на високоризикові, контрінтуїтивні проекти, але спершу потрібно довести свою компетентність у цьому. Інвестування у великому масштабі проти ринку, яке закінчується невдачею, не дозволить залучити наступний фонд; натомість стабільне і правильне повернення капіталу — можливо. Протилежне інвестування — це поступовий процес, і коли ми з Founders Fund у кінці 2023 та на початку 2024 року інвестували у розширення Polymarket, це не було консенсусом ринку, багато хто навіть не міг зрозуміти, вважаючи, що я витрачаю гроші на проект, який досягне відповідності ринку лише раз на чотири роки. Але для венчурного капіталу це не є надто ризикованим.

Індустрія венчурного капіталу цінує стабільність і послідовність, а не героїзм із ризиком всього. Лише ті, хто вже довели свою здатність діяти обережно, мають право робити великі ставки і приймати рішення, що йдуть проти консенсусу.

Дехто вважає, що ознака великого інвестування — це коли ви першим підписали чек, і інші фонди пішли за вами, а засновник не відповідає більшості моделей компаній. Це звучить романтично, і якщо історія справді закінчиться успіхом, так і є. Але реальність у тому, що якщо засновник не відповідає жодній інвестиційній парадигмі фонду, швидше за все, я не більш розумний за інших, а просто ігнорую важливі питання. Це не абсолютна істина, я і моя команда інвестували у засновників, яких ринок ігнорує, бо віримо у свою унікальну оцінку, але дані показують, що ставки на такі проекти мають набагато менший успіх, ніж на більш очевидних засновників.

З іншого боку, існує думка, що сучасний ринок зумовлений відсутністю оригінальних ідей у засновників. Це теж не зовсім так. Поведінка засновників визначається системою стимулів, яка є складною і багатогранною: чи подобається мені цей напрямок? Чи зможу я залучити підтримку венчурних інвесторів? Чи зможу зробити з цього великий бізнес? Чи пишаюся я цим? Амбітні засновники зазвичай прагнуть створити масштабний проект із високим потенційним доходом, але це не означає, що ідея має бути абсолютно новою. Висловлювати «красти» — це занадто спрощено, більшість великих компаній не є першими у своїх секторах, але досягають найкращих результатів. Google не був першим пошуковиком, Facebook — не перша соціальна мережа, RedotPay не стане останнім унікальним банком-єдинорогом, Morpho не стане останнім у сфері децентралізованого кредитування. Я вірю, що у сфері прогнозних ринків ще з’являться значущі інновації, і хоча новизна важлива, вона не є єдиним важливим фактором.

У підсумку, все визначається ринковими законами. Інвестори не отримують прибуток через протиінтуїтивність, а через правильні рішення, що відповідають потребам інвесторів і враховують усі гілки дерева рішень. Це можна зробити за допомогою зворотного мислення, але здебільшого — ні. Засновники не отримують нагород за сміливі ризики, їхній дохід — у створенні продуктів, якими люди хочуть користуватися, які приносять прибуток і створюють цінність, і переконанні інвесторів у своїй здатності це зробити.

Ідеологічні балачки — це лише порожні слова. Врешті-решт, усе визначає ринкова сила.

І наприкінці, як завжди, додаю: двері для засновників на ранніх і пізніх етапах, у консервативних і протилежних напрямках, завжди відкриті.