Apakah mengaitkan saham dengan token dapat menyelamatkan mata uang kripto?

Ditulis oleh Brian Flynn

Disusun oleh: AididiaoJP, Foresight News

Selama lima tahun terakhir, saya telah mencoba memecahkan masalah “insentif yang tidak konsisten” di ruang cryptocurrency.

Sebagian besar token dirancang untuk mengadu domba pemegang satu sama lain.

Ini adalah kebalikan dari apa yang seharusnya mereka capai. Token ini seharusnya menyatukan tim, investor, dan pengguna di sekitar tujuan yang sama. Jika semua orang memiliki aset yang sama, maka semua orang secara alami menginginkan proyek itu berhasil, dan idenya sendiri benar. Masalahnya adalah kami membangun model token yang memungkinkan orang menghasilkan uang dengan “menjual” daripada “memegang”. Pilihan desain seperti itu mengacaukan segalanya.

Artikel ini bukan tentang mengajukan proyek yang sedang saya kerjakan. Ini adalah masalah inti yang menurut saya perlu dipecahkan oleh seluruh industri, dan itu juga merupakan arah yang harus kita perjuangkan dari regulator.

Selama delapan tahun, kami telah menonton skrip yang sama: peluncuran proyek, hype pasar, pembukaan kunci orang dalam, menghancurkan dan melarikan diri, dan investor ritel terjebak. Polanya sangat akrab sehingga kita hampir tidak merasa itu masalah - seolah-olah token dimaksudkan untuk bekerja seperti itu. Tetapi saya merasa bahwa kami belum jujur tentang akar masalahnya. Dan saya tidak melihat ada yang mendorong model token yang benar-benar lebih baik - yang dapat kita tunjuk dan katakan, “Inilah yang harus kita lakukan.”

Sekarang, kami memiliki jendela peraturan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Tetapi masalahnya adalah kita belum mengetahui seperti apa “token bagus” sebelum kita memasuki jendela ini.

Permainan terburu-buru

Ketika Anda menghasilkan uang dengan menjual koin, setiap pemegang lainnya adalah pesaing Anda.

Tim mengeluarkan koin, dan investor awal masuk. Tim juga mengambil banyak dari itu sendiri, tetapi itu harus dibuka perlahan. Pengguna membeli di pasar, dan di permukaan, semua orang memiliki minat yang sama. Faktanya, semua orang saling menatap, bertanya-tanya kapan harus menjual. Investor mengincar pembukaan kunci besar pertama, dan tim mengincar peluang untuk menguangkan. Pengguna menatap, ingin berlari sebelum orang dalam berlari. Ini bukan kebetulan, ini adalah perlombaan terburu-buru.

Mekanisme penguncian dan pembukaan kunci tidak menyelesaikan masalah ini. Mereka hanya menentukan siapa yang bisa mencalonkan diri lebih dulu – jawabannya selalu bahwa orang dalam mendahului investor ritel. “Permainan pamungkas” semua orang bukan lagi “bagaimana membuat proyek ini besar”, tetapi “kapan saya harus menjual”.

Bahkan metode “pintar” tidak berguna

Bagaimana dengan pembelian kembali? Bagaimana dengan kehancuran? Bagaimana dengan hadiah staking? Ini semua adalah upaya untuk memecahkan masalah, tetapi semuanya memiliki masalah yang sama: mereka terlalu bulat, dan pembelian kembali dan pembakaran dapat menaikkan harga - tetapi Anda masih harus menjual koin untuk menghasilkan uang. Hadiah staking bahkan lebih diadu, dan koin baru digunakan sebagai hadiah untuk dikirim ke pemegangnya, yang mencairkan harga mata uang dan menciptakan tekanan jual baru. Penghasilan macam apa ini, itu adalah treadmill yang mengenakan jubah pendapatan.

Jika model token Anda mengharuskan pemegang untuk menjual koin untuk menghasilkan uang, maka Anda tidak menyelaraskan insentif sama sekali - Anda hanya membangun permainan mengambil kursi.

Kemajuan industri

Memang, ada beberapa tanda bahwa industri ini meraba-raba ke arah yang benar. Proyek-proyek seperti Aave, Morpho, dan Uniswap semuanya mendorong untuk menggabungkan pemangku kepentingan dan pemegang token menjadi satu, membawa orang dalam dan komunitas ke meja yang sama dan menghilangkan oposisi, yang sangat penting.

Tapi ini masih belum menyelesaikan masalah “terburu-buru”. Semua orang masih memainkan permainan yang sama: menghasilkan uang dengan menjual koin. Bagian dari peralihan biaya dan pengelolaan pendapatan poin telah melangkah lebih jauh, tetapi mereka masih menggaruk gatal melalui sepatu bot. Jika Anda ingin menyelesaikan masalah terburu-buru sepenuhnya, Anda harus melakukannya sampai akhir.

Model yang terbukti

Bayangkan skenario ini: 100% dari pendapatan protokol, sepenuhnya terserah pemegang token untuk memutuskan bagaimana membelanjakannya. Bukan tim yang memiliki keputusan akhir, juga bukan keputusan di baliknya. Semua orang memilih untuk memutuskan: berapa banyak yang langsung didistribusikan kepada pemegang, berapa banyak yang digunakan untuk pengembangan berkelanjutan, dan berapa banyak yang dimasukkan ke dalam cadangan. Inilah yang dilakukan perusahaan publik – pemegang saham memberikan suara apakah akan membayar dividen atau menginvestasikan kembali, dan versi cryptocurrency hanya lebih langsung dan transparan.

Tidak ada penguncian, karena semua orang tidak lagi harus memainkan permainan “siapa yang berlari lebih dulu”. Anda tidak menghasilkan uang dengan menjual koin, Anda menghasilkan uang dengan memegang. Selama perjanjian menghasilkan pendapatan setiap hari, Anda bisa mendapatkan bagian yang dipilih semua orang. Jika Anda menjual, berhentilah membayar dividen. Jika Anda menyimpannya, Anda akan terus membayar dividen. Akunnya sangat mudah dihitung, dan strateginya sangat jelas: temukan saja cara untuk membantu perjanjian menghasilkan lebih banyak uang.

Sebagai contoh. Katakanlah protokol dapat menghasilkan $1 juta setahun. Pemegang memilih untuk mengambil 70% saham, dan 30% untuk melanjutkan pengembangan. Total ada 1 juta token. Setiap token mendapatkan $0,7 setahun, dan protokol dapat terus tumbuh karena pendanaan untuk pengembangan. Anda tidak perlu khawatir tentang kapan harus membeli atau menjual, atau mencari tahu cara menghitung pemegang lain. Selama Anda memegangnya, Anda bisa mendapatkannya sepanjang waktu.

Arah persaingan akhirnya tepat: protokol Anda dan protokol lain yang menarik pengguna dan pendapatan. Alih-alih pemegang saling menghitung dan terburu-buru.

Ketika semua orang dapat menghasilkan uang dengan memegang, motivasinya bukan lagi “melarikan diri”, tetapi “memegang dan membantu proyek berbicara”. Proyek semacam itu akan menjadi lebih seperti perusahaan tradisional daripada perjudian gaya modal ventura. dividen nilai, bukan hype; Hargai pendapatan, bukan membual. Ini mungkin yang paling dibutuhkan cryptocurrency saat ini.

Mengapa tidak ada yang melakukan ini sebelumnya?

Dua alasan, dan keduanya perlahan berubah.

Alasan pertama adalah lebih cepat menghasilkan uang dengan bermain “game orang dalam” sebelumnya. Selama Anda dapat mencapai pengembalian 10x dengan berspekulasi dan menjual kepada investor ritel, siapa yang mau bersusah payah membuat bisnis yang benar-benar menguntungkan? Tapi era ini akan segera berakhir. Investor ritel cerdas, data on-chain dapat membuat pergerakan orang dalam secara sekilas, dan tim yang masih melakukan sesuatu dengan serius adalah apa yang benar-benar mereka inginkan.

Alasan kedua adalah masalah hukum sekuritas. Token yang mendistribusikan pendapatan kepada pemegangnya, menurut “Tes Howey”, terlihat sangat mirip dengan sekuritas. Karena itu, semua tim serius di industri ini telah takut selama bertahun-tahun. Bahkan jika para pendiri tahu bahwa pembagian pendapatan adalah model yang lebih baik, selama itu dapat dicirikan sebagai “keamanan tidak terdaftar”, ide itu tidak akan berani memulai sama sekali.

Jadi Anda akan melihat begitu banyak protokol yang beredar, menggunakan metode tidak langsung seperti pembakaran dan pembelian kembali. Bukan karena mereka lebih baik, tetapi karena mereka dapat melewati dividen langsung dan menemukan alasan untuk diri mereka sendiri: “Lihat, kami tidak membagikan uang secara langsung.” Dapat dikatakan bahwa situasi desain token saat ini sebagian besar didorong oleh ketakutan hukum, dan sebagian kecil adalah pertimbangan teknis.

Ada juga kesulitan praktis: infrastruktur sebelumnya tidak mendukungnya. Untuk mencapai distribusi pendapatan on-chain berskala besar, tepercaya, dan terprogram, transaksi harus cukup murah, kontrak pintar cukup andal, dan infrastruktur yang dapat bertahan dalam ujian. Melakukan ini di mainnet Ethereum lima tahun lalu, biaya saja dapat melebihi pendapatan sebagian besar protokol. Ini sekarang layak dengan jaringan Layer 2 dan infrastruktur modern.

Mengapa mungkin sekarang?

Lingkungan peraturan telah berubah lebih dari gabungan delapan tahun sebelumnya. Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) membentuk kelompok kerja cryptocurrency khusus pada Januari 2025, yang dipimpin oleh Komisaris Hester Peirce, dengan misi yang jelas untuk “menarik batas peraturan yang jelas dan menyediakan jalur praktis untuk pendaftaran.” Peirce sendiri juga mengusulkan skema “pelabuhan aman” token untuk memungkinkan proyek memiliki periode penyangga konstruksi sebelum finalisasi. SEC dan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC) juga mengeluarkan pernyataan bersama untuk menyelaraskan regulasi aset digital. Ini bukan kata-kata kosong, tetapi pembuatan aturan yang sebenarnya sedang maju.

Tapi periode jendela ini tidak menunggu siapa pun. Tahun ini adalah pemilihan paruh waktu, dan suasana politik yang relatif terbuka ini mungkin tidak berlangsung sampai siklus pemilihan berikutnya. Jika kita hanya menunggu, jendela mungkin tertutup sebelum kita menemukan sesuatu yang layak untuk didukung. Yang lebih berbahaya adalah jika industri belum menemukan alternatif yang dapat diandalkan, gelombang badai petir token berikutnya akan membantu regulator memperbaiki templat sampai mati - bukan giliran kita untuk berbicara.

Itu sebabnya sangat penting untuk membicarakannya sekarang. Ini bukan respons pasif, bukan renungan, tetapi serangan proaktif. Jika kita tidak memberi tahu regulator seperti apa “token bagus” seharusnya, mereka akan menggunakan kasus buruk itu sebagai templat. Proyek-proyek yang memotong daun bawang dan menarik pengiriman akan menjadi “tolok ukur” pengawasan, dan model bagi hasil yang benar-benar sesuai akan terluka secara tidak sengaja.

Apa yang dilakukan proyek seperti Aave, Morpho, dan Uniswap — menggabungkan pemegang ekuitas dan token — sudah menunjukkan bahwa industri ini benar-benar ingin bergerak ke arah dengan nilai ekonomi nyata. Regulasi harus mendukung arah ini, bukan sebaliknya. Tetapi premisnya adalah bahwa kita harus menjelaskan alasannya dengan jelas dan berbicara di depan umum, sebelum jendela ditutup.

Pertanyaan yang harus ditanyakan setiap pendiri

Jika Anda sedang merancang token saat ini, tanyakan pada diri Anda pertanyaan: Apakah pemegang Anda menghasilkan uang dengan menjual koin atau dengan memegangnya?

Jika jawabannya adalah “jual koin”, maka Anda hanya bermain permainan meraih kursi. Beberapa orang bisa mengambil kursi, kebanyakan orang tidak bisa. Dan mereka yang tidak bisa mengambilnya akan selalu ingat.

Jika jawabannya adalah “tahan”, maka Anda telah membangun sesuatu yang dapat dihasilkan oleh semua orang dengan membuat kue lebih besar. Ini adalah “keselarasan kepentingan” yang harus dimiliki token.

Ini tentu bukan pertanyaan yang sederhana. Model bagi hasil memang melibatkan masalah kompleks seperti karakterisasi token, mekanisme distribusi, dan metode tata kelola. Tapi setidaknya itu adalah titik awal yang lebih baik, jauh lebih baik daripada set kami saat ini.

Jendela peraturan terbuka, tetapi tidak akan tetap terbuka selamanya. Pemilihan paruh waktu akan mengubah lanskap. Badai petir token besar berikutnya mungkin menutup pintu sebelum model bagi hasil memiliki kesempatan untuk diperlakukan secara adil. Jika kita menginginkan aturan yang lebih baik, kita harus memberi tahu regulator seperti apa yang “lebih baik” sekarang – sekarang, jangan menunggu siklus berikutnya.