Чи зможе зв’язування акцій з токенами врятувати криптовалюту?

Нам зараз потрібно повідомити регуляторам, яким має бути «стійкий токеноміка».

Автор: Браян Флінн

Переклад: AididiaoJP, Foresight News

За останні п’ять років я намагаюся вирішити проблему «неконсистентних стимулів» у сфері криптовалют.

Більшість дизайнів токенів спрямовані на те, щоб їх власники змагалися між собою.

Це зовсім протилежно їхнім початковим цілям. Токени мали об’єднувати команду, інвесторів і користувачів навколо спільної мети. Якщо всі володіють одним активом, то всі прагнуть успіху проекту — ця ідея сама по собі правильна. Проблема в тому, що створена нами модель токенів змушує людей заробляти на «продажі», а не на «утриманні». Саме цей дизайнерський вибір зіпсував усе.

Ця стаття не про просування якогось мого проекту. Це про те, що, на мою думку, потрібно вирішити всій індустрії, і це те, до чого ми маємо прагнути у спілкуванні з регуляторами.

Вже вісім років ми спостерігаємо один і той самий сценарій: запуск проекту, спекуляції на ринку, розблокування внутрішніх учасників, різке падіння цін і втеча, розчаровані дрібні інвестори. Ця модель настільки звична, що ми майже не вважаємо її проблемою — ніби токени й справді мають так працювати. Але я вважаю, що ми щиро не усвідомлюємо корінь проблеми. І я не бачу, щоб хтось просував справді кращу модель токенів — ту, яку можна було б прямо назвати «це те, що нам потрібно робити».

Зараз ми опинилися у безпрецедентному регуляторному вікні. Але проблема в тому, що ми ще навіть не визначилися, яким має бути «гарний токен», і вже маємо входити у це вікно.

Гонки за першим місцем

Коли ви заробляєте на продажі токенів, кожен інший власник — ваш конкурент.

Команда випустила токен, і почали входити ранні інвестори. Самі команда теж тримає багато, але поступово розблоковує. Користувачі купують на ринку, з вигляду — інтереси співпадають. Насправді ж кожен уважно стежить за іншими і думає: коли краще продати. Інвестори дивляться на перше велике розблокування, команда — на можливість отримати кеш. Користувачі — на внутрішніх учасників, щоб встигнути продати перед їхнім виходом. Це не про інтереси, а про гонки за першим місцем.

Механізми блокування і розблокування не вирішують цю проблему. Вони лише визначають, хто може першим бігти — відповідь завжди одна: внутрішні учасники йдуть раніше за дрібних інвесторів. Вся «гральна кінцівка» зводиться не до «зробити проект більшим», а до «коли мені краще продати».

Навіть «розумні» рішення не допомагають

Що з купівлею назад? Знищенням? З нагородами за стейкінг? Це спроби вирішити проблему, але всі вони мають спільну недолік: вони занадто складні. Купівля назад і знищення можуть підняти ціну — але щоб заробити, все одно потрібно продавати. Нагороди за стейкінг — ще гірше: нові токени видаються у вигляді нагород, що розмивають ціну і створюють новий тиск на продаж. Це не прибуток, а просто бігова доріжка, що маскується під дохід.

Якщо ваша модель токенів вимагає, щоб власники продавали токени для отримання прибутку, — ви не маєте справжнього вирівнювання стимулів. Це просто гра у «хто швидше сядить у крісло».

Прогрес у галузі

Деякі ознаки свідчать, що індустрія шукає правильний шлях. Проекти як Aave, Morpho, Uniswap вже намагаються об’єднати власників капіталу і токенів, залучити внутрішніх учасників і спільноту за одним столом, зняти протиріччя — цей напрямок дуже важливий.

Але це ще не вирішує проблему «гонки за першим місцем». Всі грають у ту саму гру: заробляти на продажі токенів. Часткове управління витратами, розподіл доходів через голосування — це крок уперед, але все ще не вирішує корінь. Щоб повністю подолати гонки, потрібно зробити радикальніше.

Дієві моделі

Уявіть собі таку ситуацію: 100% доходів протоколу визначаються власниками токенів. Не команда вирішує, скільки і кому ділити, а голосування. Скільки віддати власникам, скільки інвестувати у розвиток, скільки залишити у резерві. Це те саме, що роблять акціонерні компанії — голосування акціонерів визначає дивіденди або реінвестиції, а у криптовалютній версії — це більш прозоро і безпосередньо.

Немає блокування — немає гри «хто перший побіжить». Ви не заробляєте на продажі токенів, а на утриманні. Якщо протокол щодня генерує доходи, ви отримуєте частку, яку визначили голосуванням. Продали — припинили отримувати дивіденди. Залишили — отримуєте їх далі. Це просто і зрозуміло: потрібно зробити так, щоб протокол заробляв більше.

Приклад. Уявімо, що протокол за рік заробляє 1 мільйон доларів. Власники голосують, щоб 70% залишити для розподілу, 30% — для розвитку. Загалом 1 мільйон токенів. Тоді кожен токен за рік отримує 0,7 долара, і при цьому протокол зростає за рахунок інвестицій. Вам не потрібно гадати, коли купувати або продавати, і не потрібно рахувати інших власників. Просто тримайте — і отримуйте стабільний дохід.

Правильний напрямок конкуренції — не між власниками, а між протоколами за залучення користувачів і доходів. Не між власниками, які змагаються і «бігають вперед».

Коли всі зможуть заробляти на утриманні, мотивація зміниться: не «бігти», а «тримати і підтримувати проект». Такі проекти будуть більше схожі на традиційні компанії, а не на азартні ігри венчурних фондів. Вони цінують дивіденди, а не спекуляції; доходи, а не хвастовство. Це саме те, що зараз найбільше потрібно у криптовалюті.

Чому ніхто раніше не зробив так?

Є дві причини, і обидві поступово змінюються.

Перша — раніше гра «внутрішніх учасників» приносила швидкий дохід. Якщо можна було отримати у 10 разів більше, просто спекулюючи і продаючи для дрібних інвесторів, хто б хотів витрачати час на створення справді прибуткового бізнесу? Але цей час майже минув. Дрібні інвестори навчилися бути розумнішими, і блокчейн-дані дозволяють відслідковувати рух внутрішніх учасників. Ті команди, що ще працюють, — справді прагнуть залишитися.

Друга — юридичні обмеження. Токен, що ділить доходи між власниками, за стандартом «Хауві» виглядає як цінний папір. І через це багато років всі серйозні команди бояться його запускати. Навіть якщо засновники розуміють, що модель розподілу доходів — краща, — вони бояться, що її можуть кваліфікувати як «незареєстрований цінний папір», і тоді почнуться проблеми.

Тому багато проектів обходять цю проблему, використовуючи знищення або купівлю назад — не тому, що це краще, а щоб уникнути прямого розподілу доходів і мати виправдання: «Ми ж не платимо прямо». Можна сказати, що більша частина нинішнього стану дизайну токенів — це страх перед законом, а не технічні обмеження.

Ще одна проблема — інфраструктура. Щоб на блокчейні реалізувати масштабний, надійний і автоматизований розподіл доходів, потрібно дешеві транзакції, надійні смарт-контракти і стабільна інфраструктура. П’ять років тому на Ethereum це було неможливо — комісії були надто високими. З появою шарду і сучасних інструментів це стало можливим.

Чому зараз — так

Минулого року регуляторне середовище змінилося більше, ніж за попередні вісім років. У січні 2025 року SEC створила спеціальну групу з криптовалют, очолену Хестер Пірс, яка чітко окреслила цілі: «визначити ясні регуляторні межі і створити реальні можливості для реєстрації». Вона запропонувала концепцію «безпечного гавані» для токенів, щоб проекти мали час на підготовку до остаточної класифікації. SEC і CFTC також спільно опублікували заяву про координацію регулювання цифрових активів. Це не порожні слова — реальні правила вже розробляються.

Але цей період не безмежний. Вибори у США вже близько, і ця відкрита політична атмосфера може змінитися до наступного циклу. Якщо ми просто чекатимемо, то вікно можливостей закриється ще до того, як ми зможемо запропонувати щось варте уваги. Ще гірше — якщо індустрія не представить надійних альтернатив, і чергова хвиля крахів токенів закріпить шаблони регуляторів — тоді вони вже не дозволять нам говорити.

Саме тому зараз так важливо говорити про це. Не пасивно реагувати і не виправляти потім, а діяти наперед. Якщо ми не скажемо регуляторам, яким має бути «гарний токен», вони візьмуть за основу погані приклади. Проекти, що обманюють і зривають ціну, стануть стандартом, а справжня модель доходів — просто ще один приклад для регуляторів.

Проекти як Aave, Morpho, Uniswap, що об’єднують власників капіталу і токенів, вже показують, що індустрія прагне до реальної економічної цінності. Регулятори мають підтримати цей напрямок, а не навпаки. Але для цього потрібно чітко і відкрито пояснити свою позицію — і зробити це до закриття вікна можливостей.

Питання для кожного засновника

Якщо ви зараз створюєте токен, запитайте себе: ваші власники заробляють на продажі токенів чи на їх утриманні?

Якщо відповідь «на продажі», — ви просто граєте у гру «хто швидше сядить у крісло». Дехто зможе, більшість — ні. А ті, хто не зможе — будуть пам’ятати це.

Якщо відповідь «на утриманні», — ви створюєте механізм, де всі можуть заробляти, збільшуючи капітал. Це і є справжній «інтерес у спільному зростанні» токенів.

Це не просто питання. Модель розподілу доходів — складна тема, що стосується класифікації токенів, механізмів розподілу і управління. Але це — більш правильний старт, ніж те, що у нас зараз.

Вікно регуляторної підтримки відкрито, але воно не буде відкритим довго. Вибори змінять ситуацію. Наступна хвиля крахів токенів може закрити двері ще до того, як модель доходів отримає справедливу оцінку. Якщо ми хочемо мати кращі правила, потрібно зараз сказати регуляторам, якими вони мають бути — і робити це вже, а не чекати наступного циклу.