Чим сильніший штучний інтелект, тим більше втомлюються люди, «тривога» стає нормою для компаній і співробітників

AI має бути інструментом для економії зусиль, але у багатьох професійних сферах вона стала новим джерелом тиску.

Автор: Ху Сяо

Джерело: Wall Street Journal

Обіцянки AI-інструментів для програмування звільнити інженерів виявилися лише поштовхом до нової хвилі тривог щодо продуктивності.

З постійним зростанням можливостей AI-інтелектуальних систем, таких як Claude Code від Anthropic та Codex від OpenAI, технологічні компанії потрапили у пастку «одержимості продуктивністю». Вищі керівники самі пишуть код, співробітникам наказують частіше взаємодіяти з AI, а понад те — робочий час не зменшується, а навпаки, зростає. AI має бути інструментом для економії зусиль, але у багатьох сферах вона стала новим джерелом тиску.

Дані досліджень виявляють явний розрив у сприйнятті: консалтингова компанія Section показала, що понад 40% керівників вищої ланки вважають, що AI-інструменти щотижня економлять їм щонайменше 8 годин, тоді як 67% співробітників без управлінських обов’язків кажуть, що AI допомагає їм економити менше двох годин або взагалі не допомагає. Дослідження Каліфорнійського університету у Берклі на 200 особах показало, що навіть коли співробітники передають AI значну частину роботи, фактичний час роботи все одно зростає.

Ця хвиля тривог має структурні причини. Коли технічні директори працюють з AI о 5 ранку, а керівники компаній оцінюють зусилля команд за рахунок рахунків-фактур, уявлення про «ефективність» у галузі вже переосмислюється — і ця переосмислення коштує звичайним працівникам.

Керівники самі пишуть код, і тривога щодо продуктивності поширюється зверху вниз

Термін «Vibe coding» спочатку мав легкий, розслаблений настрій. У лютому 2025 року колишній дослідник OpenAI Анджей Карпати ввів цю концепцію у публічний обіг, описуючи новий стиль програмування, коли інженери просто спілкуються з AI для створення продуктів — «повністю занурені у атмосферу».

Проте вже через рік ситуація змінилася.

Головний технічний директор Intuit Алекс Балажс описує свій звичайний день: його дружина встає о 8 ранку і знаходить його вже кілька годин за роботою. «Вона питає, скільки я вже працюю, а я відповідаю, що з 5 ранку пишу код». Насправді він керує AI-інтелектуальним системою, щоб вона писала код за нього, і каже, що це допомогло йому знову зануритися у глибокі рівні коду, які він давно не торкався.

Такі поведінки керівників починають поширюватися і вниз по ланцюгу. Президент OpenAI Грег Брокман нещодавно у Twitter написав: «Кожну мить, коли ваш AI не працює, ви вважаєте, що втрачаєте можливість». Це слово точно підкреслює культуру «роботоголізму», яка вже панує у технологічній галузі.

Засновник і CEO стартапу Arcade.dev Алекс Салазар більш прямий. Він регулярно переглядає рахунки за Claude Code — сума яких безпосередньо залежить від частоти використання інструменту інженерами — і критикує тих, хто «не витрачає достатньо». «Я кажу їм: “Ви ще не напружуєтеся”», — каже він. Після першої такої «віри в технології» рахунки за AI-інструменти зросли у 10 разів, і він вважає це ознакою прогресу.

Працівники піддаються кількісному контролю, «втома від AI» поширюється непомітно

У такій атмосфері змінюється і спосіб оцінки працівників.

Компанія DocuSketch, яка спеціалізується на ремонті нерухомості, повідомляє, що тепер відстежує кількість взаємодій інженерів з AI-інструментами щодня. Вважається, що чим більше таких взаємодій, тим продуктивніша команда. Claude Code щотижня генерує звіти для кожного інженера, показуючи всі випадки безуспішних циклів роботи з AI і пропонуючи шляхи покращення.

Сам Вірік зізнається, що він вже відчуває «залежність»: «Я відчуваю, що потрібно щодня робити більше взаємодій, і перед сном думаю, як зробити ще кілька». Це він пояснює досвідом тестування нової моделі Anthropic Opus 4.5 минулого листопада, коли він доручив AI створити прототип функції, яку раніше робив інженер, і через 20 хвилин побачив, що модель самостійно розбила і реалізувала завдання — «відчув, що мій мозок перезавантажився».

Такий прискорений режим роботи руйнує межі між роботою і особистим життям. Дослідження Берклі показують, що навіть коли AI вже бере на себе багато завдань, робочий час не зменшується. Деякі інженери вже відкрито визнають, що переживають «втомлення від AI» — постійно бояться пропустити наступний прорив, і цей прорив здається лише на один крок попереду.

Між керівниками і працівниками зростає розрив у сприйнятті

Перші захоплення керівників частково зумовлені новизною створеного ними. Салазар визнає, що самостійне створення прототипів за допомогою AI дає відчуття «продуктивності», яке не має аналогів у звичайних процесах ухвалення рішень. Нещодавно він навіть відповів на запит важливого клієнта, створивши демонстраційний додаток з нуля.

У Intuit менеджери і дизайнери тепер заохочуються самостійно створювати прототипи у QuickBooks за допомогою «vibe coding». Балажс каже: «Принаймні зараз менеджери можуть мати щось конкретне, щоб сказати інженерам: “Я хочу щось подібне”».

Однак дослідження Section показують, що цей розрив у сприйнятті досить значний.

Відчуття керівників щодо переваг AI суттєво відрізняється від досвіду рядових співробітників. Салазар вважає, що це частково пов’язано з тим, що працівники при адаптації до нових інструментів несуть високі трансформаційні витрати: «Їх неявно просять знайти час для досліджень і експериментів, але очікування щодо щоденної роботи при цьому не змінюються, щоб звільнити цей час».

Питання безпеки роботи також актуальне. Салазар зізнається, що планував змінити стороннього провайдера мережевих послуг, але тепер команда сама може оновлювати сайт компанії за допомогою AI, і ця витрата на аутсорсинг була скасована.

«Розширення завдань» і фальшиве процвітання — ще одна сторона міфу про ефективність

Дослідники з Берклі назвали цей феномен «розширення завдань» (task expansion): коли співробітники, що не належать до технічного персоналу, починають використовувати AI для генерації коду, інженери змушені витрачати час на очищення напівготових продуктів, що збільшує їхню роботу. Балажс зізнається, що це змінює чіткі раніше межі ролей і робить їх більш «змішаними», ускладнюючи співпрацю.

Глибша проблема полягає у тому, чи створює ця хвиля технологічного буму дійсно цінні речі, чи просто породжує ще більше «зайвих» продуктів.

Аналітики застерігають, що якщо ця одержимість AI-продуктивністю не буде обмежена, з’явиться багато «busyware» — марних програм, сайтів з незначними оновленнями, кастомних панелей для одного користувача, прототипів, що залишаються незавершеними. Всі вони здаються виправданими зараз, але з часом перетворюються у сміття з застарілим кодом.

Балажс з Intuit каже, що швидкість створення і доставки коду вже підвищилася приблизно на 30%. Але у майбутньому, коли код стане ще більш «одноразовим», справжня вигода від підвищення ефективності, можливо, криється у тому, щоб зрозуміти, які речі взагалі не потрібно створювати.