Десятиліття у крипто: від мрії про реформу Волл-стріт до переосмисленого поля бою у масових фінансах

Коли співзасновниця Espresso Джіл Гантер увійшла у криптоіндустрію десять років тому, вона мала єдину переконаність: технологія блокчейн може вирішити те, що Уолл-Стріт не змогло. Сьогодні, оглядаючись назад на цей шлях, реальність здається більш складною — і, можливо, більш важливою — ніж будь-хто очікував.

Проблеми, що все почали

Вхід Гантер у криптовалюту не був ідеалістичним наївністю; він ґрунтувався на конкретному досвіді. Під час роботи трейдером облігацій, зосередженим на суверенному боргу Латинської Америки, вона стала свідком того, як погане монетарне управління руйнує життя. Гіперінфляція Венесуели сягнула понад 20 000%, а валютні обмеження в країнах, таких як Аргентина і Венесуела, знищили покоління заощаджень. Коли національні лідери мають необмежену владу над валютою, звичайні громадяни стають жертвами їхніх автократичних рішень.

Але недоліки виходили за межі країн, що розвиваються. Фінансова криза 2008 року виявила системну хворобу Уолл-Стріт — безвідповідальне азартне ставлення еліт, профінансоване державними порятунками. Навіть за регулювань, таких як Dodd-Frank, що нібито реформували систему, Гантер помічала щось тривожне: спекулятивна культура ніколи справді не зникла. Молоді трейдери, які накопичували позиції на мінімумах ринку під час кількісного пом’якшення, ставали новими «босами», повторюючи ті самі високоризикові ставки, що майже знищили економіку. Послання було ясним — криза чи ні, структура стимулів Уолл-Стріт залишалася незмінною.

За корупцією та нерівністю ховалася третя проблема: сама фінансова інфраструктура була зламаною. У 2012 році, працюючи молодшим трейдером, що зводив рахунки після закриття ринку, Гантер годинами відслідковувала облігації, які мали бути розраховані тижнями раніше, і підтверджувала позиції за деривативами. Це був 2012 рік — але фінансова система все ще залежала від ручних оновлень баз даних між сторонами. Через роки після краху Lehman Brothers Barclays не могла повністю уточнити активи та зобов’язання Lehman через конфліктуючі записи в базах даних. Як таке фундаментальне може залишатися нецифровим?

Біткоїн як антитоксин

Біткоїн з’явився як відповідь, яку шукала Гантер. Як система електронних грошових переказів peer-to-peer, він пропонував те, чого не може фіат: активи, стійкі до маніпуляцій з боку монетарної політики, захищені від валютних обмежень і підтримувані прозорими, децентралізованими механізмами консенсусу. Його технологія блокчейн усунула потребу у клірингу, розрахунках і зведенні — будь-хто міг керувати та оновлювати реєстр безпосередньо.

Можливість здавалася історичною. На відміну від ексклюзивного доступу Уолл-Стріт до ранніх інвестицій, Біткоїн дав «99%» десятиліття для накопичення перед участю на інституційному рівні. Він демократизував доступ до справжнього альтернативного класу активів і водночас створив інфраструктуру, яка могла повністю замінити непрозорі системи банкінгу.

Однак у 2014 році скептицизм був абсолютним. «Хіба це не для наркоторговців?» — був рефлексивний відповідь. Без легітимних кейсів використання поза darknet-ринками, такими як Silk Road, потенціал Біткоїна вимагав уяви, якої більшість людей не мала. Деякі дні Гантер сумнівалася, чи технологія колись справді набуде поширення.

І тоді все змінилося.

Пік ірраціонального ентузіазму

До 2017 року індустрія вибухнула — але не так, як сподівалася Гантер. Усі хотіли створювати блокчейн-проекти: «блокчейн + журналістика», «блокчейн у стоматології», «блокчейн для всього». Більшість засновників не були шахраями; вони щиро вірили у революційний потенціал розподіленого реєстру. Але цей ентузіазм був оп’янюючим і ірраціональним. Розрив між тим, що блокчейн справді міг вирішити, і тим, що люди уявляли, що він може зробити, значно зростав.

Індустрія коливалася між божевіллям і розчаруванням кожні три-чотири роки — ніколи не піднімаючись до справжнього просвітлення, як передбачав цикл ажіотажу Gartner. Причина була структурною: блокчейн — це технологія, але криптоактиви — це волатильний клас активів із бета-коефіцієнтами, що тісно корелюють із макроекономічними ринками. У середовищах з нульовими ставками ризикова активність зростає, і криптовалюти бумлять. Коли починаються торгові війни або ризикова активність зникає, крипту оголошують «мертвою». Додайте катастрофічні події, такі як Terra/Luna і FTX — кожен з яких знищив мільярди капіталу — і надзвичайна волатильність індустрії стала неминучою.

Залишатися відданим створенню чогось значущого в цій екосистемі надзвичайно важко. Підприємці стикаються з непередбачуваними настроями, невизначеним відповідністю продукту ринку, потенційною юридичною небезпекою і спостерігають, як довіра до індустрії руйнується знову і знову через високопрофільні провали. Після восьми років багато розробників визнають, що думали, що приєднуються до революції, а в підсумку виявили, що будують казино. Відчуття, що ти сприяєш «казино-зацієнню» фінансів, справді руйнує душу.

Неприємний парадокс

Але ось що Гантер не готова відкрито визнавати: можливо, результат насправді є прогресом, навіть якщо він маскується під провал.

Жоден антимонстративний рух не досягає ідеалу. Кожна революція має свої витрати і труднощі з ростом. Елізабет Уоррен і Occupy Wall Street намагалися закрити казино Уолл-Стріт через регулювання. Але натомість мем-акції, сезони альткоїнів, ринки прогнозів і децентралізовані перпетуальні контракти принесли механізми азартних ігор Уолл-Стріт до мас. Це демократизація чи посилення пороку?

Гантер підозрює, що це ні те, ні інше — або й те, й інше одночасно. Реальна трансформація фінансової системи вимагає зробити її більш доступною, що неминуче робить її більш «казино-подібною». Якщо створення справедливих рівних умов означає, що звичайні люди можуть брати ті самі ризики, що й еліти Уолл-Стріт, тоді так, суспільство стає більшим казино. Але воно також стає справедливішим.

Табло результатів

Вимірювання прогресу відносно початкових цілей дає несподівані результати:

Монетарне управління: Біткоїн і децентралізовані криптовалюти тепер справді пропонують альтернативи фіатним валютам, які не можна конфіскувати або девальвувати. Монети приватності ще більше розширюють цей захист. Це суттєвий прогрес для фінансового суверенітету.

Монополія Уолл-Стріт: Казино було демократизовано — тепер роздрібні учасники можуть так само легко зруйнувати себе високоризиковими ставками, як і інституції. Але суспільство рухається до меншого надмірного регулювання щодо того, скільки ризиків можуть брати звичайні люди. Ми завжди дозволяли лотерейні білети; Гантер стверджує, що ранні інвестори в Bitcoin і Ethereum отримали доступ до одних із найкращих інвестиційних можливостей десятиліття. З’явилася більше балансу, ніж у традиційних фінансах.

Застаріла інфраструктура: Фінансові інституції нарешті ставляться до технологій серйозно. Robinhood запровадив блокчейн для торгівлі акціями в ЄС. Stripe створює платіжні системи на базі криптоінфраструктури. Стейблкоїни стали масовими продуктами.

Революція, яку шукав Гантер, настала — але не у тій формі, яку вона очікувала. Все, чого прагнула криптоіндустрія, можливо, вже існує, трансформоване під впливом ринкових сил, регуляторного тиску і людської природи. Чи це перемога чи трагедія, залежить швидше не від результату, а від того, що ви були готові прийняти, коли входили у цю боротьбу.