В екосистемі Ethereum дизайн стабільних монет все ще стикається з трьома основними проблемами.
По-перше, різноманітність базових цінових орієнтирів. Багато хто вважає, що стабільні монети довгостроково можуть прив'язуватися лише до долара, але такий однобічний спосіб має свої обмеження. Більш ідеальним рішенням є пошук незалежних цінових орієнтирів, які справді відображають зміни купівельної спроможності, щоб адаптуватися до економічних умов у різних регіонах і періодах.
По-друге, рівень децентралізації оракулів. Якщо оракули надмірно централізовані або їх легко захопити капіталом, безпека стабільних монет не може бути гарантована. У разі відмови оракула проектна команда змушена використовувати високі витрати для підтримки роботи системи, що безпосередньо шкодить інтересам користувачів. Надійні стабільні монети потребують дизайну оракулів, який запобігає маніпуляціям капіталом і зберігає достатню незалежність.
Нарешті, питання оптимізації механізму доказу частки (PoS). Це стосується безпеки всього рівня консенсусу. Лише коли всі три елементи будуть належним чином вирішені, стабільні монети зможуть довгостроково зберігати свою стійкість і довіру.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
StablecoinArbitrageur
· 01-12 09:50
Насправді, чесно кажучи, аспект децентралізації оракула — це те, де більшість проектів тихо зазнають невдачі. Я відстежую це понад 15 реалізацій стабільних монет, і кореляція між концентрацією оракулів і каскадами ліквідацій є... *шедевр* передбачуваною. Більшість команд просто приховують системний ризик за допомогою вищих коефіцієнтів забезпечення лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_ngmi
· 01-12 04:07
Говорячи про оракули, ви дуже правильно підмітили. Зараз багато проектів стабільних монет зовсім не враховують цей ризик, і при маніпуляціях з цінами вони одразу збанкрутують.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsTrapper
· 01-11 22:21
лол "справжній децентралізований оракул" — це стандартний маркетинговий трюк... насправді, якщо прочитати контракти, більшість цих стабільних монет — всього лише один ціновий потік від катастрофічної неспроможності
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-addcaaf7
· 01-11 12:00
Чи знову трапиться проблема з оракулом? Уже казали, що централізовані стабільні монети рано чи пізно зірвуться
Переглянути оригіналвідповісти на0
NoStopLossNut
· 01-11 11:58
Прогнозні системи знову є вразливою зоною, по суті, нинішні "децентралізовані" стабільні монети залишаються купою централізованих компромісів...
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOTruant
· 01-11 11:55
Цієї частини з оракулом дійсно є болючою точкою, ризик централізації занадто великий, і як тільки його маніпулюють, стабільна монета зникає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NonFungibleDegen
· 01-11 11:49
Чесно кажучи, централізація оракулів — це наразі найнедооціненіша ризикова ситуація... всі зациклені на цінових рівнях, але ніхто не говорить про те, як один кит може просто зруйнувати весь пейджинг лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotFinancialAdvice
· 01-11 11:37
Прогнозна система зламалася — і все зламалося, ось справжня проблема. Що таке прив'язка до долара, справжнє захист — це запобігання маніпуляціям даними капіталістичних гравців.
Переглянути оригіналвідповісти на0
just_another_fish
· 01-11 11:32
Провайдери орacle були захоплені капіталом — це справжня слабка сторона, інакше як пояснити таку кількість проектів, що зазнали краху?
В екосистемі Ethereum дизайн стабільних монет все ще стикається з трьома основними проблемами.
По-перше, різноманітність базових цінових орієнтирів. Багато хто вважає, що стабільні монети довгостроково можуть прив'язуватися лише до долара, але такий однобічний спосіб має свої обмеження. Більш ідеальним рішенням є пошук незалежних цінових орієнтирів, які справді відображають зміни купівельної спроможності, щоб адаптуватися до економічних умов у різних регіонах і періодах.
По-друге, рівень децентралізації оракулів. Якщо оракули надмірно централізовані або їх легко захопити капіталом, безпека стабільних монет не може бути гарантована. У разі відмови оракула проектна команда змушена використовувати високі витрати для підтримки роботи системи, що безпосередньо шкодить інтересам користувачів. Надійні стабільні монети потребують дизайну оракулів, який запобігає маніпуляціям капіталом і зберігає достатню незалежність.
Нарешті, питання оптимізації механізму доказу частки (PoS). Це стосується безпеки всього рівня консенсусу. Лише коли всі три елементи будуть належним чином вирішені, стабільні монети зможуть довгостроково зберігати свою стійкість і довіру.