Найбільш недооцінена болючка протоколів зберігання полягає не в тому, чи технологія здатна це реалізувати, а в більш практичному питанні: наважуються ли користувачі дійсно на неї покладатися.

Як гостро стоїть питання зараз? Плата коливається дико — сьогодні різко стрибає вгору, завтра падає в прірву, проектні команди просто не можуть нормально планувати кошти. Результат — усі повертають ключові дані назад до централізованих хмарних сервісів, а блокчейн-зберігання деградує до "інструменту холостого ходу". За такої моделі навіть передова технологія не змогла б запустити справді довгострокові сценарії застосування.

Корінь проблеми — невідповідність інтересів обох сторін. Користувачів справді турбує: щомісяця витрати не виходили з-під контролю. Операторів вузлів справді турбує: потік доходу не переривався. Але наявні моделі плати на обох фронтах виконують завдання недостатньо.

Один проект підходить до цього інакше — він оптимізував логіку дизайну механізму платежів і комісій з нуля, цілю робити витрати на зберігання передбачуванішими у вимірі фіатної валюти. Уявіть собі: коли вартість зберігання стає такою ж стабільною, як оренда квартири, що сталось би? Датасети для ШІ потребували б стабільного зберігання, бібліотеки ігрових ресурсів потребували б довгострокового розміщення, архіви блокчейна потребували б постійного збереження… ці реальні потреби застосування почали б поступово мігрувати сюди, замість того щоб покладатися на короткострокові субсидії від фінансування для гучності.

Тому варто стежити за тим, чи справді такі протоколи в змозі наживу вирішити "тривогу від коливання цін" на рівні базової інфраструктури. Коли це станеться, сегмент зберігання зможе розвинутися з "експериментального інструменту" в "виробничу базову інфраструктуру".