为什么尽管$70M 花费了大量资金，木星的JUP回购仍然遇到困难

朱庇特的代币辩论重新提出了加密货币中的一个老问题：当供应持续增长时，回购是否有效？

摘要

• 大规模回购难以抵消JUP流通供应的快速增长。
• 持续的解锁计划持续对代币施加卖压。
• 行业声音认为，长期资本策略可能比短期回购更有效。

朱庇特的回购计划从未足够大到与新进入市场的JUP数量相匹配。

在1月初，随着朱庇特(JUP)联合创始人Siong Ong的评论，以及Solana(SOL)联合创始人Anatoly Yakovenko的解释，讨论再次升温，引发了关于在高发行模型中代币回购是否合理的更广泛辩论。

回购被解锁所淹没

朱庇特使用了大约一半的协议手续费收入，在2025年花费超过$70 百万美元进行JUP回购。这在纸面上看似一项重要努力。朱庇特处理了数十亿笔交易，仍然是Solana最活跃的去中心化金融平台之一。

价格走势显示了不同的故事。到2026年1月初，JUP的交易价格接近$0.20–$0.22，较其峰值下跌了近89%。原因不是交易所的活跃度不足，而是供应增长的速度。

自推出以来，JUP的流通供应已增加约150%，而回购计划仅抵消了少部分新解锁的代币。解锁仍然按照预定时间表进行。

到2026年6月，每月预计有约5300万JUP解锁，无论协议表现如何，都在持续施加卖压。

在这种情况下，回购更像是短期缓冲，而非长期支撑。Ong承认了这一点，并认为继续将资本投入回购是低效的，建议将重点转向增长激励。

为什么Yakovenko认为回购不够

Yakovenko用更简单的话表达了这个问题。在高发行的市场中，短期回购并不能重置卖家对风险的定价。今天解锁的代币会以当前价格出售，而不是以持续回购所暗示的未来价值。

他的替代方案关注时间。协议可以积累利润，然后在未来部署，或者提供更长锁定期的质押计划。这样做迫使解锁的价值被看作是在未来、回购后环境中的价值，而非现货需求。

这也鼓励持有者以更长的周期思考，类似于传统金融中的资产负债表构建方式。朱庇特社区对此反应不一。

一些人认为回购对于纪律和一致性是必要的。另一些人则认为，当供应扩张如此激进时，回购的影响会减弱。

朱庇特已经通过减少2026年计划空投的规模，从7亿JUP减至2亿JUP，调整了策略。这个教训难以忽视。在解锁占主导地位的代币模型中，单靠回购很难改变结果。