Pendapat: Pembelian kembali tidak cocok untuk Web3, peluang sedang diberikan kepada DEX Perp lainnya

回购销毁 Token，而并购（M&A）销毁竞争对手。

Dalam keuangan tradisional, buyback adalah pilihan defensif yang dilakukan oleh raksasa karena “tidak mampu lagi tumbuh”.

Pendapat dalam artikel ini adalah: mengapa proyek startup mungkin kehilangan keunggulan kompetitif dalam ilusi buyback? Mengapa di Web3, ekspansi lebih penting daripada buyback.

Buyback tidak cocok untuk Web3（setidaknya saat ini tidak cocok）。

Tahun 2025 akan didominasi oleh “narasi buyback”—ini adalah cara yang jelas, sederhana, dan langsung untuk mendukung harga, tetapi secara struktural memiliki masalah jangka panjang.

Memahami mengapa ide ini dengan cepat menjadi populer di Web3—karena memanfaatkan inti dari Web3: spekulasi.

Ketika suatu mekanisme mampu terus membeli token, menciptakan “pembelian berkelanjutan”, desain ini sangat menggoda. Sebuah cerita yang sangat mudah dijelaskan dan juga sangat mudah dijual.

Namun, ini sedang merusak proyek, alasannya sebagai berikut:

Mekanisme buyback berasal dari keuangan tradisional (TradFi). Secara langsung, buyback adalah alat eksklusif perusahaan besar dan matang. Dan itu bukan ditemukan untuk menaikkan harga—melainkan sebagai cara terbaik untuk pertumbuhan perusahaan pada tahap tertentu.

Faktanya: ketika skala perusahaan menjadi sangat besar, ekspansi bisnis akan semakin sulit. Alasannya sangat sederhana—Anda telah mencakup sebagian besar industri dan peluang, setiap penambahan produk baru akan menurunkan kontribusi marginal terhadap pendapatan keseluruhan.

Manajemen setelah menyadari hal ini akan menyadari: daripada terus berfokus pada ekspansi aktif/produk baru/R&D, lebih baik memilih jalur lain—mengoptimalkan struktur perusahaan melalui buyback.

Buyback dan pembakaran saham berarti: dalam kondisi pendapatan perusahaan tetap, laba per saham (EPS) meningkat, sehingga mendorong kenaikan harga saham. Ini mirip dengan dividen, tetapi bukan melalui pembayaran langsung, melainkan melalui “pengurangan modal saham, meningkatkan nilai per saham”, dan memindahkan nilai kepada pemegang saham.

Oleh karena itu, jalur tradisional biasanya adalah: Startup → Pertumbuhan → Ekspansi → Buyback.

Perusahaan matang biasanya mengalokasikan 20%–50% dari arus kas untuk buyback.

Hyperliquid mematahkan jalur ini—langsung melewati tahap ekspansi, masuk ke tahap buyback. Dalam jangka pendek, ini memang memberikan umpan balik positif: HYPE sempat melonjak ke 40–60 dolar.

Namun setelah satu tahun, orang mulai menyadari: ini tidak berkelanjutan dalam jangka menengah-panjang, alasannya sangat sederhana—Anda melewatkan tahap pertumbuhan paling penting.

Seperti yang disebutkan sebelumnya, buyback hanya cocok untuk perusahaan yang sudah sulit untuk terus tumbuh: mereka besar, memiliki banyak lini produk, dan mencakup berbagai industri.

Namun ini tidak sesuai dengan kondisi Web3 saat ini.

Di bidang Web3, selain Binance, Coinbase, Tether, dan Circle, hampir semua proyek pada dasarnya adalah startup.

Misi startup adalah pertumbuhan cepat dan ekspansi agresif ke bidang baru. Inilah alasan utama “berjuang kecil untuk mengalahkan yang besar”, David mengalahkan Goliath.

Alasannya juga sangat sederhana: pengembangan produk baru dan ekspansi bisnis jangka panjang akan memberikan manfaat jauh lebih besar daripada keuntungan dari buyback itu sendiri.

Bagi perusahaan yang sedang tumbuh: buyback sebaiknya tidak melebihi 20% dari pendapatan. Makna buyback bukan untuk spekulasi, tetapi sebagai sinyal keberlanjutan model bisnis.

Sebagai contoh Hyperliquid:

• Hyperliquid menghasilkan 900 juta dolar AS pada 2025, hampir seluruhnya digunakan untuk buyback
• Jika hanya mengalokasikan 180 juta dolar AS untuk buyback (sekitar 500.000 dolar AS / hari, sudah sangat besar)
• Sisanya 720 juta dolar / tahun, sepenuhnya bisa digunakan untuk ekspansi aktif

Uang ini bahkan jika ditempatkan di sebagian besar perusahaan Web2, adalah modal pertumbuhan yang besar.

Jika benar-benar ingin menandingi Binance, lihatlah bagaimana Binance melakukan hal tersebut di masa lalu. Mari kita lihat apa yang dilakukan Binance dari 2017–2021, saat masih tahap startup:

• Meluncurkan produk baru secara gila-gilaan: Spot, Margin, Futures, Launchpad, dua L1, Earn, DeFi, NFT, Payments
• Akuisisi aktif: Trust Wallet, CoinMarketCap, WazirX, Jex
• Membentuk divisi investasi VC: Tim Binance Labs berkembang menjadi ribuan orang
• Ekspansi global: Asia, Eropa, Amerika, Timur Tengah
• Pengembangan ekosistem BNB Chain, dan berkolaborasi secara mendalam dengan Binance

Keuntungan Binance pada 2018–2019 juga mendekati 1 miliar dolar AS per tahun, tetapi mereka mengarahkan 80% ke ekspansi dan penguasaan pasar, hanya 20% untuk buyback. Justru karena ekspansi produk dan bisnis yang agresif inilah Binance hari ini terbentuk.

Mereka menggunakan sumber daya untuk membeli keunggulan kompetitif dan tim.

Status Hyperliquid saat ini lebih mirip Binance dari 2018–2020. Jika ingin mencapai posisi dominasi seperti itu, mereka harus melakukan penyesuaian strategi secara menyeluruh.

Faktanya: rasio buyback mereka mencapai 97%, berperilaku seperti perusahaan matang, tetapi secara esensial, mereka tetap proyek startup yang kekurangan strategi pertumbuhan aktif.

• Buyback membakar Token
• Akuisisi membakar pesaing

Perusahaan seperti Lighter (perpDEX perpetual contract) memiliki peluang lebih besar dalam hal ini. Ketika Hyperliquid terobsesi dengan buyback dan melakukan ekspansi horizontal yang menghabiskan sumber daya, pesaing harus memusatkan sumber daya mereka pada:

• Menciptakan produk baru
• Mendapatkan pengguna baru
• Membangun basis operasi legal di berbagai yurisdiksi
• Secara aktif merekrut talenta dan tim
• Melakukan akuisisi (M&A)
• Bahkan mendirikan divisi investasi VC

Menurut saya, Lighter memiliki peluang terbesar untuk menjadi pesaing kuat Hyperliquid karena:

• Mereka memiliki produk yang sangat menarik (menurut saya salah satu PerpDEX terbaik)
• Memiliki tim pengembang dan bisnis yang sangat kuat
• Pendiri berpengalaman, tahu cara membangun perusahaan besar dan melakukan scale-up
• Memiliki hubungan langsung dengan pemerintah AS, dan dasar kepatuhan
• Pendapatan tahunan miliaran dolar AS, cukup untuk mendukung pertumbuhan cepat mereka

Kesimpulan: Buyback bukanlah obat mujarab, ekspansi dan iterasi produk adalah jalan yang benar.