Nguồn: Coindoo Tiêu đề gốc: Tether Đóng Băng 3.3B USD Quỹ Bất Chính Trong Khi Circle Đóng Băng 109M USD, Báo Cáo Phát Hiện Liên kết gốc:

Hậu Trường của Việc Thực Thi Stablecoin

Hậu trường của thị trường stablecoin, việc thực thi pháp luật trông rất khác nhau tùy thuộc vào ai đang giữ chìa khóa.

Các phát hiện mới từ công ty phân tích blockchain AMLBot cho thấy sự đối lập rõ rệt trong cách hai stablecoin pegged vào đô la lớn nhất thế giới phản ứng khi phát hiện hoạt động bất hợp pháp. Trong khi cả hai nhà phát hành đều tuân thủ các cơ quan chức năng, cách họ can thiệp – và mức độ can thiệp – không thể khác biệt hơn.

Những điểm chính cần lưu ý

• Tether và Circle sử dụng các mô hình rất khác nhau để đóng băng quỹ stablecoin bất hợp pháp.
• Tether đã chủ động đóng băng hàng tỷ USD, thường xuyên hợp tác trực tiếp với cơ quan thực thi pháp luật.
• Circle chỉ hành động dựa trên lệnh pháp lý chính thức và tránh đốt token hoặc phát hành lại.
• Sự đối lập này làm nổi bật sự đánh đổi giữa việc thực thi nhanh chóng và các biện pháp bảo vệ pháp lý.

Trong hai năm qua, khoảng cách giữa hai phương pháp tiếp cận này đã mở rộng đáng kể. Tether, nhà phát hành của USDT, đã tích cực can thiệp vào các giao dịch trị giá hàng tỷ đô la liên quan đến hoạt động tội phạm. Circle, quản lý USDC, đã thực hiện các hành động trên quy mô nhỏ hơn nhiều, chỉ can thiệp khi bị bắt buộc về mặt pháp lý.

Dữ liệu của AMLBot cho thấy Tether đã đóng băng hơn $3 tỷ USD USDT trong khoảng thời gian từ 2023 đến 2025, trong khi Circle chỉ đóng băng hơn $100 triệu USD trong cùng kỳ. Sự khác biệt này không chỉ phản ánh thị phần mà còn thể hiện các triết lý thực thi pháp luật hoàn toàn khác nhau.

Tether Hành Động Sớm và Quyết Đoán

Mô hình của Tether dựa trên phản ứng nhanh chóng. Nhà phát hành thường xuyên đưa vào danh sách đen các ví trên nhiều chuỗi khối khi phát hiện hoạt động đáng ngờ, thường trước khi vụ việc đến tòa án. Hàng nghìn địa chỉ đã bị hạn chế, phần lớn trong số đó được phối hợp trực tiếp với các cơ quan thực thi pháp luật của Mỹ.

Một đặc điểm nổi bật của hệ thống Tether là tính linh hoạt về kỹ thuật. Trong một số trường hợp liên quan đến lừa đảo hoặc gian lận quy mô lớn, USDT bị đóng băng đã bị tiêu hủy vĩnh viễn và thay thế bằng token mới phát hành, cho phép giá trị thu hồi được chuyển hướng đến nạn nhân hoặc cơ quan chức năng. Cơ chế này đã được sử dụng nhiều lần trong các hoạt động thực thi pháp luật gần đây.

Dữ liệu mạng cũng cho thấy phần lớn hoạt động này tập trung vào các chuỗi có khả năng xử lý cao như Tron, nơi phí thấp và thời gian xác nhận nhanh khiến stablecoin trở nên hấp dẫn cho cả chuyển khoản hợp pháp lẫn dòng chảy bất hợp pháp.

Circle Giữ Vị Trí Pháp Lý Chặt Chẽ Hơn

Cách tiếp cận của Circle gần như là hình ảnh phản chiếu. Thay vì hành động chủ động, công ty chỉ đóng băng USDC sau khi nhận được lệnh pháp lý chính thức, như lệnh tòa án, danh sách trừng phạt hoặc chỉ thị của cơ quan quản lý.

Khi một địa chỉ bị đóng băng, các token vẫn giữ nguyên trạng thái cho đến khi có sự chấp thuận pháp lý. Circle không đốt token, không phát hành lại token thay thế, hoặc can thiệp ngoài phạm vi các chỉ thị rõ ràng. AMLBot mô tả mô hình này là thận trọng có chủ ý, ưu tiên các biện pháp bảo vệ thủ tục và sự chắc chắn pháp lý hơn là tốc độ.

Quyền lực, Kiểm Soát và Niềm Tin Người Dùng

Những chiến lược đối lập này làm nổi bật một cuộc tranh luận rộng hơn trong lĩnh vực tài chính crypto. Việc thực thi pháp luật của Tether đã chứng minh hiệu quả trong việc ngăn chặn dòng tiền đi sâu vào các mạng lưới rửa tiền, nhưng cũng đặt ra câu hỏi về quyền lực tập trung và quyền tự quyết.

Phương pháp chậm hơn, dựa trên quy tắc của Circle giảm thiểu rủi ro hành động đơn phương nhưng có thể hạn chế khả năng phản ứng nhanh trong các cuộc điều tra nhanh chóng. Những người ủng hộ cho rằng nó mang lại sự bảo vệ người dùng mạnh mẽ hơn, trong khi các nhà phê bình cho rằng nó hy sinh hiệu quả.

Stablecoin Gặp Gỡ Cơ Quan Thực Thi Pháp Luật Thực Tế

Báo cáo của AMLBot minh họa cách stablecoin không còn chỉ là công cụ blockchain – chúng là các công cụ tài chính hoạt động dưới áp lực pháp lý thực tế. Khi các nhà quản lý tăng cường giám sát, sự khác biệt giữa các mô hình thực thi pháp luật chủ động và phản ứng có thể trở nên còn rõ rệt hơn nữa.

Cuối cùng, thị trường stablecoin không được điều chỉnh bởi một bộ quy tắc duy nhất. Thay vào đó, nó phản ánh một phổ các lựa chọn về tốc độ, kiểm soát và trách nhiệm giải trình – những lựa chọn ngày càng định hình cách các đô la kỹ thuật số hoạt động trong thực tế, chứ không chỉ trong lý thuyết.