Recientemente, el abogado Honglin ha estado hablando con sus frens y, como siempre, el tema no puede evitar el Web3. Alguien me preguntó si últimamente estaba trabajando en RWA, y en cuanto escuché esas tres letras, no me atreví a responder inmediatamente, primero pregunté: "¿A qué RWA te refieres?"
No es que quiera hacer suspenso, sino que actualmente hay demasiada gente en el círculo que habla de "RWA", pero cada uno tiene un entendimiento diferente. Tú dices que RWA es emitir tokens, él dice que es crear conceptos para hacer PR, y otros dicen que es la preventa o crowdfunding de productos digitalizados. Si no se pregunta claramente y se emiten opiniones fácilmente, la conversación posterior puede ofender a alguien, el barquito de la amistad se puede volcar, y la oportunidad de cobrar honorarios de abogado se va por completo.
Hoy vamos a hablar seriamente sobre los proyectos RWA que conoce el bufete de abogados Honglin, que se dividen principalmente en tres tipos de juegos. Cada uno de ellos se presenta bajo la bandera de "activos reales en cadena", pero la lógica subyacente, los riesgos legales y los objetivos comerciales son completamente diferentes.
Primera forma de jugar: activos en cadena + cumplimiento regulatorio, es el "ejército regular" del mundo DeFi.
La lógica central de esta clase de RWA se puede resumir en una frase: convertir activos financieros tradicionales en tokens programables en la cadena.
Por ejemplo, los bonos del gobierno a corto plazo que originalmente necesitabas comprar a través de una institución financiera tradicional, abriendo una cuenta y presentando un montón de documentación KYC, ahora los puedes adquirir directamente a través de plataformas en la cadena, como Swarm, Ondo, Matrixdock, etc., comprando tokens de T-Bill. Este tipo de activos están respaldados por bonos del gobierno reales, préstamos, pagarés o participaciones de fondos, que son mantenidos por instituciones fiduciarias y emitidos a través de blockchain como tokens RWA, permitiendo a los usuarios utilizarlos en protocolos DeFi, como para hacer staking, préstamos o agregación de rendimientos.
Esta clase de RWA se llama «tropas regulares» porque las operaciones detrás de ella deben cumplir al menos con las siguientes tres condiciones:
Primero, los activos subyacentes existen realmente y son legalmente custodiados fuera de la cadena por instituciones financieras;
En segundo lugar, el proceso de emisión de tokens es conforme y transparente, y generalmente debe cumplir con los requisitos de regulación financiera de la SEC de EE. UU., la MAS de Singapur, y la MiCA de la UE;
En tercer lugar, el umbral de entrada para los inversores es alto, no cualquiera puede comprar, a menudo acompañado de un sistema de lista blanca o restricciones de inversores calificados.
El mayor desafío de este tipo de proyectos son los altos costos regulatorios, los procesos operativos complejos y los altos requisitos de cumplimiento para el equipo. No se puede lanzar simplemente porque se quiera. Pero los beneficios también son evidentes: uso transparente de fondos, activos reales y retornos controlables, lo que es adecuado para los inversores conservadores que desean participar en las finanzas en la cadena sin arriesgarlo todo.
Actualmente, instituciones como Circle, Franklin Templeton y Securitize están posicionándose en esta dirección. Para aquellos que desean trasladar el flujo financiero de Web2 a la cadena, este es el camino RWA más seguro.
Segunda forma de jugar: el "Chain Reform 2.0" del mercado de capitales, contar historias es más importante que hacer productos.
Hablemos de la segunda, que también parece bastante "real", pero la base no son "activos", sino "gestión del valor de mercado". Es decir, es un enfoque típico de Hong Kong: las empresas que cotizan en bolsa hacen una serie de "comunicados de prensa RWA", contando una historia sobre cómo la blockchain empodera lo físico, atrayendo la especulación del mercado sobre el precio de las acciones.
Muchas personas deberían haber visto esquemas similares: una empresa de Hong Kong cuyo negocio principal está a punto de extinguirse de repente anuncia que se adentrará en Web3, publica un montón de noticias diciendo que ha firmado un acuerdo de cooperación estratégica de activos digitales con cierta plataforma, y planea "tokenizar" los proyectos o activos de la compañía en la cadena. Cuando revisas el libro blanco, es pura fantasía y disparates; se han publicado más de diez comunicados de prensa, las fotos se ven muy bien, y los comunicados de los medios son abrumadores.
¿Por qué hacerlo? Porque este tipo de operaciones generalmente no sirven a los ecosistemas en cadena, sino que buscan hacer ruido en los mercados de capitales. A través de contar historias de RWA para elevar la valoración, conseguir accionistas y obtener financiamiento, en realidad se trata de "envolver activos tradicionales con blockchain y luego aprovecharse del mercado de capitales". Algunas empresas ni siquiera han emitido Token, solo cambiaron el color de su sitio web, lanzaron una página y ya comienzan a proclamarse como "empresa modelo de transformación Web3".
En sentido estricto, este tipo de proyectos RWA no han registrado activos reales en la cadena, ni tienen un diseño de derechos para los poseedores de tokens. Para los promotores del proyecto, su tarea es más bien acompañar el ritmo de las operaciones de capital y narrar un futuro "digitalizado", en lugar de lograr la digitalización en sí. Para los inversores comunes, estos proyectos prácticamente no participan en la circulación en la cadena, no tienen tokens negociables, y el resultado muy probablemente es: crees que estás invirtiendo en Web3, pero en realidad estás comprando una acción basura.
Tercera forma de jugar: versión "Token + preventa" limitada a la parte continental, con el mayor riesgo legal.
La última forma de jugar de la que quiero hablar se puede decir que está "en auge" en el área de la Gran Bahía, especialmente en Shenzhen / Fujian. En los grupos de emprendedores de Web3, en los grupos de tecnología y finanzas, y en las conferencias de promoción de inversiones, a menudo se puede escuchar este tipo de narrativas:
Nuestro proyecto es RWA, utilizando tokens para anclar productos reales, como vino tinto, vino blanco, té verde, derechos de ingresos de propiedades, derechos de arrendamiento de maquinaria... Los usuarios que compran tokens están asegurando sus ganancias futuras.
Suena mucho como una combinación de NFT + RWA, en realidad es más bien la vieja historia de "crowdfunding + preventa" vestida con la ropa de blockchain. Las tácticas comunes de este tipo de proyectos incluyen:
No hay un mecanismo de custodia conforme, la veracidad de los activos se basa en palabras;
Token se conecta directamente con los usuarios individuales, sin umbral de inversión;
Prometen altos retornos, diciendo fácilmente "duplicar en seis meses" o "no es un sueño que el Token se multiplique por diez al salir al mercado";
Los documentos del proyecto son rudimentarios, en su mayoría son archivos PPT y PDF fuera de línea, carecen de datos en cadena y auditoría de código.
Lo más crítico es que este tipo de proyectos esencialmente constituyen la captación ilegal de depósitos del público o financiamiento disimulado. Incluso si los activos subyacentes existen de verdad, si el Token tiene comerciabilidad, promete rendimientos y se vende al público no específico, entonces se está violando la línea roja de la ley penal de China sobre la captación ilegal de fondos, y ni hablar de que algunos promotores simplemente utilizan RWA para estafar.
Y desde la tendencia de la aplicación de la ley en los últimos años, las agencias de seguridad pública, la administración del mercado y la supervisión financiera han comenzado a prestar mucha atención a este tipo de proyectos que se presentan bajo el nombre de "blockchain", "bienes digitales" y "innovación RWA". Así que no te dejes llevar por los amigos en tu círculo que comparten estos proyectos diciendo "esto es RWA+ nueva productividad", ya que al involucrarte podrías caer en una captación de fondos ilegal.
Entonces, ¿qué tipo de RWA estás mencionando?
Mirando el RWA desde el punto de vista de hoy, el concepto se ha "polivalente" completamente. Algunos están haciendo la tokenización de activos financieros reales, otros están cosechando en el mercado de capitales, y algunos simplemente están haciendo un juego de pasar la bola.
Lo más irónico es que el abogado Honglin a menudo se encuentra en las mismas ocasiones con estos tres grupos de personas, y todos parecen poder apoyarse mutuamente y hacer presentaciones en equipo. El resultado es que el círculo de RWA parece muy animado, pero en realidad está desordenado y dividido en su comprensión.
Todo esto es gracias a los "asesores de RWA" en el mercado. Ayudan a los clientes a crear un plan de Token, llevar a cabo el proceso de atracción de inversiones, conectar con recursos gubernamentales y organizar la asistencia a ferias, todo incluido. Para estos amigos que exploran la innovación financiera, como abogado que desea el desarrollo positivo y conforme de la industria, el abogado Honglin tiene algunas pequeñas sugerencias. Espero que todos, al trabajar en RWA, al menos pregunten sobre estas cuatro cosas:
Primero, ¿tus activos son reales, custodiados y auditables?
Segundo, ¿tu diseño de Token evita las características de securitización?
Tercero, ¿tu público objetivo son inversores calificados o usuarios públicos?
Cuarto, ¿tienes suficientes opiniones legales y planes de respuesta regulatoria?
Si no puedes responder directamente a estas cuatro preguntas profundas del alma, te sugiero que no uses "RWA" a la ligera, y mucho menos que lo uses como un título de innovación financiera.
Necesitamos el concepto de RWA y esperamos que pueda materializarse. Pero lo que más necesitamos es que alguien recorra este camino de manera clara, legal y duradera, en lugar de entrar en zonas de regulación y arrastrar a sus clientes con ellos; la tarifa de consultoría hace que el proveedor de servicios gane, pero el resultado es que el cliente queda atrapado.
Así que, cuando un experto en RWA a tu alrededor te hable de poesía y lejanía, por favor pregúntale para confirmar:
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
En Web3 hay al menos tres tipos de RWA, ¿cuál estás jugando?
Recientemente, el abogado Honglin ha estado hablando con sus frens y, como siempre, el tema no puede evitar el Web3. Alguien me preguntó si últimamente estaba trabajando en RWA, y en cuanto escuché esas tres letras, no me atreví a responder inmediatamente, primero pregunté: "¿A qué RWA te refieres?"
No es que quiera hacer suspenso, sino que actualmente hay demasiada gente en el círculo que habla de "RWA", pero cada uno tiene un entendimiento diferente. Tú dices que RWA es emitir tokens, él dice que es crear conceptos para hacer PR, y otros dicen que es la preventa o crowdfunding de productos digitalizados. Si no se pregunta claramente y se emiten opiniones fácilmente, la conversación posterior puede ofender a alguien, el barquito de la amistad se puede volcar, y la oportunidad de cobrar honorarios de abogado se va por completo.
Hoy vamos a hablar seriamente sobre los proyectos RWA que conoce el bufete de abogados Honglin, que se dividen principalmente en tres tipos de juegos. Cada uno de ellos se presenta bajo la bandera de "activos reales en cadena", pero la lógica subyacente, los riesgos legales y los objetivos comerciales son completamente diferentes.
Primera forma de jugar: activos en cadena + cumplimiento regulatorio, es el "ejército regular" del mundo DeFi.
La lógica central de esta clase de RWA se puede resumir en una frase: convertir activos financieros tradicionales en tokens programables en la cadena.
Por ejemplo, los bonos del gobierno a corto plazo que originalmente necesitabas comprar a través de una institución financiera tradicional, abriendo una cuenta y presentando un montón de documentación KYC, ahora los puedes adquirir directamente a través de plataformas en la cadena, como Swarm, Ondo, Matrixdock, etc., comprando tokens de T-Bill. Este tipo de activos están respaldados por bonos del gobierno reales, préstamos, pagarés o participaciones de fondos, que son mantenidos por instituciones fiduciarias y emitidos a través de blockchain como tokens RWA, permitiendo a los usuarios utilizarlos en protocolos DeFi, como para hacer staking, préstamos o agregación de rendimientos.
Esta clase de RWA se llama «tropas regulares» porque las operaciones detrás de ella deben cumplir al menos con las siguientes tres condiciones:
Primero, los activos subyacentes existen realmente y son legalmente custodiados fuera de la cadena por instituciones financieras;
En segundo lugar, el proceso de emisión de tokens es conforme y transparente, y generalmente debe cumplir con los requisitos de regulación financiera de la SEC de EE. UU., la MAS de Singapur, y la MiCA de la UE;
En tercer lugar, el umbral de entrada para los inversores es alto, no cualquiera puede comprar, a menudo acompañado de un sistema de lista blanca o restricciones de inversores calificados.
El mayor desafío de este tipo de proyectos son los altos costos regulatorios, los procesos operativos complejos y los altos requisitos de cumplimiento para el equipo. No se puede lanzar simplemente porque se quiera. Pero los beneficios también son evidentes: uso transparente de fondos, activos reales y retornos controlables, lo que es adecuado para los inversores conservadores que desean participar en las finanzas en la cadena sin arriesgarlo todo.
Actualmente, instituciones como Circle, Franklin Templeton y Securitize están posicionándose en esta dirección. Para aquellos que desean trasladar el flujo financiero de Web2 a la cadena, este es el camino RWA más seguro.
Segunda forma de jugar: el "Chain Reform 2.0" del mercado de capitales, contar historias es más importante que hacer productos.
Hablemos de la segunda, que también parece bastante "real", pero la base no son "activos", sino "gestión del valor de mercado". Es decir, es un enfoque típico de Hong Kong: las empresas que cotizan en bolsa hacen una serie de "comunicados de prensa RWA", contando una historia sobre cómo la blockchain empodera lo físico, atrayendo la especulación del mercado sobre el precio de las acciones.
Muchas personas deberían haber visto esquemas similares: una empresa de Hong Kong cuyo negocio principal está a punto de extinguirse de repente anuncia que se adentrará en Web3, publica un montón de noticias diciendo que ha firmado un acuerdo de cooperación estratégica de activos digitales con cierta plataforma, y planea "tokenizar" los proyectos o activos de la compañía en la cadena. Cuando revisas el libro blanco, es pura fantasía y disparates; se han publicado más de diez comunicados de prensa, las fotos se ven muy bien, y los comunicados de los medios son abrumadores.
¿Por qué hacerlo? Porque este tipo de operaciones generalmente no sirven a los ecosistemas en cadena, sino que buscan hacer ruido en los mercados de capitales. A través de contar historias de RWA para elevar la valoración, conseguir accionistas y obtener financiamiento, en realidad se trata de "envolver activos tradicionales con blockchain y luego aprovecharse del mercado de capitales". Algunas empresas ni siquiera han emitido Token, solo cambiaron el color de su sitio web, lanzaron una página y ya comienzan a proclamarse como "empresa modelo de transformación Web3".
En sentido estricto, este tipo de proyectos RWA no han registrado activos reales en la cadena, ni tienen un diseño de derechos para los poseedores de tokens. Para los promotores del proyecto, su tarea es más bien acompañar el ritmo de las operaciones de capital y narrar un futuro "digitalizado", en lugar de lograr la digitalización en sí. Para los inversores comunes, estos proyectos prácticamente no participan en la circulación en la cadena, no tienen tokens negociables, y el resultado muy probablemente es: crees que estás invirtiendo en Web3, pero en realidad estás comprando una acción basura.
Tercera forma de jugar: versión "Token + preventa" limitada a la parte continental, con el mayor riesgo legal.
La última forma de jugar de la que quiero hablar se puede decir que está "en auge" en el área de la Gran Bahía, especialmente en Shenzhen / Fujian. En los grupos de emprendedores de Web3, en los grupos de tecnología y finanzas, y en las conferencias de promoción de inversiones, a menudo se puede escuchar este tipo de narrativas:
Nuestro proyecto es RWA, utilizando tokens para anclar productos reales, como vino tinto, vino blanco, té verde, derechos de ingresos de propiedades, derechos de arrendamiento de maquinaria... Los usuarios que compran tokens están asegurando sus ganancias futuras.
Suena mucho como una combinación de NFT + RWA, en realidad es más bien la vieja historia de "crowdfunding + preventa" vestida con la ropa de blockchain. Las tácticas comunes de este tipo de proyectos incluyen:
Lo más crítico es que este tipo de proyectos esencialmente constituyen la captación ilegal de depósitos del público o financiamiento disimulado. Incluso si los activos subyacentes existen de verdad, si el Token tiene comerciabilidad, promete rendimientos y se vende al público no específico, entonces se está violando la línea roja de la ley penal de China sobre la captación ilegal de fondos, y ni hablar de que algunos promotores simplemente utilizan RWA para estafar.
Y desde la tendencia de la aplicación de la ley en los últimos años, las agencias de seguridad pública, la administración del mercado y la supervisión financiera han comenzado a prestar mucha atención a este tipo de proyectos que se presentan bajo el nombre de "blockchain", "bienes digitales" y "innovación RWA". Así que no te dejes llevar por los amigos en tu círculo que comparten estos proyectos diciendo "esto es RWA+ nueva productividad", ya que al involucrarte podrías caer en una captación de fondos ilegal.
Entonces, ¿qué tipo de RWA estás mencionando?
Mirando el RWA desde el punto de vista de hoy, el concepto se ha "polivalente" completamente. Algunos están haciendo la tokenización de activos financieros reales, otros están cosechando en el mercado de capitales, y algunos simplemente están haciendo un juego de pasar la bola.
Lo más irónico es que el abogado Honglin a menudo se encuentra en las mismas ocasiones con estos tres grupos de personas, y todos parecen poder apoyarse mutuamente y hacer presentaciones en equipo. El resultado es que el círculo de RWA parece muy animado, pero en realidad está desordenado y dividido en su comprensión.
Todo esto es gracias a los "asesores de RWA" en el mercado. Ayudan a los clientes a crear un plan de Token, llevar a cabo el proceso de atracción de inversiones, conectar con recursos gubernamentales y organizar la asistencia a ferias, todo incluido. Para estos amigos que exploran la innovación financiera, como abogado que desea el desarrollo positivo y conforme de la industria, el abogado Honglin tiene algunas pequeñas sugerencias. Espero que todos, al trabajar en RWA, al menos pregunten sobre estas cuatro cosas:
Primero, ¿tus activos son reales, custodiados y auditables?
Segundo, ¿tu diseño de Token evita las características de securitización?
Tercero, ¿tu público objetivo son inversores calificados o usuarios públicos?
Cuarto, ¿tienes suficientes opiniones legales y planes de respuesta regulatoria?
Si no puedes responder directamente a estas cuatro preguntas profundas del alma, te sugiero que no uses "RWA" a la ligera, y mucho menos que lo uses como un título de innovación financiera.
Necesitamos el concepto de RWA y esperamos que pueda materializarse. Pero lo que más necesitamos es que alguien recorra este camino de manera clara, legal y duradera, en lugar de entrar en zonas de regulación y arrastrar a sus clientes con ellos; la tarifa de consultoría hace que el proveedor de servicios gane, pero el resultado es que el cliente queda atrapado.
Así que, cuando un experto en RWA a tu alrededor te hable de poesía y lejanía, por favor pregúntale para confirmar:
¿Cuál es el RWA al que te refieres?