虛擬貨幣投資合同無效！中國寧夏法院調解虛擬貨幣投資糾紛

中國寧夏興慶法院於 4 月 2 日審結一起虛擬貨幣委託投資糾紛。原告魏某某將資金委託被告李某、胡某某共同操作虛擬貨幣投資，前期有所收益並獲分紅，但隨後要求返還投資款項未果，以「不當得利」為由提起訴訟。法院審查後發現訴因與案件真實法律關係明顯偏差，承辦法官主動開展法律釋明，糾紛以和解告終。

案件核心：選錯「訴因」如何幾乎葬送整個案件

這起案件最值得關注的，不是最終調解結果，而是原告差點因「選錯法律依據」而全盤皆輸。

魏某某選擇以「不當得利」作為訴訟理由。不當得利在法律上是指一方在沒有法律依據的情況下因他方財產受益，與「委託合同關係」是完全不同的法律框架，所需的舉證內容和責任分配大相徑庭。承辦法官發現這一偏差後，主動向原告釋明：以不當得利繼續訴訟，基於現有證據，敗訴可能性較高；一旦敗訴，原告將需要重新蒐集證據、另行以委託合同糾紛起訴，耗費大量時間與精力。

法官同步向被告方分析利弊：雖然原告訴因選擇不當，但雙方之間確實存在真實的委託投資關係，原告的返款訴求具有事實基礎；若案件進入委託合同糾紛訴訟，被告很可能承擔返還責任。這一「雙向釋法」促使雙方重新評估各自的訴訟風險，最終促成調解。

法律關鍵：2017 年後簽訂的虛擬貨幣委託合同效力判定

這起案件同時揭示了中國法院在虛擬貨幣委託投資合同方面的核心裁判邏輯。根據最高人民法院的司法觀點，虛擬貨幣委託投資合同的效力以 2017 年 9 月 4 日為分水嶺。

當日，中國人民銀行等七部委發布「關於防範代幣發行融資風險的公告」，明確禁止代幣發行融資。在此日期之後簽訂的虛擬貨幣委託投資合同，因代理事項涉及違法活動，人民法院應認定合同無效。

合同無效後，當事人因此受到的損失，法院將以委託事項的發生原因作為主要考量因素，依各方過錯程度分擔相應責任——這意味著即使合同無效，受託方若存在明顯過錯，仍可能被判定承擔一定比例的賠償責任。

法官警示：虛擬貨幣投資者需了解的三大法律風險

承辦法官在案件結案後特別提示，虛擬貨幣投資引發的委託糾紛近年持續增多，投資人普遍對相關法律風險認知不足：

合同效力風險：2017 年 9 月 4 日後簽訂的虛擬貨幣委託投資合同在中國法律框架下可能被認定無效，損失只能按過錯分擔，而非依合同主張全額返還

訴因選擇風險：選錯法律關係不僅可能直接導致敗訴，還將造成時間和訴訟成本的雙重損失；委託投資糾紛的核心法律關係是委託合同，而非不當得利

舉證責任風險：不同法律關係的舉證要求截然不同，選對訴因才能正確分配舉證責任，避免因舉證不足而輸掉本可勝訴的案件

常見問題

在中國，委託他人投資虛擬貨幣是否受法律保護？

這取決於合同簽訂時間。2017 年 9 月 4 日前簽訂的委託投資合同，在符合委託合同要件的情況下，法律關係可能被認定有效。2017 年 9 月 4 日後簽訂的合同，因代理事項涉及違法活動，法院通常認定合同無效，當事人損失按各自過錯程度分擔，合同本身不受法律保護。

投資者在虛擬貨幣委託糾紛中應如何選擇訴訟策略？

首先應準確識別雙方之間的法律關係是否構成委託合同，而非不當得利或其他框架。其次應評估合同效力——如果合同可能被認定無效，應提前準備過錯認定的相關證據。此案中原告的教訓清晰：選錯訴因不僅增加敗訴風險，還可能造成時間和訴訟成本的雙重損失。

即使合同無效，受害投資者是否仍有可能追回損失？

有可能，但標準不同。無效合同下，法院將審查委託投資活動的發生原因和各方的過錯程度，依比例分擔損失責任。若受託方在委託關係中存在明顯過錯（如挪用資金），仍可能被判定承擔相應賠償責任，但通常低於合同有效情況下的全額返還標準。