トークンの再考:資産と負債の両方

文:Kylo@Foresight Ventures

ヒント：

• web2ビジネスとは異なり、web3プロジェクトはエクイティのトークン化とエクイティの公正な発行を実現できます *エクイティトークン化後の公正な発行の本質は、早期ユーザーを獲得し、エコシステムのコールドスタートを完了することです
• Web3 発行資産には、ナラティブ、資産レバレッジ、および株式トークン化が含まれます
• LSDはDeFiのロスレスレバレッジプロセスです *システムの負債は、スペースと時間を交換し、親通貨で子コインを生成することで解消できます

この記事では、Web3のビジネスモデルの特徴と、Web2との違いを探ることに主眼を置きます。 プロジェクトに特定のビジネスモデルがあるということは、顧客価値を最大化するために、プロジェクトが企業の運営の内部要素と外部要素を統合して、独自のコアコンピタンスを備えた完全で効率的な運用システムを形成できることを意味します。 Web2企業と比較して、Web3はトークンをビジネスモデルに統合する、つまりインターネット+資産化を実現します。 資産化は、IPやトラフィック、財産権など様々な権利や利益をトークンの形で活用できるWeb2と比較して、Web3の大きな特徴です。 Web3企業のビジネスモデルは、トークンの導入により、Web2全体よりも柔軟で運用スペースがあります。

I. Web2とWeb3のビジネスモデルのつながりと違い

Web3の定義はWeb2から派生したもので、ある程度はWeb2のビジネスモデルの延長線上にあります。 Web2のビジネスモデルは明確で、高く持ちこたえて市場を掌握し、独占価格決定力には当然独占的な利益がもたらされます。 高く持ちこたえ、高く戦うプロセスには、必然的にさまざまな補助金の行動が伴い、補助金は株式の高プレミアムファイナンスによって賄われます。 最後に、多数の補助金とプロモーションを通じて、ユーザーと市場の心を占め、市場独占を形成し、独占利益を獲得します。 Web2時代のエクイティに基づく高プレミアムバリュエーションの本質はLTVをベースとしており、VCによってバブル全体を吹き飛ばし、上場を通じて一般トレーダーに転嫁する。

Web3のビジネスモデルは、Web2といくつかのつながりと違いがあり、類似点は同じ補助金プロセスと独占結果にあり、違いはWeb3が株式のトークン化と株式の公正な発行を実現できることです。

Web2ビジネスの場合、企業はキャッシュフロー収入とVC資金調達によってのみビジネス全体を維持できます。 初期段階の株式発行プロセスはVCにのみ開かれており、資本VCエグジットは上場して個人取引に開放された後にのみ完了できます。 しかし、Web3の場合、トークンの発行は本質的にエクイティの上場プロセスであり、トークンの存在により、資金調達を受け入れる個人投資家が増え、個人投資家の集合的かつ非合理的な特性により、トークン(エクイティ)がプレミアムを生み出す可能性が高くなります。

上記のプロセスをよりよく理解するために、Meituanを例にとることができます。 Web2のシナリオでは、Meituanの加盟店、ライダー、ユーザーへの補助金は、主に現金補助金の形で行われ、プラットフォームのビジネスキャッシュフロー収入と、プラットフォームがVCに株式を売却することで得られた資金調達資金から得られます。 しかし、Web3のシナリオでは、プラットフォームは基本的に資金調達プロセスを省略しますが、公正な株式発行を直接行い、プラットフォームの事業運営の参加者(ライダー、マーチャント、ユーザー)が会社の株式を直接取得します。

しかし、現時点では株式価格の問題があります。 Web2企業は、VC資金調達を行う際に、一連の科学的な評価ロジックを持っており、それが株式価値を確定します。 しかし、Web3の場合、企業の株式の価値は、紙の評価という形で流通市場価格で直接価格設定されます。 グループの不合理な性質により、株式評価には大きなプレミアムがかかる可能性があります。 また、Web3企業は、収益面でより魅力的になるために、株式の価格にプレミアムをつけてユーザーの参加を呼び込みたいと考えており、早い段階で市場を操作している可能性があります。

1.1 トークンの資産属性と負債属性

上記のモデルから、トークンの資産属性は、プラットフォームの「エクイティ」として、プラットフォーム参加者に公平に発行されていることがわかります。 プラットフォームの参加者がプラットフォームの活動に積極的に参加する理由は、プラットフォームが発行するトークンに価値がある、つまりトークン自体が資産であると信じているからです。 ただし、トークンがプレミアムを生成する場合、プレミアム自体がシステムの負債になり、評価額が高い場合はトークンにも負債属性があります。 トークンの負債特性は、Web2の企業負債とは形態的には異なりますが、カーネルは同じです。 web2の観点から見ると、企業にとっての資金調達には、基本的にエクイティファイナンスとデットファイナンスの2種類があります。 会社のデットファイナンスは、会社のキャッシュフロー収入に頼って返済する必要があり、キャッシュフローが破綻すると、債務もデフォルトに直面し、対応する負債額は崩壊に直面します。 Web3の観点から見ると、トークンを使用するプロジェクト当事者による公正な株式発行のプロセスはプレミアム発行になる可能性が高く、プラットフォームのビジネスキャッシュフロー収入がトークン発行プロセスで発生するプレミアムを相殺できない場合、トークンの価値は債権者の権利のようなものになり、大幅な減価の可能性に直面するため、この観点からは、プレミアムで発行されたトークンは本質的にシステムのクレームであり、これはトークンのいわゆる債務属性です。 現在のところ、システムの負債をなくす方法は2つしかありません:スペースの時間と大砲の餌を見つけることです。

トークンの資産化と負債化の属性の間のゲームとバランスは、Web3プロトコルが常に直面してきた問題です。 業界におけるいわゆるトークンモデルの設計と取引方法は、本質的にトークンの両面的な性質のバランスを取っています。 Web3が資産を発行する仕組み、トークンプレミアム(トークンの負債性)でユーザーを獲得する方法、そして最終的には負債をなくす方法を十分に理解すれば、Web3の本質は理解できるようです。

1.2 Web3 がアセットを公開する方法

Web2とWeb3のビジネスモデルの違いについてお話しした際、トークンはエクイティのマッピングであるという事実に言及しました。 しかし、実際には、株式のトークン化はWeb3資産発行の方法の1つに過ぎず、残りの2つの方法はナラティブと資産レバレッジです。

1.3 ナラティブによる資産の発行

物語の本質は、中央集権的な主体のコンセンサスや強制力や信頼性から生まれます。 この観点から見ると、信用通貨制度の資産発行もこの論理から来ており、不換紙幣は中央集権的な機関の信用に裏打ちされ、国家の強制力によって流通している。 近代貨幣制度が発明される前は、金や銀などの貴金属が貨幣として使われていたのは、国民の総意によるものでした。 コンセンサスの存在は、オブジェクトに特定の価値を与えます。 この観点から、NFT、BRC-20、およびさまざまなミームは、価値レベルでのコンセンサスの延長線上にあります。 「その商品に価値があると思って、心理的な期待値で買ってくれる」とき、その商品はある意味資産になります。 コンセンサスの分類をさらに精緻化すると、コンセンサスには、公衆の感情的アイデンティティ、財産権、知的財産などの複雑な要素も含まれます。 これらの要因がある程度蓄積されると、アイテムは資産への変換を完了します。

1.4 資産レバレッジ

資産レバレッジは、TradFiでよく遭遇します。 銀行で多額の定期預金をすると、多額の預金証書が届きます。 手形は資産として質入れして借りることもできます。 この高額紙幣の発行プロセスは、資産レバレッジのプロセスです。 DeFiでは、LSDトークンやLPトークンの発行は基本的に資産レバレッジであるため、システム全体で多数の資産が何もないところから現れます。 私たちが目にするDeFi TVLまたはAUMの大部分は、レバレッジ資産から来る可能性があります。

強気相場が来ると、Web3システム全体のAUMまたはTVLが急速に拡大し、その拡大率は総計で増加します。 発行資産数の多さに加え、資産のレバレッジも大きな要因となっています。 POSへのETHシフトは、ETHのDeFiエコシステムにとって大きな恩恵であり、本質的な理由は、ETHのロスレスレバレッジプロセスLSDことです。 レバレッジには一般的に、主に金利コストと流動性損失など、さまざまなコストがあります。 例えば、一般的なUni V3 LPトークンは、本来資産として利用できるものの、流動性の問題から広く流通させるのには適していませんし、MakerDAOやcrvUSDはステーブルコイン資産を大量に発行していますが、資産の価格は金利コストです。

DeFi全体にとってLSDの最大の用途は、ロスレスレバレッジ、つまり金利コストや流動性損失がないことです。 最後のサイクルのDeFi開発プロセスは、ETH標準で開発されたDeFiエコシステムに基づいており、システムへのLSDの導入は、DeFiシステム全体で追加の資産伝送チェーンに相当します。 これは、DeFiが前のサイクルよりも次のサイクルでよりレバレッジされることを意味し、それがLSDFiに賭ける理由です。

1.5 エクイティのトークン化

エクイティトークン化は、ナラティブやアセットレバレッジとは異なるアセット発行方法です。 このタイプの配布では、プロジェクトが実際のユーザーのニーズを満たし、実際の外部利益を生み出すことができる必要があります。 現在、Web3にはさまざまなシナリオがあり、実際にメリットがあります。

*金融サービス手数料:スワップ手数料、借入手数料、Perp取引手数料 *選挙賄賂の費用 *外部性:たとえば、レンダーネットワークはGPUレンダリングに料金を請求します ※資産売却手数料:GameFi NFTやトークンの販売、デピンハードウェアの売却

プロトコルが上記の実質収入を生み出すことができる場合、そのエクイティトークン化された資産発行方法も運用できます。 ある意味では、トークンは経済モデルで設計されており、外部からの収益注入を通じてトークンの資産化された性質を維持することを目的としています。 通常の状況では、プロジェクトは、エコシステム全体の利害関係者、または参加者が株式の公正な発行に参加できるように特定の方法を採用し、このプロセスの助けを借りて生態学のコールドスタートを完了します。 言い換えれば、エクイティトークン化後の公正な発行の本質は、早期ユーザーを獲得し、エコシステムのコールドスタートを完了することであると考えることができます。

公平な公平性をトークン化するにはさまざまな方法があり、一般的に使用される方法は次のとおりです。

*流動性マイニング *トランザクションマイニング

• DePinマイニング
• X2Eの

例えば、一般的な流動性マイニングの場合、最も一般的に使用される戦略は、流動性の低いプールで高いFDVを持ち、流動性の低いプールで完全な価格操作を行うことです。 流動性マイニングの名目収益率は、トークンの二次価格と単位時間あたりにリリースされたトークンの数によって決定されるため、トークンのリリース量を変えることなく、主観的または客観的にトークンの二次価格を高いレベルで維持し、流動性マイニングの名目収益率に影響を与えるのが最適な戦略です。 一般のユーザーは、基本的にプロジェクト評価の理論の比較的混乱した段階にあるため、これまでに見た名目収益率を実際の収益率と見なす可能性が最も高いです。 また、プロジェクトチームは、より高い名目収益率を通じて多くのユーザーを参加させるという目的を達成しました。

したがって、このマーケティングモデルの背後には、実際には2つの推進要因があります。

*プロジェクトチームによる意図的な操作 ・一般ユーザーの評価に対する不合理な判断

これら2つのアプローチの組み合わせは、マーケティングモデルの成功を促進する唯一の方法です。 この時点で、さらに 2 つの疑問が生じます。

*あなたのプロジェクトが最初に販売されたとき、なぜ価格操作を選んだのですか? *一般ユーザーが評価について不合理な判断を下すのはどのような場合ですか?

最初の質問に対する答えはコストであり、2番目の質問に対する答えは経験です。 チップが最もクリーンであれば、最小のリソースで最高の結果を達成できますが、新しい物語に直面して、合理的な評価システムで正確に評価できる人は誰もいません。 そうすれば、ターゲットを見つける方法と市場に参入する適切なタイミングも非常に明確になります。

トークン化後の公平な発行プロセスは長期的なプロセスになる可能性が高く、一般的にエクイティプレミアムが伴います。 エクイティ・プレミアムは本質的にバブルであり、システミック・デットでもあります。 借金が積み重なると、システムは崩壊の危険にさらされます。 そのため、システムの負債を様々な方法で解決(デバブル)する必要があります。

II. トークンの負債属性をなくす方法

トークンは確かに、高額な補助金によって初期段階では多くのユーザーを引き付けることができますが、過剰な補助金は、発行されるすべてのトークンをシステムを潰すストローになります。 現在、トークンの負債属性を排除する方法はたくさんあるようで、プロジェクトごとにどれが適しているかは、プロジェクトの特性やスケーラビリティに応じて判断する必要があります。

2.1 空間の時間

「不良債権のない銀行はない」というのが、銀行業界のコンセンサスのようです。 不良債権が発生した場合、銀行はサイクルを長期間延長し、その後の利息を使用して以前の不良債権をカバーするだけでよいため、銀行は影響を受けることなく営業を続けることができます。 トークンの発行を銀行業務に例えると、不良債権はトークンの過剰な補助金によって蓄積されたシステム債務を表し、収益源はプラットフォームがサービスの提供を通じて得るサービス手数料です。 トークンの資産と負債の二重の性質により、トークンの二次価格の崩壊は、本質的に資産と負債を同時に削減するプロセスです。 より長い目で見ると、流通価格の下落と金融サービス手数料の蓄積により、システムの債務は許容範囲まで減少します。 トークンの資産属性と負債属性が何らかの側面でバランスに達すると、トークン負債に基づく次のバブルサイクルが徐々に醸造され始めます。

この空間時間パターンの最も典型的な例は、曲線ファイナンスです。 初期は高い補助金で市場シェアを掌握し、現在は流動性レベルで独占しており、独占形成後は賄賂料金の独占価格決定力も有している。 前回の強気相場から現在に至るまで、$Crvの二次価格は下落し、資産の減少によって負債は解消され、賄賂手数料はveCRVによって継続的に請求され、債務を円滑に上陸させるためのタイムラインが延長されました。

2.2 親コインはサブコインを生成します

プロジェクト自体がコンポーザブルまたはスケーラブルであれば、独自の負債やバブルを排除するために、高品質のコインを大量に見つけることができます。 Lastのローンチ前に、BlurはCurve Financeのタイム・フォー・スペース・モデルを採用し、独占的な地位を占め、Blurのステーキング・フィー・スイッチをオンにして、過剰な補助金によるシステム負債を徐々に減らしたいと考えるかもしれません。 Blastの導入により、Blurの債務解消のプロセスがさらに加速しました。 ブラストはブラーの大砲の餌食として機能し、過剰な補助金によるブラーのシステム負債を転嫁する。

最初に発行されたトークンを母通貨とし、後に発行されたトークンを子通貨とすると、親通貨と子コインの間には3つの関係があります。

*マザーコインは生贄です *コインは犠牲になります *親コインと子コインは互いに補完し合う

各サブコインの導入は私たちにとって大きな取引機会であり、サブコインと親コインの間の最大の利益面を決定する必要があります。 Blastがブラーステーキングを導入するということは、ブラーが債務の譲渡を完了したことを意味し、ブラーが最大の受益者となります。 しかし、特殊なケースでは、マザーコインとサブコインの関係を考えるのに従来の合理的な視点では考えられず、特にマザーコインが臨死状態にある場合、最初の本能はサブコインに新たな取引機会があると思わせますが、USTCの場合のように、私たちの最初の直感とコンセンサスが間違っている可能性が非常に高いです。

USTC新製品が発表されるとき、私たちは常に新製品のネズミ講構造、それがより多くの泡を排除する方法、そしてそれ自体の可能性の意味を見ます。 物事そのものに視野を限定すると、私たちは負けるかもしれないし、負けるかもしれない。 なぜそんなに深刻なのかというと、新しいプロジェクトの仕組みは確かに良く、古いプロジェクトから涅槃を得ることができ、未来には無限の可能性が伴うかもしれません。 しかし、このいわゆる新しいプロジェクトは、本質的に古いプロジェクトの物語にすぎないのでしょうか?

偉大なトレーダーが、ネズミ講のデザインに関するPPTで、ネズミ講の仕組みとゲームプレイを探求するために、数え切れないほどのいわゆる賢い人々を誘惑し、市場のエネルギーが新しいプロジェクトの斬新さに惹きつけられたとき、銀行家の母コインに座るという偉大なトレーダーの意図が明らかになりました。 この時点では、新製品が実際に存在するかどうかは問題ではなく、とにかくPPTを提供するだけでした。 一旦死んでしまった信念が再びユーザーの心を占領し、コミュニティが生まれ変わったようで、USTCの市場運営は完了しました。

III. 概要

ユーザーとプロジェクト関係者は、トークンの資産属性と負債属性について、異なる時期に異なる好みを持っています。 強気相場はより多くのキャピタルプレミアムを獲得し、ユーザーはリターンに対する感応度が高くなります。 このとき、プロトコル当事者は、トークンの負債属性を使用してプロトコルの負債比率を拡大することをいとわず、流通市場の観点からセカンダリー個人投資家に債務を転嫁し、特定のバブルを排除した後、次の債務計画を実行することを期待しています。

エクイティトークンの公正な発行という観点から見ると、DeFiファーミング、GameFiファーミング、Depin、PoW、トランザクションマイニングは、マーケティングの目的を達成するために、流通市場価格を通じて紙の利回りにどのように影響を与えるかというビジネスモデルです。 しかし、補助金の過剰な発行は、システム全体をトークンの債務属性の深刻な影響に直面することにもなり、プロトコルは債務レベルを下げるためにバブルを排除または転嫁するための一連の方法を採用します。

上記の理論は、TAO、Clore.AI、RBNの上昇を説明するためのマーケティングロジックの使用や、キャッシュフローを維持する観点からの2021年のGALA価格の急騰など、多くの流通市場の現象を実際に説明することができます。 ガラの台頭の論理は、ほとんどのデピンや捕虜のプロジェクトと非常によく似ています。 Galaは独自のパブリックチェーンを立ち上げる前にノードを販売しており、ノードの価値の単位はETHですが、Galaノードの出力はGalaで価格設定されています。 売れていないGalaノードの場合、BDと販売を通じてノードの販売を促進するのは最も効率の悪い方法です。 そのための最も効果的な方法は、流通市場の観点からGALAファンダメンタルズをはるかに超える価値を提供することです。 ノードの利回りはGALAの流通市場価格によって決定されるため、紙の収益率が高いため、ノードの迅速な販売は自然なことです。 そこで質問ですが、GALAの価格が高すぎるということは、トークンの負債属性が極端に使用されているということですが、GALA最終的にシステムの負債をなくすにはどうすればよいでしょうか?