トランプ政権は、最高裁判所が関税政策の立場を支持する判決を下すことに強い自信を示しています。ホワイトハウスの関係者によると、司法の結果が計画通りにならなくても、政権には経済目標を達成するための複数の代替政策手段が利用可能です。これは、裁判所を通じても行政措置を通じても、貿易政策に対する多角的なアプローチを示しています。政策リスクとそれがリスク資産に与える潜在的な影響を追跡する市場参加者にとって、この立場は、法的障害に関係なく貿易政策のアジェンダを維持する政府の決意を反映しています。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ForkLibertarianvip
· 01-12 11:59
新しいアイデアが出せなくなった、見た目だけ変えて中身は同じ
原文表示返信0
CexIsBadvip
· 01-10 13:05
算了、どうせ勝てるんだ。裁判所が同意しても反対しても、後手がたくさん待っている。政治はそういうものだ。見た目は法治を重視しているように見えるが、実際にはすでにPlan Bを準備している。
原文表示返信0
NFTArchaeologisvip
· 01-09 18:07
法律手続きは本質的に権力闘争の記録に過ぎない。勝つか負けるか、その代替メカニズムはすでに整備されている——まるで考古学の発掘時に見つかる予備の通路のように、メインルートが通じない場合は側道を進む。市場が見極めるべきなのは、正当性の物語ではなく、決意である。
原文表示返信0
liquidation_watchervip
· 01-09 18:04
裁判所の判決に関係なく、とにかくBプランはあるわけだし、この手口は慣れてるよ
原文表示返信0
Web3Educatorvip
· 01-09 18:04
*バーチャル教授のメガネを調整* 根本的に言えば、これは私が「機関アービトラージ」と呼ぶ典型的なケースです—管理者は基本的に「裁判で勝つだろうが、そうしなくてもいい」と言っているわけです。学生のためにこれを解説しますと、それはまるでポリシーへの自信を装った選択肢の二者択一のようなものです。正直、市場は彼らの大言壮語に関係なく、尾部リスクを織り込むでしょう。
原文表示返信0
ReverseTradingGuruvip
· 01-09 18:01
このやり方ね、裁判所が協力しなければ直接強行するってわけだ、全部手配済みだよ
原文表示返信0
  • ピン