Product Innovation or Financial Speculation?Technical Interpretation ETH Workshop Inscription ETHS

オリジナルソース: Foggy Moon, Geek Web3

イントロダクション

現在のETH碑文は、Ordinalsの新しいボトルに入った古いワインであり、本当の意味での新しいパラダイムはありません。 ETHSには依然としてセキュリティ上のリスクがあり、Rollupよりも分散化されているのは事実ですが、その引き出しプロセスは依然としてサードパーティの公証人/管理者に依存しており、盗難のリスクがあります。 明らかに、ETHSは現時点ではまだほとんどが金融投機に基づいており、レイヤー2 ETHもたらせないイノベーションをもたらすことができるわけではありません。

BTC生態学的碑文の最近の人気は、他のチェーンの開発者が同様のシステムを構築するように駆り立てました。 異なるチェーンの碑文システムは、実装方法と達成できる内容がわずかに異なりますが、いくつかの共通点があります。

1.碑文はすべて、転送に添付されたテキスト情報を使用して、完了したい操作を表現します(たとえば、メッセージに「1コインをXXXに転送する」と書きます)。 この情報はプレーンテキストであり、オンチェーンのスマートコントラクトの実行などの操作は含まれないことに注意してください。

2.開発者は、すべてのテキスト情報を正規化するための一連の仕様と標準を設計します。

3.開発者は、チェーン上のすべての碑文のテキスト情報を収集した後、碑文システムの状態を計算するために使用されるインデクサーインデクサーのセットを提供します。 インデクサーは、誰でも実行できるオフチェーンのオープンソースコンポーネントです。

碑文BTC、OrdinalsはBTC上でNFTとトークンを発行するための一連のメカニズムを確立し、L2 BTCに関する大規模な思考にもつながりました。 しかし、Ordinalsは、テクノロジーと製品体験の点でBTC独自のアーキテクチャによって制限されており、粉塵汚染とデータ使用のためにBTCコミュニティOGからも批判されていました。

やはりETH ETHワークショップ自体が複雑なスマートコントラクトを持ち、ERC20やNFTもETHワークショップの内容であり、これらの碑文プロジェクトはETHの生態にどのような影響を与えるのか、BTC上で論争や混乱は起きるのか。

エチオンの技術的実装

ワークショップでよく知られている碑文プロジェクトである、Calldataを使用して操作するEthionsの実装ETH見てみましょう。

Calldata は、ETHトランザクションで転送される生の入力データです。 一般的には、スマートコントラクトのやり取りに必要なパラメータを送信するために使用されますが、EOAアドレスにテキストメッセージ(メッセージ、碑文、転送メモなど)を送信するためにも使用できます。 この図では、入力データは calldata です。

Ethionsを使用してトランザクションに「Hello world」を刻印する場合は、次のようなcalldataを含むトランザクションを構築する必要があります。

オフチェーンインデクサーは、トランザクションについて聞くと、データベースを更新し、Hello worldという新しい碑文が作成されたことをユーザーに通知します。 また、画像情報を表す base 64 など、より複雑なコンテンツを碑文に配置することもできます。

Ethionsは現在、EIPと同様に6つのESIP(Proposals for improvement to the Ethions protocol)を採用しており、さまざまなシナリオでの碑文の使用を定義しています。 ただし、これらは、EOAから開始される刻印トランザクションの形式、コントラクト発行イベントなど、基本的な碑文の仕様にすぎません。

EthionsはETH上のプロジェクトであるため、ETH Fangのスマートコントラクトを使用して、ある程度のロジックを実現することもできます。 スマートコントラクトと直接対話することは、Ethionsにとって推奨される方法ではないことに注意することが重要です。

公式のNFTマーケットプレイスなどもスマートコントラクトで直接実装されていますが。 公式ドキュメントによると、Ethionsがユーザーに提供したいのは「分散型で手頃な価格のコンピューティングサービス」であり、コンピューティングをオフチェーンで取り除くことで、ETHの使用コストを大幅に削減できます。

スマートコントラクトを呼び出すコストを、3つの部分に分けて詳しく見てみましょう。

基本取引コスト: すべてのETH取引が支払われ、現在21000ガスです。

データ転送コスト(calldata):calldataは通常、スマートコントラクトと相互作用するデータやパラメータを送信するために使用されます。 EIP-2028 調整後、calldata データはバイトあたり 16 ガスを消費します (データが 0 のバイトの場合は 4 ガス)。

コントラクト実行コスト:トランザクションがスマートコントラクトの関数を呼び出す場合、関数実行の複雑さに応じて、計算コストも支払う必要があります。 たとえば、状態の更新 (ERC-20 コントラクトの残高情報の更新など) が含まれる場合、SSTORE を呼び出すと、最大 5000 ~ 20000 のガスが消費されます。

合計63197ガスを消費した非常に単純なUSDT送金トランザクションを例にとり、コールデータは次のようになります。

calldata と、それにかかるガス代を解析してみましょう。

ETH calldata は 16 進数形式、つまり 2 桁あたり 1 バイト (16^2 = 2^8) です。 先頭の 0x は、データが 16 進数であることを示します。

• 先頭の 0x の後の 9059 CBB は関数セレクタであり、0 以外の 4 バイトを占めます。

次の 32 バイトはアドレスで、その前に 12 バイトのゼロ (ETH アドレスは 20 バイトで、左側はゼロから 32 バイトで埋められるため)、20 バイトのゼロ以外のアドレス・データがあります。

最後の 32 バイトは量を表し、多数のゼロが残り、末尾に 3 b 9 aca 00 のゼロ以外のデータがあり、4 バイトのゼロ以外のデータが残っています。

したがって、28 個の非ゼロ バイトと 40 個の 0 バイトです

したがって、calldataGas = 28 *16 + 40 *4 = 608 gas となります。

総ガス量は63197からコールデータコストと固定費を差し引いたもので、トランザクションを実行するためのスマートコントラクトの計算コストは41589ガスです。 この取引では、契約計算のコストがライオンを占めており、これは単純な取引にすぎず、複雑な取引では契約計算のコストがさらに増加します。

計算プロセスをオフチェーンに移すことで、使用コストを大幅に削減することができます:スマートコントラクトをオンチェーンで直接呼び出したくない場合は、合意されたEOAアドレスを送信することができます

0x00000000000000000000000000000000000face7 トランザクションデータの送信

トランザクションの calldata で、最初に呼び出そうとしていたコントラクトと、対応する入力パラメータを宣言します。 上記のアドレスはEOAアカウントであり、コントラクトコードがないため、前述の操作ではチェーン上の計算タスクはトリガーされず、メッセージのみが発行されます。

オフチェーンでは、インデクサーがこのメッセージをリッスンした後、それを解析して、メッセージの発信元が最初にチェーンETH呼び出したかったコントラクトを特定し、インデクサーはオフチェーンでコントラクト呼び出しの結果を計算します。

オフラインのインデクサーがインスクリプションとスマートコントラクト操作を実行する場合は、一連のSTF(状態遷移関数)ルールとランタイムが必要であり、より複雑なものは仮想マシンVMと呼ぶことができます。 EthionsはESIP-4で独自のVMであるEthions VMを立ち上げ、後にFacet VMと改名された。

ファセット – コプロセッサのようなもの

Facetは、安価で使いやすく、安全で、分散型のコンピューティングプラットフォームであると定義しています。 ETH ワークショップで Ethions の呼び出しデータをリッスンし、それを VM にプルして計算し、最後に結果をユーザーに返します。 ファセットは、いくつかの主要コンポーネントで構成されています。

· Rubyで記述されたVMのセットであるFacet VMは、ETHSトランザクションのリッスン、コールデータの解析、および操作の実行を担当します。

· Facetのスマートコントラクトプログラミング言語であるRubidityは、Rubyといくつかの類似点がありますが、開発者がすぐに始めることができるように、Solidityの使用法と概念の多くを保持しています。

· Dumb Contractは、Facet上で実行されるコントラクトの一種です。 名前はユーモアに満ちています。 一部の人々はそれを愚かな契約と呼ぶのは正しいです、馬鹿自体は駄洒落であり、愚かはそのような契約が機能する静かなプロセスを説明することができます。 しかし、その一方で、関係者が「馬鹿だな、賢い」と言っているように、スマートコントラクトと呼ぶ意味が強いので、バカコントラクトと呼んでも大丈夫です。

愚かなコントラクト自体は実際にはETHにデプロイされませんが、そのコードはcalldataの形式でETHチェーンに公開されます。 以下は、愚かなコントラクトを呼び出すファセットの例です。

EOAブラックホールアドレスへのミンティングトランザクション

0x00000000000000000000000000000000000face7 下図のコールデータを送信して、ミントするトークンと金額を宣言しますが、これは実際にはOrdinalsまたはBRC-20と同じです。

下の図に示すように、RubidityとSolidityを視覚的に比較してみましょう。

公式にはRubidityはSolidityに似たコンセプトと構造を持っていると言われていますが、開発者はすぐに始めることができます。 しかし、これは開発者側の開発に悪影響を与えることがわかっています。 そして現在、Facet VMは公式のホワイトリストで愚かなコントラクトしかサポートしておらず、公式がこの言語とVMのセットに完全な信頼を寄せていないことを示しています。 EVMを再利用するかどうかは、新しいVMや新しい言語を開発するよりも、設計する方が公式には難しいのかどうかは、私にはわかりません。 しかし、一つ確かなことは、新しい言語、新しい契約、新しいエコロジー、そして新しいETHの使い方、確かに十分なギミックがあるということです。

Facetによるスマートコントラクトのバッシング

Facetのドキュメントには、ETHとスマートコントラクトに関する次の強力なコメントがあります:「スマートコントラクトは、イーサリアムを特別なものにする他の何よりも機能であると考えられていますが、ファセットの論文は、スマートコントラクトはイーサリアムのものであるということです 最大の設計上の欠陥」

彼らは、ETH Fangのスマートコントラクトは、インプット(calldata)が与えられている限り、コントラクト自体が決定論的であるため、オンチェーンで計算して理由もなくお金を浪費すべきではないため、最大の設計上の欠陥であると考えています。 Ethionsが「分散型で手頃な価格のコンピューティングサービス」と呼ぶものと組み合わせることで、EthionsとFacetが「新しいETHスケーリングパラダイムと使用方法を作成している」という市場の印象を作りたいことは明らかですが、実際には、ETHS独自の技術的ソリューションのいくつかはあまり信頼できません。

製品の観点から見ると、Facetは間接的にスマートコントラクトをオフチェーンと呼ぶことができ、独自のオフチェーンの愚かなコントラクトシステムを持っており、実際にそのスローガンを公式に実践しています。

しかし、経済的な観点から見ると、フリーランチのようなものはなく、ストレージとコンピューティングには確かにお金がかかります。 では、インデクサーはコストのこの部分をどのように解決するのでしょうか? 公式の説明はありませんが、想像できます。

ユーザーへの課金。 例えば、NFTマーケットプレイスは購入者に手数料を請求しますが、単純なプロジェクト手数料モデルでは、L2のようなネットワークの長期的な手数料徴収を見ることはできません。

あなた自身の生態学的な誇大広告に頼って金持ちになりましょう。 これは確かに実現可能ですが、それはプロジェクトパーティーをしばらくの間良い気分にさせる短期的な解決策にすぎません。 Ethionsが新しいETHパラダイムになるためには、Indexerは、その運用を確実にするために、長期的なネットワークベースの経済メカニズムを備えている必要があります。

非営利の公共財であれば、どの機関に寄付するのでしょうか? 少なくともETH牙財団は特に活発ではないと思います、なぜならETH牙自体が非常に良い計画を持っているからです - ロールアップ。

ファセットと愚かな契約の出現の根本的な原因

シンプルな形のETH牙の碑文だけが必要な場合は、エチオンのアイテムが1つあれば十分です。 では、なぜESIP-4の提案がFacetを生み出したのでしょうか?

なぜなら、刻印システムは複雑なトランザクションロジックには使用できないからです。 指値注文メカニズムを使用するEthionsの公式NFTマーケットプレイス契約のロジックを見てみましょう。

碑文NFTをコントラクトに預けたい場合は、碑文のEthionIdとしてcalldataを書き込み、マーケットプレイスコントラクトを呼び出すだけです。 この操作は意図的に無効な形式の関数呼び出しを選択するため、デフォルトで fallback() がトリガーされます。

最終的に、PotentialEthionDepositedというイベントがETHチェーンにスローされ、インデクサーノードはオフチェーンでイベントを聞いた後、NFTの所有権をローカルのマーケットプレイスコントラクトに転送します。

ガスを節約するために、ETHSの取引市場では、価格やカットオフ時間など、売り手の未決注文の一部のパラメータをETH契約に保存せず、メッセージの形でオフラインにし、dAppのサーバーに保存する必要があります。 購入者がメッセージを監視したら、buyWithSignature()コマンドを発行して購入することができます。

NFT自体は代替可能ではないため、NFTがメーカー注文メカニズムを使用するのが普通です。 では、均質化されたトークンの刻印であれば、コントラクトのAMMメカニズムを使用できますか? 答えはノーです。 L1にないNFTまたはトークンの碑文の状態は、OrdinalsやBRC-20と似ています。 これは一部のコミュニティのプロパガンダとは正反対であり、碑文が本当の意味でのETHチェーンの資産ではないことを誰もが注意深く識別する必要があります。 生成されたアセットのコールデータが L1 にあるとは言えず、L1 のネイティブアセットと呼ばれる L1 で操作命令を宣言できますが、それ以外の場合、ロールアップの L2 ネイティブアセットは L1 にあるため、ロールアップの L2 ネイティブアセットも L1 アセットと呼ぶことができます。 明らかに、これをアセットをL1ネイティブアセットと呼ぶのはばかげています。

実際、このコントラクトは、チェーン内のインデクサーノードが対応する操作をリッスンしてトリガーするための集金、送金、およびイベントのスローのみを担当します。 ETH EVMの目から見ると、碑文のようなものの状態は、ETHに状態を保存するための専用のデータベースである「ワールドステート」では復元できず、コントラクトで参照することもできません。

トークンであれ、NFTであれ、奇抜なものであれ、資産の形態に関係なく、L1資産とL2資産を識別するための非常に単純な基準を与えることができます:その状態をETHの「ワールドステート」で復元できるかどうか、L1のEVMがアセットの状態を参照、呼び出し、照会、変更できるかどうか、そうでない場合はL1アセットではありません。

したがって、コントラクトはこの碑文が存在するかどうかを判断できず、その真正性を検証できないため、デポジットイベントの名前はPotentialEthionDepositであり、決定論的デポジットではなく「可能な碑文デポジット」であることもわかります。 存在しない碑文や他人の碑文を注文した場合、契約はあなたを拒絶しませんが、インデクサーはあなたの行動を記録しません。

したがって、刻印システムはこの単純な疑似契約ロジックしか実装できず、指値注文もその1つです。 指値注文の本質は、取引の両当事者がルールの下でお互いから提供された情報を提供することに互いに同意することであり、実際には、碑文の原則に似たスマートコントラクトなしでプレーンテキストで表現できます。

スマートコントラクトを使わずに上記のプロセスを行う方法は想像できます:売り手は通常の取引でメッセージを刻印し、追記123で1 ETH転送し、私の番号123で碑文NFTを取得します。 このように、インデクサーはこのロジックをサポートするだけでよく、誰かがPostScript BCHで売り手に1 ETHを転送しているのを聞いた場合、それをオフチェーンのインデクサーデータベースに直接転送することができます。

もちろん、この例は、複数人がNFTをスナップアップすることによる重複取引など、実際にはいくつかの問題を引き起こしますが、売り手は複数の転送を受け取りますが、最終的にはインデクサーによってNFTを1人にしか割り当てることができません。 これも、公式がスマートコントラクトを明確に批判している理由の1つになっているはずですが、NFT市場を実現するためにコントラクトを使用しているため、計算なしでFacetを介してスマートコントラクトを呼び出すことは信頼できないプロパガンダであるという公式声明も理解できるはずです。

もちろん、指値注文は理論的にはコントラクトではなくプレーンテキストを使用できますが、AMMの比較的複雑なロジックは、両者間のP2P契約ではなく、コントラクトの認識を必要とするため、スマートコントラクトが必要です。 信頼できるレビュアーとして機能する契約は、残高や流動性などの基本情報を確認し、計算を実行する必要があり、必要な資産データが契約で利用可能である必要があります。

AMMはDeFiの比較的単純な形式にすぎず、他の複雑なロジックはEthionだけでは実装できません。 それがFacetが立ち上げられた理由です - Facetの最優先事項はクロスドメインです! 実際にはL2ですが、ブロック構造がないため、クロスチェーンとは呼ばず、クロスドメインと呼んでいます。 すべてのL1アセットがFacetに対してクロスドメインである場合、クロスドメインを呼び出せないという問題はなく、すべてのオフチェーンアセットを複雑なコントラクトロジックをサポートするための愚かなコントラクトで運用することができます。

ロールアップとの比較

上記の説明から、EthionsのソリューションがRollupにいくらか似ていることがわかります。 しかし、これはあくまでも「類似」であり、厳密に言えば、Rollup のコア機能のサブセットしか実装していません。 そして、機能不全は、その物語にとって致命的であり、ユーザーを深刻なリスクにさらします。

ロールアップは複雑なシステムであるため、ここでは詳しく説明しません。 エチオンと共通点がいくつかあります。

• ETH SquareでL2取引のデータ通話データを送信します。

• すべての操作はオフチェーンで処理されます。

共通点は非常に明確であり、その違いを詳しく説明する必要があります。

ロールアップはコールデータを一括で送信します

ほとんどの場合、ロールアップのユーザーはトランザクションを L1 に直接送信するのではなく、オフチェーン シーケンサーに送信し、オフチェーン シーケンサーがすべてのトランザクションを並べ替え、パッケージ化し、圧縮し、コールデータをバッチで L1 に送信します。 1 回のトランザクションで複数のユーザーの通話データを送信すると、21,000 ガスの基本コストを希釈できます。

Ethions には、すべてのユーザーが通話データを L1 に直接送信するこのようなメカニズムはありません。

上記のUSDTの例(コールデータの場合は608ガス)を使用して、100人のユーザーが100件のトランザクションを開始すると仮定し、コストの差を非常に大まかに計算してみましょう。

•碑文のユーザーは、それぞれ21608ガス(608 + 21000)を支払う必要があります。 計算はオフチェーンであるため、残りの計算は支払われません。

· ロールアップ ユーザーは、1 人あたり 818 ガス ((608* 100+ 21000)/100) を支払います。 算術部分は上記と同じです。

もちろん、各ロールアップ ユーザーも L2 コンピューティングとストレージの料金をシーケンサーに支払う必要がありますが、L1 よりもはるかに安価であり、この場合、ごくわずかです。 さらに、ロールアップには、ボリュームを増やすためにいくつかの追加の特殊フィールドも必要ですが、同時にデータ圧縮が優れているため、ここでは展開しません。

この大まかな見積もりから、Ethionsにはレイヤー2よりもコスト上の利点がないことがわかります。 さらに、プロジェクトのコミュニティプロパガンダでは、「4000の碑文をバッチで転送でき、約0.11 ETHで、平均的な転送は0.05Uしか必要としない」というようなものを見て、Ethionsが安価に使用できることを証明しましたが、これは実際にはETHSの原理と相互作用の詳細を明確にしていません。

オフチェーンの事前確認

オフチェーンシーケンサーにより、ロールアップに対するユーザーのリクエストを1秒以内に事前確認することができます。 これは、L1、UXでの碑文システムの12秒以上よりもはるかに優れています。 もちろん、碑文の支持者は、コールデータがETHチェーンに送信されるまで、そのようなトランザクションのファイナリティは信頼できないと主張することもできます。

検閲への抵抗と地方分権化

ロールアップのユーザーはオフチェーンシーケンサーによって検閲される可能性がありますが、Ethionsはユーザーを検閲できません。 ただし、適切に設計されたロールアップには、シーケンサーの検閲に対抗するための強制集約関数があり、最終的にはシーケンサーはユーザーを検閲する機能をまったく持たなくなります。

したがって、ユーザーがロールアップを使用する場合、L1 でシーケンサーを直接バイパスすることもできます。 ロールアップは、より高速なシーケンサーを使用するか、L1 を直接使用するかのいずれかで、ユーザーにさまざまなオプションを提供します。 しかし、EthionsはL1しか使用できず、ユーザーに選択の自由を与えていません。

さらに、EthionsはRollupのシーケンサーが中央集権的であると批判した。 ただし、インデクサー自体も高度に中央集権化されたコンポーネントです。 Ethions氏は、Indexerは誰でも実行して検証できるため、中央集権的ではないと説明しましたが、実際には大多数の人は自分のノードを実行していません。 結局のところ、ロールアップシーケンサーがダウンしたり誤動作したりする可能性がありますが、複数のインデクサーを実行しているコミュニティメンバーがいる限り、ETHSは実行し続けることができます。

利益モデル

どのプロジェクトも愛情を込めて発電することは不可能であり、長期的な開発プロジェクトは、中央集権的なエンティティと分散型のエンティティの組み合わせであるかどうかにかかわらず、利益モデルの問題を真剣に検討する必要があり、ネットワークセキュリティを長期間保護できるように収益性がなければなりません。

Rollupのシーケンサーには、過充電ガス、スクイーズMEVなど、明確な収益モデルがあります。 シーケンサーには、ネットワークを稼働させ続ける力があります。 エチオン ユーザーは通話データをL1に直接送信するため、インデクサーは実際には課金が苦手です。

開発者の利便性

Rollup のほとんどのコントラクト開発言語とツールチェーンは ETH で直接使用でき、開発者は Rollup にシームレスに移行できます。 Ethions にはこのようなことはなく、新しいルビディティを習得し、新しいスキャンを構築し、新しい VM に慣れる必要があります。 もちろん、これらの抵抗は、新しい生態学の発展によってもたらされるかもしれない先駆的な機会でもあります。

支払いとステータス決済

これはファメットの致命的な問題です。 ロールアップは、コールデータ(入力)をL1にバッチで送信するだけでなく、N回の操作後に状態決済(出力)をL1に定期的に送信することがわかっています。 ZKRとOPRでは、インプットとアウトプットの関係が正しいかどうかを判断するための証明が異なり、証明方法に関係なく、最終的な判断はL1の契約となります。 ロールアップの出力と入力は追跡可能であり、偽造することはできません。

では、国家決済の用途は何ですか? これは、引き出し、つまりL2からL1への資金の引き出しに使用されます。 L1のステータスが公開されると、マークルプルーフやその他の手段を使用して、L2での引き出しリクエストがステートルートに含まれていることを証明できます。 契約が検証されると、資産は L1 でリリースできます。

Facetにはステートフルな決済メカニズムがないため、L2からL1へのパーミッションレスで分散型の引き出しを実装することはできません。 前述したように、より複雑なコントラクトロジックを実行するためにL2レイヤーが必要です。 彼のAMM Swap FacetSwapなど。

FacetSwap(Facetの愚かなコントラクトで構築されたdex)には、入金と出金の2つのアクションがあることがわかります。 通常、Swapには入出金がありませんが、これはFacetを使用する前にドメインをまたぐ必要があるためです。

Facetでは、デポジットはL1ブリッジコントラクトでL1資金をロックし、インデクサーがインデックスを作成するために対応するイベントethions_protocol_CreateEthionを発行する必要があります。 これは、他のL2トップアップ方法と一致しています。

一方、引き出しには深刻なセキュリティ上の懸念があります。 Facetにはステータス決済メカニズムがないため、L2からL1までの契約を使用して、引き出しが有効かどうかを自動的に判断することはできません。 では、Facetはどのような方法を使用しているのでしょうか? 管理者のクリアランス、または目撃者のメカニズムは、以前に盗まれたAxie Bridgeに似ています。

Facetのブリッジを直接見てみましょう。

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。

hashedMessage は、署名者によって署名されたメッセージであり、取り消されたコンテンツが含まれています。 署名者は、事前設定された管理者アドレスです。 州の決済がないため、アカウントがL2にそれほど多くのコインを持っているかどうかなど、検証を行う方法はありません。 したがって、契約上のすべての資金は、プロジェクト当事者が悪であるか、秘密鍵を取得するためにハッカーが攻撃しているかに関係なく、署名者の署名で引き出すことができます。

ロールアップでは、証人が資産を解放する必要はなく、サイドチェーンでは、証人がより分散化したい場合は、独自のコンセンサスシステムの一部を代理として選択し、ステーキングやその他の方法を使用して、特定の経済的抑止力を実行し、悪を抑止することができます。

エチオンとファセットでは、何もありません。 これは、単に、臆面もなく管理者アドレスです。 これは、「スマートコントラクトは設計上の欠陥である」、「ロールアップは中央集権的である」、「私たちは次世代のコンピューティングプラットフォームである」と叫ぶL2のようなプロジェクトには、おそらくずさんすぎるでしょう。 明らかに、彼にはさらに多くの欠陥がありますが、それらは修正が容易ではなく、レイヤー2にも存在する可能性がありますが、傍観者BTC続けることができます。

要約

現在のエチオンにはある程度の「偽りのプロパガンダ」があり、いくつかの重要なポイントがあります。

· EthionsもFacetもL1で発行された資産ではありません。

複雑な契約機能を持つために、L2エンティティであるFacetは進化してきましたが、大きな財務上のセキュリティリスクがあります。

公式には、契約はL1で計算されますが、独自のトップアプリケーションも使用していません。

· エチオンは、非常に不完全なロールアップのようなものです。 Rollup の安さと速度も、Rollup のセキュリティもありません。 彼が達成できることは、Rollup で実現でき、Rollup では実現できない非常に重要な機能を実現できます。

上記の問題を解決したい場合は、状態解決メカニズムとシーケンサー、L2ブロックを開発する必要があり、最終的にはロールアップになります。

BTC碑文を利用して、エチオンは新しいボトルで古いワインを誇大宣伝するコンセプトに頼ってきましたが、新しいパラダイムはまだ発見していません。 現在のETHSは依然として金融投機に支配されており、製品自体がレイヤー2 ETH持っていないものをもたらすことができるわけではありません。 この種のものの長期的な価値は明らかにまだ探求されていませんが、現在の形では、ETHSはすでに「耐え難い生命の重さ」を帯びており、彼のスローガンは実際には効果的とはほど遠いものです。

元の記事へのリンク