Federico Tenga、Bitfinex RGBチームメンバー、Iris Wallet開発者。 翻訳:ゴールデンファイナンスxiaozou
最近、ビットコインベースのトークンとライトニングネットワークベースのトークンを比較することへの関心が高まっています。 ビットコインのように、安全かつ便利に転送および保管できる資産を表すトークンを作成するというアイデアは、新しいものではありません。 実際、2013年には、CounterpartyやOmniLayer(旧Mastercoin)などのプロトコルがこのアイデアを開拓し、後にイーサリアムやその他のアルトコインに採用されました。 ただし、アルトコインを使用して金融資産を保護することは、ビットコインと同じレベルのセキュリティと分散化を提供しないため、理想的ではありません。 このため、ビットコインネットワーク上のトークンプロトコルを近代化し、ライトニングネットワーク、特にRGB、OmniBolt、そして最近ではTaroと互換性を持たせるために、何年にもわたって出現したプロジェクトもありました。 この記事では、RGBに焦点を当て、その仕組みとその価値提案の包括的な概要を提供します。
CounterpartyやOmniLayerなどの古いビットコインベースのトークンプロトコルは、ビットコイントランザクションにメタデータを入れ、トークン転送と見なす必要があることを示すことで、それを「色付け」しました。 このシグナルは通常、OP_RETURN 出力で発生し、通常の ビットコイン ノードでは無視されますが、トークン・プロトコル対応ノードによって解釈され、トークン・プロトコル検証規則が適用されます。
この設計は効果的ですが、いくつかの欠点があります。
· トークン転送に関連する情報の量は、OP_RETURN出力バイト(標準ルールでは80バイト)によって制限されますが、これは基本的なトランザクションデータのエンコードには十分ですが、より複雑なユースケースをサポートするには十分ではありません。
· トークン・プロトコル・ノードは、OP_RETURN出力でユーザーに関連する可能性のあるトークン転送についてブロックチェーン全体をスキャンする必要がありますが、このプロセスは、ブロックチェーンのサイズが大きくなるにつれて、よりリソースを大量に消費するようになります。
· すべてのトランザクションデータはチェーン上の誰にでも表示され、使用するトークンの匿名性は通常使用するビットコインよりも桁違いに弱い可能性があるため、ユーザーのプライバシー保護はひどいものです。
この設計を改善するために、RGBプロジェクトは、2017年にPeter Todd氏によって最初に提案された、クライアント側の検証と使い捨てシールの概念に基づいて、よりスケーラブルでプライバシーに配慮した将来性のあるソリューションを提案しました。
アイデアの中心にあるのは、ビットコインブロックチェーンを必要な場合にのみ使用するというアイデア、つまり、二重支出の保護と検閲耐性のためにネットワークのプルーフオブワークと分散型の性質を使用することです。 すべてのトークン転送検証作業は、グローバルコンセンサスレイヤーから移動し、オフチェーンで維持し、支払いを受け取るクライアントにのみ委任することができます。
それはどのように機能しますか? RGBでは、基本的にトークンは常にビットコインのUTXO(既存または特別に作成されたもの)に割り当てる必要があり、トークンを転送するには、そのようなUTXOを使用する必要があります。 UTXOを使用する場合、ビットコイントランザクションには、メッセージにRGB支払い情報、定義入力、トークンの送信先のビットコイン UTXO、資産ID、金額、使用条件、および添付したいその他の追加データが含まれているというメッセージプロミスを含める必要があります。
したがって、ビットコイン UTXOに割り当てられたRGBトークンを転送するには、ビットコイントランザクションが必要です。 ただし、RGB転送の出力は、ビットコイントランザクションの出力と同じである必要はありません。 上記の例で見たように、RGBトランザクションは、送信されたビットコイントランザクションとはまったく関係のないUTXOを出力できます。 これは、RGBトークンをビットコイントランザクショングラフに痕跡を残さずに、あるUTXOから別のUTXOに「転送」できることを意味します。 プライバシーにも良いです!
このデザインでは、ビットコイン UTXOはRGBアセットを含むワンタイムシールとして使用され、アセットを転送するには、基本的に古いシールを開いて新しいシールを貼る必要があります。
RGB固有の支払いデータは、RGBプロトコルのルールに従っていることを確認する専用の通信チャネルを介して、支払者のクライアントから受取人のクライアントに送信されます。 このようにして、ブロックチェーンウォッチャーはRGBユーザーアクティビティに関する情報を抽出できなくなります。
残念ながら、受け取った支払いを確認するだけでは、送信者が送信されたばかりの資産の真の所有者であることを確認するのに十分ではないため、受け取った支払いが最終的なものと見なされるためには、支払い者から送信したばかりのトークンに関連するすべての取引履歴を、最初の発行まで受け取る必要があります。 すべての取引履歴を確認することで、資産にインフレがなく、資産に関連するすべての支出条件が遵守されていることを確認できます。
この設計は、資産の履歴全体を検証する必要がなく、関連するトランザクションのみを検証する必要があるため、スケーラビリティに役立ちます。 さらに、トランザクションはグローバル台帳にブロードキャストされないため、トランザクションが存在することを知る人が少なくなるため、プライバシーが向上します。
プライバシーをさらに向上させるために、RGBはアウトプットの盲検化をサポートしており、支払いが必要な人に送信する支払い要求では、トークンを受け取りたいUTXOを開示せず、UTXOとランダムな盲検鍵を連結して生成したハッシュにトークンを送信するように支払者に依頼するだけです。 このように、支払者はトークンを受け取ったUTXOを知ることができないため、取引所やその他のサービスプロバイダーは、規制当局によって「ブラックリスト」に登録されているUTXOの引き出しを支援しているかどうかを知ることも、トークンが将来いつ使用されるかを監視することもできません。
トークンを支払うときは、受信者が取引履歴内のすべてのビットコイントランザクションを検証できるように、ブラインドキーを受信者に開示する必要があることに注意してください。 つまり、RGBでは、現在、完全なプライバシーが保たれていますが、将来のトークン保有者は、送金に関与するUTXO全体を見ることができます。 したがって、ユーザーはトークンを受け取ったり保持したりするときに完全なプライバシーを享受しますが、トークンが人々の間で絶えず転送されるため、ユーザーの過去の金融活動の機密性は時間の経過とともに低下し、過去のビットコイン取引履歴のプライバシーレベルに近づきます。
RGBはビットコイン上に構築されているため、RGBトークンをライトニングネットワークに転送することも可能であり、これはすでに研究されています。 ライトニングネットワークは、決済チャネルベースのスケーラビリティソリューションであり、資産を広く採用するか、ユーザーが関心のある資産をサポートするノードに直接接続するチャネル管理ソフトウェアを介して、ある種の資産固有のサブネットワークを作成することで、資産全体で良好なチャネル流動性をブートストラップするには、実際にはいくつかの作業が必要です。
あまり人気のない資産をライトニングネットワークで実行可能にするための別の解決策は、特定の資産とビットコインの間の交換サービスを提供するノードを導入することです。 このようにして、ビットコインと交換されると、価値はビットコインの流動性を介してネットワークを介して転送され、パスのもう一方の端に到達すると、別の交換ノードがビットコインを元の資産に戻します。 これにより、流動資産の特定のネットワークが不要になります。 ただし、これを実現するには、ビットコインの各資産の取引量は、マーケットメーカーがネットワーク上の複数の場所で取引ノードを運営し、2つの取引間の支払いから多くの価値を失うことを避けるのに十分な低さのビッドアスクスプレッドを提供するのに十分な大きさである必要があります。
ビットコイントランザクションを使用することで、RGBはビットコインのすべてのスマートコントラクト機能を自動的に継承しますが、それだけではありません! 取引相手にトークンを転送する場合、その取引相手が将来満たさなければならない追加の支出条件を支払いで定義できます。 この追加の支出条件は、ブロックチェーン全体のコンセンサスではなく、RGBノードの検証プロセスによって強制されます。 つまり、誰かがRGBの特定の支払い条件ルールに従わずにトークンを使おうとすると、受信者のノードは正常に検証できず、支払いが最終的ではないと見なし、送信者にとって特に悪いことになります。 実際、RGBの支払いは失敗しますが、UTXOにコストがかかるビットコイントランザクション(トークンはUTXOに割り当てられる)はブロックチェーン上ですでに確認されている可能性があり、これらのトークンはUTXOに割り当てられなくなり、バーン(バーン)と見なされる可能性があり、これはRGBスマートコントラクトを書く際に考慮すべき動的な要因です。
注意すべきもう一つのトレードオフは、RGBコントラクトは他のどのコントラクトよりも高いプライバシーとスケーラビリティを提供することができますが、その状態はグローバルにアクセスできず、(他のブロックチェーンで起こるように)所有者をゼロにすることはできないということです。
RGBのクライアント側の性質により、複数のスマートコントラクトフレームワークをパーミッションレスな方法で提案し、実装することができます。 この記事を書いている時点では、この方向で取り組んでいるAluVMというプロジェクトがあります。
RGBの採用に関心のある人は、他のトークンプロトコルと比較してどうなのか疑問に思うでしょう。 いくつかの例を見てみましょう。
アルトコインベースのトークン
ほとんどのアルトコインベースのトークンプロトコル(ERC-20など)は、グローバルな所有者のいない状態のスマートコントラクトを提供しているため、DEXやその他の金融アプリケーションの展開はかなり簡単ですが、スケーリングが難しく、プライバシーがなく、ノードのランニングコストが高い、分散化が低い、検閲耐性が弱いなど、これらのアルトコインのすべての欠点を受け継いでいます。
流動資産
Liquidはビットコインフェデレーテッドサイドチェーンであり、ネイティブアセットバッキングやシークレットトランザクションなど、ブロックチェーンオブザーバーから支払い額と転送された資産のIDを隠すことができるいくつかの興味深い機能を提供します。 しかし、ここでも連合モデルでは、地方分権の低さと検閲への抵抗力の弱さという同じ問題を提起しています。
OmniBolt は OmniLayer の Lightning 互換バージョンで、この記事の冒頭で簡単に説明します。 RGBと非常によく似たトレードオフがありますが、トークン関連のデータはすべてオンチェーンに保持されるため、プライバシー保護とスケーラビリティが低くなります。
*里芋
ビットコイン 2022 マイアミは、ライトニングラボが支援するプロジェクトであるタロウが、ライトニングネットワークの上に資産を置くことを目指していると発表しました。 公開されている仕様ノートによると、設計はRGBと非常によく似ており、基本的に同じ機能とトレードオフがあります。 この記事を書いている時点では、RGBとTaroの主な違いは、RGBがレビュー可能なコードをリリースしているのに対し、Taroは仕様しかリリースしていないことのようですが、一方で、TaroはLightningエコシステムで最高のチームの1つに支えられており、将来の実装が有望であると言えます。 2つのデザインの類似性を考えると、TaroとRGBが最終的に相互運用できるようになったら素晴らしいことですが、それが実現するかどうかは時間が経ってみないとわかりません。
7.46K 人気度
11.49K 人気度
27.23K 人気度
12.31K 人気度
149.23K 人気度
ビットコイン RGBプロトコルを1つの記事で読む
Federico Tenga、Bitfinex RGBチームメンバー、Iris Wallet開発者。 翻訳:ゴールデンファイナンスxiaozou
最近、ビットコインベースのトークンとライトニングネットワークベースのトークンを比較することへの関心が高まっています。 ビットコインのように、安全かつ便利に転送および保管できる資産を表すトークンを作成するというアイデアは、新しいものではありません。 実際、2013年には、CounterpartyやOmniLayer(旧Mastercoin)などのプロトコルがこのアイデアを開拓し、後にイーサリアムやその他のアルトコインに採用されました。 ただし、アルトコインを使用して金融資産を保護することは、ビットコインと同じレベルのセキュリティと分散化を提供しないため、理想的ではありません。 このため、ビットコインネットワーク上のトークンプロトコルを近代化し、ライトニングネットワーク、特にRGB、OmniBolt、そして最近ではTaroと互換性を持たせるために、何年にもわたって出現したプロジェクトもありました。 この記事では、RGBに焦点を当て、その仕組みとその価値提案の包括的な概要を提供します。
1、ビットコインプロトコルのトークンレガシー
CounterpartyやOmniLayerなどの古いビットコインベースのトークンプロトコルは、ビットコイントランザクションにメタデータを入れ、トークン転送と見なす必要があることを示すことで、それを「色付け」しました。 このシグナルは通常、OP_RETURN 出力で発生し、通常の ビットコイン ノードでは無視されますが、トークン・プロトコル対応ノードによって解釈され、トークン・プロトコル検証規則が適用されます。
この設計は効果的ですが、いくつかの欠点があります。
· トークン転送に関連する情報の量は、OP_RETURN出力バイト(標準ルールでは80バイト)によって制限されますが、これは基本的なトランザクションデータのエンコードには十分ですが、より複雑なユースケースをサポートするには十分ではありません。
· トークン・プロトコル・ノードは、OP_RETURN出力でユーザーに関連する可能性のあるトークン転送についてブロックチェーン全体をスキャンする必要がありますが、このプロセスは、ブロックチェーンのサイズが大きくなるにつれて、よりリソースを大量に消費するようになります。
· すべてのトランザクションデータはチェーン上の誰にでも表示され、使用するトークンの匿名性は通常使用するビットコインよりも桁違いに弱い可能性があるため、ユーザーのプライバシー保護はひどいものです。
2、オフチェーン転送
この設計を改善するために、RGBプロジェクトは、2017年にPeter Todd氏によって最初に提案された、クライアント側の検証と使い捨てシールの概念に基づいて、よりスケーラブルでプライバシーに配慮した将来性のあるソリューションを提案しました。
アイデアの中心にあるのは、ビットコインブロックチェーンを必要な場合にのみ使用するというアイデア、つまり、二重支出の保護と検閲耐性のためにネットワークのプルーフオブワークと分散型の性質を使用することです。 すべてのトークン転送検証作業は、グローバルコンセンサスレイヤーから移動し、オフチェーンで維持し、支払いを受け取るクライアントにのみ委任することができます。
それはどのように機能しますか? RGBでは、基本的にトークンは常にビットコインのUTXO(既存または特別に作成されたもの)に割り当てる必要があり、トークンを転送するには、そのようなUTXOを使用する必要があります。 UTXOを使用する場合、ビットコイントランザクションには、メッセージにRGB支払い情報、定義入力、トークンの送信先のビットコイン UTXO、資産ID、金額、使用条件、および添付したいその他の追加データが含まれているというメッセージプロミスを含める必要があります。
したがって、ビットコイン UTXOに割り当てられたRGBトークンを転送するには、ビットコイントランザクションが必要です。 ただし、RGB転送の出力は、ビットコイントランザクションの出力と同じである必要はありません。 上記の例で見たように、RGBトランザクションは、送信されたビットコイントランザクションとはまったく関係のないUTXOを出力できます。 これは、RGBトークンをビットコイントランザクショングラフに痕跡を残さずに、あるUTXOから別のUTXOに「転送」できることを意味します。 プライバシーにも良いです!
このデザインでは、ビットコイン UTXOはRGBアセットを含むワンタイムシールとして使用され、アセットを転送するには、基本的に古いシールを開いて新しいシールを貼る必要があります。
RGB固有の支払いデータは、RGBプロトコルのルールに従っていることを確認する専用の通信チャネルを介して、支払者のクライアントから受取人のクライアントに送信されます。 このようにして、ブロックチェーンウォッチャーはRGBユーザーアクティビティに関する情報を抽出できなくなります。
残念ながら、受け取った支払いを確認するだけでは、送信者が送信されたばかりの資産の真の所有者であることを確認するのに十分ではないため、受け取った支払いが最終的なものと見なされるためには、支払い者から送信したばかりのトークンに関連するすべての取引履歴を、最初の発行まで受け取る必要があります。 すべての取引履歴を確認することで、資産にインフレがなく、資産に関連するすべての支出条件が遵守されていることを確認できます。
この設計は、資産の履歴全体を検証する必要がなく、関連するトランザクションのみを検証する必要があるため、スケーラビリティに役立ちます。 さらに、トランザクションはグローバル台帳にブロードキャストされないため、トランザクションが存在することを知る人が少なくなるため、プライバシーが向上します。
3、目がくらむような秘密
プライバシーをさらに向上させるために、RGBはアウトプットの盲検化をサポートしており、支払いが必要な人に送信する支払い要求では、トークンを受け取りたいUTXOを開示せず、UTXOとランダムな盲検鍵を連結して生成したハッシュにトークンを送信するように支払者に依頼するだけです。 このように、支払者はトークンを受け取ったUTXOを知ることができないため、取引所やその他のサービスプロバイダーは、規制当局によって「ブラックリスト」に登録されているUTXOの引き出しを支援しているかどうかを知ることも、トークンが将来いつ使用されるかを監視することもできません。
トークンを支払うときは、受信者が取引履歴内のすべてのビットコイントランザクションを検証できるように、ブラインドキーを受信者に開示する必要があることに注意してください。 つまり、RGBでは、現在、完全なプライバシーが保たれていますが、将来のトークン保有者は、送金に関与するUTXO全体を見ることができます。 したがって、ユーザーはトークンを受け取ったり保持したりするときに完全なプライバシーを享受しますが、トークンが人々の間で絶えず転送されるため、ユーザーの過去の金融活動の機密性は時間の経過とともに低下し、過去のビットコイン取引履歴のプライバシーレベルに近づきます。
4、ライトニングネットワークの互換性
RGBはビットコイン上に構築されているため、RGBトークンをライトニングネットワークに転送することも可能であり、これはすでに研究されています。 ライトニングネットワークは、決済チャネルベースのスケーラビリティソリューションであり、資産を広く採用するか、ユーザーが関心のある資産をサポートするノードに直接接続するチャネル管理ソフトウェアを介して、ある種の資産固有のサブネットワークを作成することで、資産全体で良好なチャネル流動性をブートストラップするには、実際にはいくつかの作業が必要です。
あまり人気のない資産をライトニングネットワークで実行可能にするための別の解決策は、特定の資産とビットコインの間の交換サービスを提供するノードを導入することです。 このようにして、ビットコインと交換されると、価値はビットコインの流動性を介してネットワークを介して転送され、パスのもう一方の端に到達すると、別の交換ノードがビットコインを元の資産に戻します。 これにより、流動資産の特定のネットワークが不要になります。 ただし、これを実現するには、ビットコインの各資産の取引量は、マーケットメーカーがネットワーク上の複数の場所で取引ノードを運営し、2つの取引間の支払いから多くの価値を失うことを避けるのに十分な低さのビッドアスクスプレッドを提供するのに十分な大きさである必要があります。
5、高度なスマートコントラクト
ビットコイントランザクションを使用することで、RGBはビットコインのすべてのスマートコントラクト機能を自動的に継承しますが、それだけではありません! 取引相手にトークンを転送する場合、その取引相手が将来満たさなければならない追加の支出条件を支払いで定義できます。 この追加の支出条件は、ブロックチェーン全体のコンセンサスではなく、RGBノードの検証プロセスによって強制されます。 つまり、誰かがRGBの特定の支払い条件ルールに従わずにトークンを使おうとすると、受信者のノードは正常に検証できず、支払いが最終的ではないと見なし、送信者にとって特に悪いことになります。 実際、RGBの支払いは失敗しますが、UTXOにコストがかかるビットコイントランザクション(トークンはUTXOに割り当てられる)はブロックチェーン上ですでに確認されている可能性があり、これらのトークンはUTXOに割り当てられなくなり、バーン(バーン)と見なされる可能性があり、これはRGBスマートコントラクトを書く際に考慮すべき動的な要因です。
注意すべきもう一つのトレードオフは、RGBコントラクトは他のどのコントラクトよりも高いプライバシーとスケーラビリティを提供することができますが、その状態はグローバルにアクセスできず、(他のブロックチェーンで起こるように)所有者をゼロにすることはできないということです。
RGBのクライアント側の性質により、複数のスマートコントラクトフレームワークをパーミッションレスな方法で提案し、実装することができます。 この記事を書いている時点では、この方向で取り組んでいるAluVMというプロジェクトがあります。
6、RGB および代替
RGBの採用に関心のある人は、他のトークンプロトコルと比較してどうなのか疑問に思うでしょう。 いくつかの例を見てみましょう。
アルトコインベースのトークン
ほとんどのアルトコインベースのトークンプロトコル(ERC-20など)は、グローバルな所有者のいない状態のスマートコントラクトを提供しているため、DEXやその他の金融アプリケーションの展開はかなり簡単ですが、スケーリングが難しく、プライバシーがなく、ノードのランニングコストが高い、分散化が低い、検閲耐性が弱いなど、これらのアルトコインのすべての欠点を受け継いでいます。
流動資産
Liquidはビットコインフェデレーテッドサイドチェーンであり、ネイティブアセットバッキングやシークレットトランザクションなど、ブロックチェーンオブザーバーから支払い額と転送された資産のIDを隠すことができるいくつかの興味深い機能を提供します。 しかし、ここでも連合モデルでは、地方分権の低さと検閲への抵抗力の弱さという同じ問題を提起しています。
OmniBolt は OmniLayer の Lightning 互換バージョンで、この記事の冒頭で簡単に説明します。 RGBと非常によく似たトレードオフがありますが、トークン関連のデータはすべてオンチェーンに保持されるため、プライバシー保護とスケーラビリティが低くなります。
*里芋
ビットコイン 2022 マイアミは、ライトニングラボが支援するプロジェクトであるタロウが、ライトニングネットワークの上に資産を置くことを目指していると発表しました。 公開されている仕様ノートによると、設計はRGBと非常によく似ており、基本的に同じ機能とトレードオフがあります。 この記事を書いている時点では、RGBとTaroの主な違いは、RGBがレビュー可能なコードをリリースしているのに対し、Taroは仕様しかリリースしていないことのようですが、一方で、TaroはLightningエコシステムで最高のチームの1つに支えられており、将来の実装が有望であると言えます。 2つのデザインの類似性を考えると、TaroとRGBが最終的に相互運用できるようになったら素晴らしいことですが、それが実現するかどうかは時間が経ってみないとわかりません。