ジュピターは7,000ドルを買い取りに費やしましたが、失敗しました! 通貨価格は76%も暴落し、致命的な欠陥が露呈しました

Jupiter は Solana 最大の DEX であり、2025 年の収益は 11.1 億ドルで DeFi 第2位となっているが、JUP は 76.7% 下落している。7,000 万ドルの買い戻しを行っても下落は止まらない。1 月 3 日、共同創業者 SIONG は買い戻し一時停止の意見を求め、Helium も同日 HNT の買い戻しを停止した。失敗の原因はトークンのアンロックによるインフレと、保有理由の欠如にある。

Jupiter 買い戻し神話の崩壊：儲けと価格上昇の残酷な乖離

Jupiter の事業データは非常に好調だ。単一取引からデータ、ウォレット、ステーブルコイン、レンディング、予測市場など多くのコア領域に展開し、全方位的な拡大による高い収益化能力を持つ。Cryptodiffer のデータによると、2025 年の Jupiter の総手数料収入は 11.1 億ドルで、Ethereum に次ぎ、多くの著名な DeFi プロトコルを凌駕している。

しかし、プロトコルの儲け能力はトークンの価値上昇能力と同じではない。CoinGecko のデータによると、JUP は 2025 年通年で約 76.7% 価値が下落し、高値から一気に暴落した。トークンの価値を支えるために Jupiter は大規模な買い戻しを行ったが、効果は乏しい。SIONG は、去年 7,000 万ドル以上を買い戻しに使ったが、価格にはほとんど変化がなかったと語る。彼は、これらの資金を既存ユーザーや新規ユーザーへのインセンティブに使い、成長を促進すべきではないかと提案している。

この混乱は Jupiter のみの現象ではない。同時期に Solana エコシステムの DePIN プロジェクト Helium も類似の戦略調整を行い、市場はプロジェクト側が市場からのトークン買い戻しを気にしていないと判断し、HNT の買い戻しを停止した。昨年 10 月だけでも Helium と Mobile は 340 万ドルの収益を上げており、その資金を事業拡大に充てている。

暗号分析家 Emperor Osmo は、2025 年の買い戻し型トークンを比較し、年間で正の収益を実現したのは HYPE と SYRUP のみであり、これは彼らの爆発的なファンダメンタルズの成長によるものだと指摘する。Syrup は収益が 5 倍に増加し、Hyperliquid は単日資金流入が 58 億ドルを超え、早期にはほとんど売り圧力がなかった。対照的に Jupiter の DEX アグリゲーターの取引量は 2025 年に 74% 減少し、ファンダメンタルズの悪化の中、買い戻しだけでは逆転できない状況だ。

インフレ圧力とバブル的評価の二重絞殺

市場は一般的に、買い戻しが失敗する主な理由は客観的なインフレ圧力を正面から見ていないことにあると考える。暗号界の KOL 加密韋馱は、「すべてのトークン権、収益、買い戻しのストーリーは自己欺瞞だ」と指摘する。トークンが完全に流通していない限り、解鎖の継続は避けられない客観的事実だ。まるで鳥よりも頻繁に手を扇いでも、地球の重力はあなたを引き下ろす。問題は重力と闘うことではなく、その重力をどう利用するかだ。

買い戻し失敗の三大致命的欠陥

インフレ圧力に抗えない

· トークンの継続的な解鎖による流通供給の希薄化

· 買い戻し速度が資金放出速度を大きく下回る

· いくら設計が巧妙でも買い戻しは価格下落の緩衝材に過ぎない

ファンダメンタルズの支え不足

· Jupiter DEX の取引量は 74% 減少

· 強力な保有理由の欠如

· ユーザーがトークンを売却し買い戻し流動性を形成し、悪循環に陥る

評価バブルの早期地雷埋設

· 初期に馬鹿げた高値で数百万トークンを投入

· 多くの個人投資家が追随し、最終的に損失を被る

· 創業者が自己強化の思考に過度に没頭

DeFi 分析家 CM は、買い戻し停止自体が根本的に誤りだと指摘する。買い戻しの本当の意味は流通供給の削減であり、価格を100%押し上げることではない。価格に本当に関係するのは市場の需給とプロジェクトのファンダメンタルズだ。買い戻しはトークン保有者にとって有利な行為であり、定期的な通貨の縮小モデルと考えられるが、必ずしもトークンの上昇を保証するわけではない。

Selini Capital 創始者 Jordi Alexander は、評価バブルの観点から、今回のサイクルで HYPE、ENA、JUP などのスター項目が、初期に馬鹿げた高値で数百万トークンを投入し、多くの個人投資家が追随して損をしたと指摘する。買い戻しを停止すれば、トークンのパフォーマンスは本当に改善されるのか、それとも感情をさらに悪化させるだけなのか？さらに重要なのは、市場は本当にチームが資金を成長に再投資すると信じているのかという点だ。

受動的な護盤から能動的な成長への突破口

暗号研究員 Route 2 FI は、マクロ視点から暗号の買い戻しと伝統的金融の根本的な違いを指摘する。ウォール街では、企業が買い戻しを決定するのは、創業者や取締役会がこれを資金の最良の使途と考える場合であり、通常は株価が著しく割安なときにのみ行う。一方、暗号領域では逆で、買い戻しは防御的な思考の一種であり、価格の高低に関わらずプロトコルは絶えずトークンを買い戻す。

複数の暗号業界関係者は、トークン経済学の改善策を提案している。暗号 KOL fabiano.sol は、「買い戻しとバーンは依然として最良の通縮メカニズムの一つだが、時間が必要」と述べる。現在、トークンは企業の事業と連動していないため、正しい流れはまず人々に保有理由を与え、その後に買い戻しを行うことだ。彼は、Jupiter には収益の 50% を使って JUP を買い戻し、Litterbox に入れ、四半期ごとに 1,000 万ドルから 2,000 万ドルの JUP を買い戻すことを提案している。

Solana の創業者 toly は、長期資本構造に最も近い仕組みはステーキングだと提案する。長期保有を望む参加者は、長期保有を望まない者を希釈しながら、仕組み上でインセンティブを与えることができる。プロトコルは利益を将来のトークン申請可能な資産に沈殿させ、ユーザーはロックアップして1年間質押することでトークン収益を得られる。プロトコルの資産負債表が拡大し続ける中、長期ステーキングを選ぶ人はより大きな実質的権益を得る。

Jordi Alexander と CM は、より詳細な案を提示し、プロジェクトは価格やPERに基づいて買い戻しのペースを調整すべきだと提案する。トークン価格が明らかに過小評価されているときに買い戻しを強化し、市場のセンチメントが過熱し評価が高いときは積極的にペースを緩め、あるいは停止すべきだとする。透明性を重視する分散型プロトコルは、プログラム化された買い戻しメカニズムを採用し、自身の状況に応じて明確なPERトリガー範囲を設定できる。

Emperor Osmo と Route 2 FI は、チームは資金を温存し、ユーザー獲得、市場拡大、粘着性を高めるインセンティブに再投資すべきだと考える。長期的な競争優位性を築くために、企業の拡大や買収を通じて長期的な壁を作ることが戦略的に重要だと指摘している。