「サブスクリプション地獄」から精密な支払いへ：ネット価格モデルの変遷史

機械が主なユーザーになるのに、なぜ私たちはまだ人間の習慣にお金を払っているのでしょうか? サブスクリプションモデルから x402 支払い標準まで、Web 価格設定が人間の習慣を満たすものから、マシン間トランザクションの急増する要求に対応するまでに進化した経緯をご覧ください。 この記事は、Sumanth Neppalli と Nishil Jain による AididiaoJP の記事で、Foresight News が編集、編集、寄稿したものです。 (あらすじ:Netflixは「ビデオゲームのサブスクリプションシステム」に入るためにEpicと力を合わせる:携帯電話が手元にあり、マイクロソフト、任天堂、ソニーのコンソール3つの巨人を脅かしていますか? (背景補足:空売りのマイケル・バリーは、AIに押しつぶされた後、「有料のグループ販売クラスを開設した」:年会費379mg、60,000人が購読しています)暗号空間には、2つの非常に異なる考え方があります。 1つの見方は、すべてが市場であり、物事の価格を設定することで明確になるというものです。 別の見方は、暗号はより優れたフィンテックインフラストラクチャであるということです。 なぜなら、すべての市場がそうであるように、真実は一つではないからです。 私たちは、考えられるすべてのパターンをくまなく調べているところです。 今日のセッションでは、Sumanth が新しい支払い標準が Web 上でどのように進化しているかを分析します。 要するに、それは疑問を提起します:あなたが各記事に支払うことができたらどうなるでしょうか? それを知るために、1990年代初頭にさかのぼり、AOLがネットワークアクセスの価格を分単位で設定しようとしたときに何が起こったかを見てみましょう。 私たちは、MicrosoftがSaaSサブスクリプションの価格設定を行うまでの道のりを探りました。 その過程で、x402とは何か、主要なプレーヤーは誰か、そしてそれがSubstackのようなプラットフォームにとって何を意味するのかを説明します。 ウェブのビジネスモデルは、私たちがそれを使用する方法から切り離されています。 2009年には、平均的なアメリカ人は月に100以上のWebサイトを訪れました。 今日、平均的なユーザーは月に 30 未満のアプリケーションを開きますが、それらに費やす時間ははるかに長くなります。 当時は1日30分くらいでしたが、今では5時間近くになっています。 勝者であるAmazon、Spotify、Netflix、Google、Metaは、消費者のニーズをまとめ、ローミング行動を習慣に変えるアグリゲーターになりました。 彼らはこれらの習慣をサブスクリプションベースで価格設定します。 これは、人間の注意がパターンに従うために機能します。 私たちはほとんどの夜にNetflixを見ています。 Amazonから毎週注文します。 プライムバンドルには、送料、返品、ストリーミングが含まれており、年間139ドルです。 サブスクリプションは、継続的な多くの苦痛を解消します。 Amazonは現在、利益率を高めるためにサブスクライバーに広告をプッシュし、ユーザーに広告を見るか、より多く支払うように強制しています。 アグリゲーターがサブスクリプションを正当化できない場合、Googleのような広告モデルに戻り、意図ではなく注目を収益化します。 現在の広告業界を見てみると、ボットと自動化がウェブトラフィックの半分近くを占めています。 これは主に、人工知能と大規模言語モデルの急速な採用によって推進されており、ロボットの作成がよりアクセスしやすく、スケーラブルになっています。 APIリクエストは、Cloudflareが処理する動的HTTPトラフィックの60%を占めています。 言い換えれば、マシン間通信はすでにトラフィックの大部分を占めています。 現在の価格設定モデルは、純粋に人的ネットワーク向けに設計されていますが、トラフィックは今やマシン間であり、バースト性があります。 通勤途中のSpotify、職場のSlack、夕方のNetflix。 広告は目玉を前提としており、誰かがスクロールし、クリックし、考えています。 しかし、この機械には癖も目玉もありません。 トリガーとタスクがあります。 コンテンツプライシングは、市場の制約だけでなく、その基盤となる配信インフラの関数でもあります。 音楽が何十年もアルバムの形で存在してきたのは、物理的なメディアを束ねる必要があるからです。 同じCDに1曲または12曲を書き込むのとほぼ同じ費用がかかります。 小売業者は高い利益率を必要としており、棚のスペースは限られています。 2003年、配信媒体がWebに移行したのを機に、iTunesはアカウント単位を楽曲に変更しました。 コンピューター上のiTunesから任意の曲を1曲あたり0.99ドルで購入し、iPodと同期します。 バンドルを分割すると、発見は増加しましたが、収益も減少しました。 ほとんどのファンは、その10曲の代わりにヒット曲を購入し、多くのアーティストの一人当たりの収入を圧迫している。 そして、iPhoneが出てくると、またインフラが変わりました。 安価なクラウドストレージ、4G、グローバルCDNにより、あらゆる曲に迅速かつスムーズにアクセスできます。 電話は常にオンラインであり、一瞬で無制限の数の曲にアクセスできます。 ストリーミングは、アクセスレイヤーですべてを再バンドルします:録音されたすべての音楽を聴くために月額9.99ドル。 現在、音楽サブスクリプションは音楽収益の85%以上を占めています。 タレスはこれに不満を抱き、Spotifyに戻ることを余儀なくされました。 エンタープライズソフトウェアも同じロジックに従います。 製品はデジタルであるため、サプライヤーは使用したリソースを正確に請求できます。 B2B SaaS プロバイダーは、月単位または年単位でサービスへの予測可能なアクセスを提供し (通常は「シート単位」の料金)、機能が制限された階層 (ユーザーあたり月額 50 ドルと API 呼び出しあたり 0.001 ドルなど) を提供します。 サブスクリプションは予測可能な人間による使用量をカバーし、計測はマシンのバースト使用量を処理します。 AWS Lambda が関数を実行すると、消費した分だけ正確に支払います。 B2B取引では、大量注文や高額な購入を伴うことが多く、その結果、取引規模が大きくなり、より小規模で焦点を絞った顧客ベースから大きな経常収益が得られます。 昨年、B2B SaaSの収益は5,000億ドルに達し、音楽ストリーミング業界の20倍に達しました。 現在、ほとんどの消費が機械駆動でバースト性が高いとしたら、なぜ2013年のような価格設定が続いているのでしょうか? なぜなら、私たちは今日のインフラストラクチャを、人間が時折選択できるように設計したからです。 サブスクリプションがデフォルトの選択肢となったのは、1か月分の意思決定が1,000回のマイクロペイメントよりも優れているためです。 現在、マイクロペイメントをサポートできる基盤となるインフラストラクチャを作成したのは、暗号通貨ではありませんでした。 それにも要素がありますが、ウェブ自体が巨大なものになっているため、使用量を価格設定する新しい方法が必要です。 マイクロペイメントが失敗した理由 コンテンツにセントで支払うという夢は、ウェブ自体と同じくらい古いものです。 デジタル機器メーカーのミリセント・プロトコルは、1990年代の取引で1セント未満を約束していた。 Chaum氏のDigiCashは銀行業務の試験運用を行い、Rivest氏のPayWordは暗号化の問題を解決しました。 数年ごとに誰かがこのエレガントなアイデアを再発見します:記事ごとに0.002ドル、曲ごとに0.01ドルを支払うことができるとしたらどうでしょうか、まさに彼らが支払うのと同じですか? アメリカン・オンラインは、1995年にこれをかなり高価な価格で学びました。 出典 – The Case Against Micropayments 彼らはダイヤルアップインターネットアクセスを時間単位で請求します。 ほとんどのユーザーにとって、これは客観的に見て固定料金のサブスクリプションよりも安価です。 しかし、精神的な負担がかかるため、お客様からは嫌がられます。 オンラインは1分1秒がメーターのように動いているように感じられ、クリックするたびにわずかなコストがかかります。 たとえ金額が小さくても、すべての小さなコストを「損失」として書き留めずにはいられません。 クリックするたびに、このリンクは0.03ドルの価値があるのか、という小さな判断になります。 1996年にAmerica Onlineが無制限プランに切り替えたとき、使用量は一晩で3倍になりました。 人々は考えることを少なくするために、より多くを支払います。 「君のために…