Crypto World Foundationに別れを告げる

何年も前、ブロックチェーンプロジェクトを立ち上げる際には、ほとんど暗黙の了解の「参加する儀式」がありました——まず、どこかのオフショアでファウンデーションを設立し、ホワイトペーパーには「非営利」「オープンソース」「透明」と書き、ロードショーでは「コミュニティガバナンス」「分散型自治」を繰り返し強調します。ファウンデーションの後ろ盾があれば、かなり本格的な感じがします。しかし、10年が経つと、より興味深く、現実的なトレンドに気づくでしょう：ファウンデーションはもはや「正統な姿勢」ではなく、プロジェクトチームは会社制度を積極的に受け入れ、さらにはトークンを上場企業の財務諸表に直接組み込むことさえあります。

Confluxが香港上場企業である領航医薬に核心資産を注入することから、Tronがナスダックの小規模企業SRM Entertainmentを借りて「Tron Inc.」に改名するまで、さらにはSuiが米国株企業に巨額のSUIトークンを配置して財庫管理を推進する中で、Web3プロジェクトは風向きが変わり、伝統的な資本市場を利用して新たな評価の実現方法を完成させた。そしてこの「理想から取引へ」というトレンドの中で、ナスダックはSECに対してトークン化された株式の上場を申請し、業界全体に最後の「コンプライアンスの鍵」を渡し、「暗号資産」と「主流金融」の間にある最後の微開いた扉を開ける準備をしている。

理想のシェルが資本市場のシェルに変わった

今年7月28日、美股会社Mill City Ventures IIIは4.5億ドルのプライベート・プレースメントの完了を発表し、調達資金の大部分をSUIトークンに割り当てることを明確にし、「SUI金庫戦略」に転換することを示しました。8月25日、会社は**「SUI Group Holdings」に改名し、取引コードをSUIGに変更したとさらに発表しました。9月2日、彼らはSUIを1.018億枚保有していることを開示しました**（その日の価格換算で約3.32億ドル）。これは非常に明確な道です：トークンを上場企業の中に組み込み、年次報告書、監査、株主総会を通じて、もともと基金の名下にあったが説明できなかった責任や資産を担うことです。注目すべきは、これはもはや「Sui基金会が某上場シェルを買収した」というシナリオではなく、上場企業が積極的に転身し、ブランドの再構築と資産構造の調整でSUIエコシステムに接続しているということです——経路設計は早年の「基金会の万能鍵」とは完全に異なります。

9月初、Confluxファウンデーションはガバナンス提案を発表し、エコシステムファンドに「上場企業」との金庫/財政的協力を許可する準備をし、4年以上のロックアップ期間などの制約を提案しました。これは「誰が誰を買収する」というニュースの話題ではなく、「上場企業と取引をする」ということをガバナンスプロセスに明示的に書き込むことであり、トークン管理、資金配置、エコシステム支援を、徐々に伝統的金融が理解し受け入れるフレームワークに移行することを意味しています。ファウンデーションが資金調達、コンプライアンス、保管、評判の裏付けにおいて「曖昧だった」部分が、より堅実な受け皿を見つけました。

そして9月8日、この日にNASDAQはさらに重要な一歩を踏み出しました。NASDAQはアメリカ証券取引委員会（SEC）に対して申請を行い、トークン化された株式の上場承認を明確に求めました。この一歩の重みは「取引所が新たな取引カテゴリーを追加する」以上のものであり、SECが最終的に承認すれば、NASDAQの既存の数千社の上場企業は理論的には短期間で1株あたりの株式のトークン化を完了し、無痛でブロックチェーンに移行することが可能です。これはアメリカの国家市場システムが初めてブロックチェーンの基盤技術を正式に受け入れることになり、制度的な突破口として、ウォール街の伝統的な金融システムと暗号の世界との間の壁を真に打破し、深い統合に向かうことになります。その背後には、ステーブルコインが最適な決済手段として浮上し、需要は爆発的に増加し、トークン化された株式の実現に向けて流動性を準備することになります。また、もともと規制の境界を試すSTO（証券型トークン発行）取引所も、ニッチ資産に制限されることなく、むしろウォール街からあふれる規制の需要を受け入れることができ、伝統的な証券と暗号資産をつなぐ「コアハブ」となる可能性すらあります。

根本的な論理に戻る：なぜ財団は参加をやめるのか？

まず、営利と非営利の構造的な対立。 **

財団は「非営利」の外見を装っていますが、ほとんどのプロジェクトチームは起業家であり、学術論文を書く機関ではありません。起業の本質はキャッシュフローを生み出し、インセンティブを提供し、人を引き留めることです。しかし、財団は本質的に株式やオプションインセンティブには不向きであり、「トークンの価値上昇」の利益を個人または事業体に透明に帰属させることも難しいのです。これにより矛盾した状況に陥り、名目上は「公益組織」である一方、実際には「事実上の商業化」へと進み、市場のピークで「タイミングを見計らって売却」しなければ運営を維持できなくなります。後期に進むほど、ますます困難になります。

Ethereum Foundation（EF）を参照にすると、2024年に発表される財務報告書によれば、EFの在庫資産は約9.70億ドルで、そのうち7.89億ドルが暗号資産であり、ほとんどがETHベースです；2022年に開示された16億ドルと比較すると、2年間で約39%減少しました（市場の変動と支出の累積の結果です）。これはEFが「問題を抱えている」ことを示すものではありませんが、私たちに警告します：財団の財務はエコシステムの商業能力と等しくなく、また、あるチェーンの商業化とコンプライアンスを監視可能で理解できるフレームワークに落とし込むことができるわけでもありません。現実には、イーサリアムエコシステムの拡張を推進しているのは、一群の企業化したチームです：L2プロジェクト、インフラストラクチャ開発者、開発ツールおよびサービスプロバイダーであり、財団そのものではありません。

第二に、ガバナンスの効率と責任の境界。

DAOの投票は素晴らしいが、ビジネス競争は待ってくれない。一つのパラメータのアップグレード、一次のエコシステムインセンティブ、一次の市場ウィンドウ、多くの場合「時間」で測られる。財団とDAOのガバナンスは、しばしばプロセスを経て、票を集め、再度議論する必要がある。最終的に決定されるのは、ほとんどの場合「妥協版」に過ぎない。一方で会社制を見てみると：取締役会、株主総会、経営陣がそれぞれの役割を果たし、意思決定の流れが明確で、問題が発生した際には誰が責任を持つかもわかる。スピードと責任、これは会社制が財団に対して自然に優れている点である。

第三に、コンプライアンスのアイデンティティと対話能力。

規制の要求は「理想主義者かどうか」ではなく、**「誰が責任を持つのか」「財務はどう計算するのか」「顧客資産はどのように保管するのか」**ということです。たとえば、香港SFCの仮想資産取引プラットフォームに対するライセンス要件は、「会社」を申請主体として、保管、コンプライアンス、監査、リスク管理に関する基準とプロセスを設定しています。財団を持ち出してライセンスや銀行との協力、信託監督について話すのは難しいですが、上場企業を持ち出すと論理が瞬時に接続されます。これは技術の勝敗ではなく、制度の言語の対話です。

これらの3つをタイムラインに入れて見ると、より直感的になります。

2017年、ICOの波の中で「財団＝正統」は業界の合意に近いものでした；2020年前後、Tezos財団はICOに関する論争で2500万ドルで集団訴訟の和解に達し、ある意味で「財団の盾」に警鐘を鳴らしました：たとえ「財団」と名乗っても、証券規制を回避できるわけではありません。2022年から2024年にかけて、各国の規制が相次いで整備されました：アメリカでは規制執行の強度が上昇し、シンガポールと香港はより明確な許可と慎重なルールを導入しました。2025年には、SUIが「トークン—上場企業—財務報告—資本市場」というチェーンを貫通し、Confluxが「上場企業との協力」をガバナンスアジェンダに盛り込みました。業界の発言権は、「財団の神話」から「株式会社の現実」へと切り替わりました。

物語はここまで来ましたが、あなたはおそらく一つの結論を受け入れることができるでしょう：財団は「悪」ではなく、今日の核心的な問題を解決できないだけです。プロジェクトは効率を必要とし、資金調達を必要とし、組織のインセンティブを必要とし、銀行、監査、証券会社、取引所と関わる必要があり、伝統的な金融によって理解される評価とリスク管理のシステムに入る必要があります。財団は「ビジョンの容器」であり、会社が「取引の容器」です。ブロックチェーンプロジェクトが真に「伝統的な金融と深く結びつく」段階に入ると、その容器は交換しなければなりません。

物語の交代、チェーン上のウォール街時代の企業はどのように配置すべきか？

SUIの今回の「企業化金庫」ルートを振り返ると、それは「技術会社が殻を借りて上場する」ことではなく、既存の上場会社が資産側、ブランド側、ガバナンス側をSUIに寄せること——まずはお金を集め（プライベートプレースメント）、次にトークンを取得（ポジションを構築）、次に名前を変更（ブランド統合）、最後に公開開示で「私たちが持っているもの、どのルールで測定するか、どのように1株当たりの純資産に影響を与えるか」を明確にすることです。これにより、機関投資家にとって馴染みのある座標系が提供されます：あなたが投資しているのは一つの会社であり、帳簿上の資産の一部はある公チェーンのトークンです。したがって、もともと基金の「裏付け」に依存していた信頼は、監査、年次報告書、取締役会の決議に置き換えられました。この「理想から会計への転換」は、2025年に最も記憶に残るべき業界の節目の一つです。

再度Confluxについて見てみましょう：それは「誰と誰」の古い道を直接進むのではなく、「上場企業との財務的協力」をガバナンスの権限として書き込み、長期のロックアップ期間といった「伝統的な資本が理解できる堅実な制約」を設定しました。このステップの価値は「ニュースの見出し」ではなく、「エコシステムの金庫—上場企業—ロックアップ期間—対価の取り決め」の4つの事柄を公開ガバナンスの中で議論することにあります。あなたは手続き上、この**協力がエコシステムの発展の重要な手段であることを認め、**同時に長期ロックとガバナンスプロセスを利用して「短期的なゲーム」のリスクを管理します。国産のパブリックチェーンにとって、これは実務的です。

SUIとConfluxのこれらの探索は、本質的に「暗号資産が従来の金融に接続する」ための零散な「小さな橋」を架けることに他なりません。そして、ナスダックの動きが具現化されることで、これらの小さな橋が繋がり、通行可能な「幹線道路」となりました。「トークンの財務報告—株式トークン化—主流取引」の三者が複製可能な業界のパラダイムを形成し、SUIは「暗号資産が実体に入る」問題を解決し、Confluxは「パブリックチェーンのコンプライアンスによる実体との接続」を探求し、ナスダックは「トークン化された資産が主流の取引シーンに入る」最後の環を補完しました。暗号と従来の金融の融合は、個別の探索から明確なルールに支えられた具現化プロセスへと変わり、これにより「オフショアファンド」の曖昧な支持は不可替代性を失い、業界が本当に「制度フレームワーク + 技術的優位性」の段階に入ったことを示しています。機関投資の柔軟性と信頼も大幅に向上することでしょう。

友人が尋ねた：Ethereum財団はまだ存在し、Solana財団もまだ存在する、どうして「財団の消滅」と言えるのか？私が言いたい「消滅」とは、法律上の実体の解散ではなく、業界の物語の主役の交代を指している。

イーサリアムエコシステムでは、実際に感じることができる増分は、企業化されたチームから来ています——L2、ロールアップ、データ可用性レイヤー、クライアントおよび開発ツール会社、KYCを行うコンプライアンスサービスプロバイダー、決済を行うフィンテック——成長と雇用は企業の中で発生し、財団の財務報告書の中ではありません。財団は引き続き「誰かがやらなければならない」公益事業をいくつか行います：基礎研究、公共財の資金提供、教育とコミュニティですが、もはや商業化と資本市場の主役ではありません。これが私が言う「消滅」です。

この「役割交代」は、プロジェクトと資本の関係も変えました。ファウンデーションの時代は「ビジョン+コンセンサス」に投資されていましたが、株式会社の時代は「能力+キャッシュフロー」に投資されています。ビジョンは価値を失っていませんが、監査可能で責任を問える構造に組み込まれる必要があります。スタートアップチームにとって、これはむしろ良いことです：インセンティブがより明確になり、資金調達がスムーズになり、ビジネスがより交渉可能に。規制当局や銀行にとっても、理解しやすくなります：誰を探し、誰を監査し、誰を罰するかが分かります。二次市場にとって、評価のアンカーもより安定します：年次報告書と1株当たりの純資産があれば、「明確に説明できる変動」があります。

財団は一世代の暗号人の理想的な容器であり、初期の「自治」に対するロマンと「オープンソース」に対する敬意を担っています。しかし、業界は「理想だけで前進できる」という段階を超えました。今、私たちに必要なのは、銀行や監査と接続できる「制度インターフェース」、国庫やチームのインセンティブを収容できる「法律インターフェース」、資本市場に入り、失敗コストに耐えられる「ガバナンスインターフェース」です。株式会社は、ちょうどこれらのインターフェースを提供します。これは「理想の終わり」ではなく、「理想がより適した容器を見つける」ことです。

あなたは心配しているかもしれません：「去中心化はこれでおしまいですか？」私は悲観的ではありません。去中心化はネットワーク構造と所有権構造の問題であり、企業化はガバナンスの効率と外部との対話の問題です。両者は矛盾しません。逆に、トークンの保管、記帳、開示、リスク管理が会社法と証券法の秩序に組み込まれた場合、ネットワークの反脆弱性はさらに強くなる可能性があります：不良債権、悪行、利益供与は、より簡単に特定され、罰せられるでしょう。国際的な規制の動向もこの点を強調しています：「誰が責任を負うのか」を明確にし、次に技術が金融インフラにどのように役立つかを話し合います。

企業にとって、コンプライアンスのある株式構造を通じて、機関資本と接続し、ガバナンスシステムを整備することで、Web3の展開のための「コンプライアンス基盤」を確固たるものにする。一方、トークンインセンティブは「エコシステムを活性化し、コンセンサスを結びつける」役割を担うが、もはや初期の基金が無秩序に発行したモデルではなく、企業のビジネスと深く結びつき、コンプライアンスに拘束される「エコシステムの潤滑剤」となる。

Web3企業の二重駆動は「1+1>2」の協業を実現できる：株式ファイナンスがもたらすコンプライアンスと資金力により、トークンのインセンティブが「実現するための根拠」を得ました。両者は「帳簿が明確で、エコシステムが健全」である成熟した形態を指し示し、企業がWeb3の展開においてコンプライアンスの軌道から外れることなく、エコシステムの革新の利益をつかむことを可能にします。

最後に、さようなら、暗号世界基金会。

こんにちは、デュアルドライブWeb3企業。