FTXの雷雨による地元の暗号スタートアップSteakerプラットフォーム、ユーザー集団訴訟の最新の第一審判決。 (あらすじ:Steaker事件は憲法解釈の対象となる可能性があります! Fruit Shellの弁護士:台湾の暗号投資に影響を与える「最も重要な判決」)(背景補足:Steakerの創設者は「起訴分析テキスト」に応答しました:暗号スタートアップを中傷する深刻な噂、法的措置が取られます) 台湾のローカルデジタル資産管理プラットフォームSteaker(Steaker)は、FTXの破綻に関与したため、投資したすべてのユーザーに返済することができず、プラットフォームはフォローアップの返済計画を提案しましたが、創設者のWilson Huangは銀行法違反で訴えられただけではありません。 被害を受けたユーザーは、Steakerに返済を求める複数の集団訴訟や個別の訴訟も起こしています。 昨日、Steakerの最初の集団訴訟判決が発表され、台北裁判所の「112 Jinzi No. 50」は、63人の原告によるSteakerの最初の集団請求訴訟であり、金額は約917,963.61米ドル(2,815万台湾ドル以上)と引き換えに、BUSD 48,724.18、USDC 232,734.18、USDT 636,505.25であると主張しています 原告は、SteakerとWong Weixuanが上記の金額を支払うべきだと主張しましたで、年利5%で利息を計算します。 しかし、裁判所は、被告が原告の金銭を返還すべきであると認定しましたが、投資報酬、利息などの要求を拒否しました。 訴訟に勝った原告は、相当額の担保が提供されている場合に限り、執行のための休暇を請求することができます。 また、被告は執行の没収を請求することもでき、これもまた、より高い担保を必要とします。 この判決に隠された重要な法的意義は何ですか? 判決では、裁判所は、Steakerがデジタル資産管理プラットフォームの名の下にいくつかの利回りプランを発行したことに言及し、その計画は「固定金利8%~9.5%を保証」し、「最大で1%の損失のみ」を示し、ユーザーをステーブルコインへの投資に引き付けることを示しました。 Steakerが与える投資対価オプションは「通常の銀行預金の金利とは大きく異なる」ため、不特定の公共投資を呼び込むことになり、これは法的に「預金を受け入れる」ことであり、Staekerは銀行ではなく、銀行法第29条「他人の保護」に違反しているため、不法行為責任を問われます。 民法第184条第2号に基づく原告の被告Sticoに対する損害賠償請求には十分な根拠がありました。 銀行法第29条第1項は、「法律に別段の定めがない限り、ノンバンクは預金、受託信託基金、公有財産又は国内外国為替業務の受入れをしてはならない」と定めている。銀行法第5条第1項に定義される、いわゆる「預金の受取」とは、「不特定多数の者から金銭を受領し、または資金を吸収し、元本を返還し、または元本と同等以上の額を支払うことに同意する行為」です。 銀行法第29条の1は、「借入、投資の受領、株主化、その他配当、利子、配当その他の元本に見合わない報酬の支払いに同意する名目で、過半数又は不特定の者から金銭を受け、又は資金を吸収した者は、預金を受けたものとみなす」と定めています。銀行法第29条及び第29条の1に違反した者は、銀行法第125条の規定により、不正に金銭を吸収した罪に問われる。 この判決では、被告(Steaker氏とHuang Weixuan氏)が「法定通貨を受け取らなかった」と主張したにもかかわらず、ステーブルコインとビットコインは銀行法の意味における「お金」または「資金」ではないと主張したにもかかわらず、台北地方裁判所は、本件では暗号通貨はSteakerのビジネスモデルにおいて法的価値のある資金であると判断したことがわかります。 ただし、裁判所はステーブルコインは法定通貨ではなく、利息を負担できないと判断したため、原告は利息を支払うことができないことに言及する価値があります。 本件の第一審判決は、他のSteaker関連の訴訟、民事およびその他の事件に影響を与える可能性があると判断されます。 長文読解:フルーツシェルの記事「ステーキのケースについての簡単なコメント:なぜ純粋なU投資の受け入れが台湾の通貨サークルで最も重要な判断なのですか? この訴訟は上訴可能ですが、原告は返済に対して虚偽の執行を提出することもできます。 動く部分は、無罪推定の原則によれば、被告は裁判なしで有罪とされるまで無罪と推定されることを読者に思い出させます。 関連記事 ヘビー! SECとCFTCは「アメリカのイノベーションを保護する」ための共同声明を発表しました:取引所への上場を禁止せず、証拠金レバレッジ機能を含める 別の取引所の雷雨があります! 「ロールマネーが流れている」と疑われるEgg Xeggexがログインできず、ウォレットの残高がゼロになった 〈Steakerの集団訴訟の第一審が公開された:全額返済すべきなのに利息などの収入はない! 判決の法的意義は何ですか? この記事は、BlockTempoの「Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media」に掲載されたものです。
22k 人気度
20k 人気度
60k 人気度
6k 人気度
45k 人気度
Steaker集団訴訟の一審判決が出ました：全額返金すべきだが、利息などの利益は含まれない！判決には重要な法律的意義が隠されている？
FTXの雷雨による地元の暗号スタートアップSteakerプラットフォーム、ユーザー集団訴訟の最新の第一審判決。 (あらすじ:Steaker事件は憲法解釈の対象となる可能性があります! Fruit Shellの弁護士:台湾の暗号投資に影響を与える「最も重要な判決」)(背景補足:Steakerの創設者は「起訴分析テキスト」に応答しました:暗号スタートアップを中傷する深刻な噂、法的措置が取られます) 台湾のローカルデジタル資産管理プラットフォームSteaker(Steaker)は、FTXの破綻に関与したため、投資したすべてのユーザーに返済することができず、プラットフォームはフォローアップの返済計画を提案しましたが、創設者のWilson Huangは銀行法違反で訴えられただけではありません。 被害を受けたユーザーは、Steakerに返済を求める複数の集団訴訟や個別の訴訟も起こしています。 昨日、Steakerの最初の集団訴訟判決が発表され、台北裁判所の「112 Jinzi No. 50」は、63人の原告によるSteakerの最初の集団請求訴訟であり、金額は約917,963.61米ドル(2,815万台湾ドル以上)と引き換えに、BUSD 48,724.18、USDC 232,734.18、USDT 636,505.25であると主張しています 原告は、SteakerとWong Weixuanが上記の金額を支払うべきだと主張しましたで、年利5%で利息を計算します。 しかし、裁判所は、被告が原告の金銭を返還すべきであると認定しましたが、投資報酬、利息などの要求を拒否しました。 訴訟に勝った原告は、相当額の担保が提供されている場合に限り、執行のための休暇を請求することができます。 また、被告は執行の没収を請求することもでき、これもまた、より高い担保を必要とします。 この判決に隠された重要な法的意義は何ですか? 判決では、裁判所は、Steakerがデジタル資産管理プラットフォームの名の下にいくつかの利回りプランを発行したことに言及し、その計画は「固定金利8%~9.5%を保証」し、「最大で1%の損失のみ」を示し、ユーザーをステーブルコインへの投資に引き付けることを示しました。 Steakerが与える投資対価オプションは「通常の銀行預金の金利とは大きく異なる」ため、不特定の公共投資を呼び込むことになり、これは法的に「預金を受け入れる」ことであり、Staekerは銀行ではなく、銀行法第29条「他人の保護」に違反しているため、不法行為責任を問われます。 民法第184条第2号に基づく原告の被告Sticoに対する損害賠償請求には十分な根拠がありました。 銀行法第29条第1項は、「法律に別段の定めがない限り、ノンバンクは預金、受託信託基金、公有財産又は国内外国為替業務の受入れをしてはならない」と定めている。銀行法第5条第1項に定義される、いわゆる「預金の受取」とは、「不特定多数の者から金銭を受領し、または資金を吸収し、元本を返還し、または元本と同等以上の額を支払うことに同意する行為」です。 銀行法第29条の1は、「借入、投資の受領、株主化、その他配当、利子、配当その他の元本に見合わない報酬の支払いに同意する名目で、過半数又は不特定の者から金銭を受け、又は資金を吸収した者は、預金を受けたものとみなす」と定めています。銀行法第29条及び第29条の1に違反した者は、銀行法第125条の規定により、不正に金銭を吸収した罪に問われる。 この判決では、被告(Steaker氏とHuang Weixuan氏)が「法定通貨を受け取らなかった」と主張したにもかかわらず、ステーブルコインとビットコインは銀行法の意味における「お金」または「資金」ではないと主張したにもかかわらず、台北地方裁判所は、本件では暗号通貨はSteakerのビジネスモデルにおいて法的価値のある資金であると判断したことがわかります。 ただし、裁判所はステーブルコインは法定通貨ではなく、利息を負担できないと判断したため、原告は利息を支払うことができないことに言及する価値があります。 本件の第一審判決は、他のSteaker関連の訴訟、民事およびその他の事件に影響を与える可能性があると判断されます。 長文読解:フルーツシェルの記事「ステーキのケースについての簡単なコメント:なぜ純粋なU投資の受け入れが台湾の通貨サークルで最も重要な判断なのですか? この訴訟は上訴可能ですが、原告は返済に対して虚偽の執行を提出することもできます。 動く部分は、無罪推定の原則によれば、被告は裁判なしで有罪とされるまで無罪と推定されることを読者に思い出させます。 関連記事 ヘビー! SECとCFTCは「アメリカのイノベーションを保護する」ための共同声明を発表しました:取引所への上場を禁止せず、証拠金レバレッジ機能を含める 別の取引所の雷雨があります! 「ロールマネーが流れている」と疑われるEgg Xeggexがログインできず、ウォレットの残高がゼロになった 〈Steakerの集団訴訟の第一審が公開された:全額返済すべきなのに利息などの収入はない! 判決の法的意義は何ですか? この記事は、BlockTempoの「Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media」に掲載されたものです。