链上“余额宝”时刻：收益型稳定币狂飙背后的流动性迁徙

作者：CoinFound

过去很长一段时间里，稳定币在市场中的核心角色更像是链上美元结算工具：它承担交易媒介、避险资产、跨境转账与 DeFi 基础流动性的职能，是加密生态中最重要的“无声基础设施”。但进入 2026 年后，这一赛道开始出现一场更深层的结构性分化：越来越多的资金，不再满足于“持有美元锚定资产”，而是开始追求“持有一枚仍能继续生息、抵押、嵌套并参与策略组合的链上美元资产”。

CoinFound 最新研究《链上“余额宝”时刻：收益型稳定币狂飙背后的流动性迁徙》指出，收益型稳定币已经从边缘品类走向高速增长。截至 2026 年 3 月中旬，全球稳定币总市值约在 3200 亿美元区间；收益型稳定币规模约 227 亿美元，较约六个月前的约 110 亿美元明显扩张，占整体稳定币市场的比重也由约 **4.5%**升至约 7.4%。

这并不是一次普通的市场轮动，更不是简单的“高收益产品短期吸金”。从更深层看，这是一场围绕 资本效率、资金控制权与链上资管逻辑 展开的流动性大迁徙。

收益型稳定币为何在半年内近乎翻倍？

如果只从表面现象出发，很多人会自然得出一个简单结论：因为它们给得更高。

但这个结论，只解释了现象，没有解释结构。

因为在 2026 年 3 月的市场环境中，中心化交易所和传统合规平台同样能提供不低的稳定币收益产品。头部平台针对 USDC、USDe 等资产，在特定阶段甚至能给出相当有吸引力的 APR。对普通用户而言，这类产品还有明显优势：门槛更低、操作更简单、无需管理私钥、也不用承担链上交互、Gas 成本与智能合约风险。

如果市场真的只是单纯逐利，那么理论上，资金理应更多停留在交易所理财产品中，而不是深入链上环境承担更高复杂度与更高风险。
但现实恰恰相反——超过 227 亿美元的资金，正在持续向收益型稳定币迁徙。

这说明，真正驱动本轮爆发的，不是表层收益率，而是更高一层的 复合资本效率。

核心不是“高息”，而是“收益 + 流动性 + 可组合性”

传统 CEX 生息模式，本质上更接近“静态存款”。

用户把资金放进去，获得固定或浮动回报，但相应地，也交出了这笔资金的流动性与使用权。处于理财状态的资金，通常无法再同时作为保证金去开衍生品仓位，无法继续为 DeFi 协议提供流动性，也无法在借贷、收益拆分或杠杆循环中继续被反复调用。

而收益型稳定币的底层设计，改变的正是这一点。

它把“收益权”直接封装进代币本身，使这类资产不只是生息载体，更是链上可以继续被抵押、嵌套、借贷、交易和再组合的“动态积木”。
也就是说，用户持有的不是一笔静止的美元，而是一枚既能持续生息、又能继续参与链上资本运作的资产。

这正是本轮流动性迁徙的真正底层逻辑：

资金看中的，不只是 4%、5%、8% 的表面收益，而是持有一枚资产的同时，依然保有其全部链上流动性与策略空间。

这类资产可以：

• 作为借贷协议中的抵押品
• 被拆分成本金与收益权继续交易
• 成为衍生品保证金
• 嵌入协议金库和 DAO 资产负债表
• 在多协议间循环放大资本效率

换句话说，收益型稳定币不是链上资金的“终点池”，而是新的起跳板。

这轮迁徙的主力，不是普通散户，而是专业链上资本

从资金画像看，推动收益型稳定币狂飙的，并不是零散散户，而更像是两股核心力量：

1. 专业 DeFi 玩家

这类资金对“资本效率”极为敏感。
他们不满足于单一收益，而是倾向于把收益型稳定币作为核心抵押品，注入借贷协议或收益交易协议中，通过循环嵌套和结构化策略放大收益敞口。

在这套体系中，收益型稳定币的重要性不只是“能生息”，而是它本身既是收益底仓，又是可调用的策略燃料。

2. 链上原生机构与协议金库

DAO Treasury、协议储备金、链上基金、量化做市商等机构资金，也在加速拥抱这类资产。
原因很简单：它们需要一种既能在链上直接持有和调用，又具备一定收益能力、流动性效率和相对稳定性的现金管理工具。

对这些机构而言，资金不能长期沉淀在无收益的普通稳定币里，也不适合完全依赖 CEX 理财。收益型稳定币的出现，恰好填补了链上世界中“类货币基金”资产的空白。

谁在承接这波百亿级流动性？

从当前赛道格局看，狭义的收益型稳定币核心玩家，主要是以 USDS / sUSDS、USDe / sUSDe 为代表的加密原生体系；而以 USYC、BUIDL、USDY 为代表的产品，则构成链上美元生息资产的相邻路径。

这两类资产虽然都在争夺“链上美元收益资金”，但它们的法律结构、合规属性和产品定位并不完全相同。

三条主流收益路径：钱到底从哪里来？

这是市场最核心的问题。
227 亿美元规模背后的收益，不可能凭空产生。CoinFound 研究将目前市场主流路径概括为三类：

路径一：RWA 映射模式

这类模式以美国短期国债、银行隔夜回购等传统金融资产为核心底层。
本质上，它是把现实世界里的美元利息收益，通过信托、基金或代币化结构，映射到链上。

这条路径的特点是：

• 合规性相对更强
• 风险更接近传统美元现金管理工具
• 收益来源清晰，主要来自美债利息与货币市场回报

对应图片中第一张图所示，这一路径的本质就是：
钱来自现实世界的美元票息。

路径二：Delta 中性 / 合成美元

这是加密原生色彩最强的一条路径，也是最复杂、最具弹性的路径。

其核心思路，是将现货或质押资产与衍生品空头对冲组合打包，构造出一枚近似美元锚定的合成资产。
收益主要来自：

• 底层质押收益
• 永续或期货市场中的资金费率 / 基差收益

这一模式的代表就是 Ethena 等合成美元体系。

它的优势在于：

• 可组合性极强
• 收益弹性更高
• 更容易嵌入 DeFi 生态

但它的收益，也更依赖市场结构、杠杆需求和衍生品流动性。
牛市中效果更强，市场冷却时压力更大。

路径三：链上原生质押派

这一路径直接以 PoS 公链的原生质押收益为底层。
发行方通过金融工程，把 ETH 等原生资产的质押回报，经过对冲和再封装后，转化为更稳定的美元化收益工具。

它不依赖美债票息，也不完全取决于资金费率，而是更直接地来源于区块链系统本身的“共识奖励”。

头部格局已经形成，供给侧开始集中

从当前赛道看，头部玩家的格局已经较为清晰。

Sky（USDS / sUSDS）

Sky 是当前收益型稳定币体系中最接近“协议内生银行”的存在之一。
它的护城河，不只是规模，而是把稳定币、储蓄利率、抵押系统和 DeFi 可组合性整合在同一个协议框架中，形成了很强的系统性黏性。

Ethena（USDe / sUSDe）

Ethena 是合成美元路径中最具代表性的玩家。
它真正的优势，在于与 Aave、Pendle 等 DeFi 基础设施形成了深度整合，使 USDe / sUSDe 不只是一个收益产品，更是整个 DeFi 生态中的高频抵押品与策略资产。

Circle USYC

USYC 更接近链上货币市场基金，而非狭义收益型稳定币本体。
它的强项不在于“收益更高”，而在于借助 Circle 的 B 端渠道和机构分发能力，在机构现金管理和保证金场景中具备极强穿透力。

BlackRock BUIDL

BUIDL 是典型的机构型链上基金产品。
它代表的是传统资管巨头把美元现金管理产品搬上链的路径，更适合作为大型机构的链上停泊资产，而非通用支付型稳定币。

Ondo USDY

USDY 提供的是链上收益票据敞口，定位更偏全球化、多链分发与长尾市场。
它同样在争夺链上美元收益资金，但法律属性更接近票据型资产，而不是稳定币本体。

市场正在结构性分化：支付层 vs 资管层

更值得关注的是，收益型稳定币的崛起，并不意味着它们会全面取代 USDT 或 USDC。

相反，市场正在走向一种更清晰的分层：

• 传统支付型稳定币：进一步收敛为支付与结算层
• 收益型链上美元工具：逐步承接资金管理与财富储存层

这意味着，稳定币市场正从过去“一种资产承担所有职能”，转向类似传统金融体系中的货币层次结构：

• 一类负责流转
• 一类负责储值与增值
• 一类负责机构现金管理与收益承接

收益型稳定币，并没有消灭传统稳定币，
但它们正在重塑链上美元资产的边界、职能和利润分配方式。

监管推动功能分层，息差开始重新分配

这一变化，并不只是市场自发演进，背后还有监管因素的深度推动。

随着美国和香港稳定币监管框架逐渐落地，支付型稳定币被越来越清晰地限制在“支付管道”角色中。
在这种制度环境下，支付型稳定币更强调：

• 100% 高质量流动资产支撑
• 按面值赎回
• 禁止直接向持有人支付利息

这意味着，传统稳定币发行人长期独占的储备息差，正在受到新的挑战。

过去，普通持币者承担资产与信用风险，却无法分享利息收益；而在收益型链上美元工具出现之后，市场开始出现一种新的利润重分配机制：
部分原本属于发行人的储备收益，被重新分配给持币者和链上资本。

这正是收益型稳定币最深层的制度意义之一。

结语：链上“余额宝”时刻，正在机构端先行预演

站在 2026 年 3 月的时间点回看，收益型稳定币过去半年撬动的 227 亿美元，并不是一个孤立数字。
它背后代表的是加密世界资本意识的变化：资金不再满足于持有一个“静止的美元”，而是开始追求一个既能保值、又能生息、还能持续参与链上策略的“动态美元”。

这正是链上世界的“余额宝时刻”。

它并不意味着传统支付型稳定币会失去地位，也不意味着所有链上美元都会收益化。
但它清楚地表明，未来稳定币世界的竞争，已经不再只是规模竞争或支付网络竞争，而是：

谁能承接链上财富储存，谁能提供更高资本效率，谁能在合规与可组合性之间找到更优平衡。