Jason Atkins：中國 RWA 禁令預示市場走向，穩定幣美元化趨勢擋不住

中國今年發布聯合通知，禁止未經授權發行與人民幣掛鉤的穩定幣，將大多數 RWA 代幣化活動定性為非法，並再次重申全面禁止加密貨幣。市場對此幾乎毫無反應。算法做市商 Auros 首席商務官 Jason Atkins 認為，這種沉默本身才是最值得解讀的訊號——而通知中真正值得關注的，是北京在打壓什麼，以及它打壓不了什麼。

中國「超前監管」的 RWA 警示

（來源：Consensus 截圖）

此次通知中首次出現了 RWA 代幣化的明確提及，這在中國官方監管文件中是第一次。許多人將其解讀為監管升級，但 Atkins 的解讀截然不同——他認為這更像是監管例行預防。

背後的邏輯來自中國監管的一個具體教訓：比特幣挖礦在中國發展成龐大產業，監管機構幾乎在沒有太多預兆的情況下於 2021 年強制叫停，其間付出了相當大的清理成本。如今，RWA 代幣化在全球迅速普及，中國顯然決心不再重蹈覆轍。在這個產業真正壯大、資本流動問題變得難以管控之前，先將其明確納入禁止範疇，是一種預防性的治理邏輯。

Atkins 表示：「中國境內的比特幣挖礦活動可能在他們幾乎沒有考慮的情況下就興起了，然後規模就變得太大了。我認為將 RWA 納入監管範圍，表明他們正努力跟上最新動態，並提前進行監管。」

稳定幣與美元數位霸權：禁令無法阻止的事

Atkins 分析中最具穿透力的部分，不是關於中國能做什麼，而是關於它做不到什麼。他的核心觀點建立在一個容易被忽略的機制上：每一筆美元掛鉤穩定幣的購買，其底層資產實際上是美國國債。這意味著，穩定幣的全球普及，在事實上持續為美國債務製造需求。

這對中國具有特殊意義。中國曾在 2013 年持有超過 1.3 兆美元的美國國債，是當時最大的外國持有者；多年來它持續減持，目前持有量已降至約 6,800 億美元，落至日本和英國之後的第三位。出售美國國債，是中國可以主動選擇的策略。

然而，在一個穩定幣自發且無國界普及的世界裡，這種選擇將逐漸失去意義——對美元支持債券的需求成為日常數位交易的內建副產品，超出任何單一政府的控制邏輯。GENIUS 法案所描繪的正是這個前景：一個數位交易默認以美元計價的全球新範式。

「你可以禁止它，」Atkins 說。「但你究竟該如何阻止它呢？」

香港稳定幣牌照：中資銀行的隱形跑道

此次通知中另一個引發討論的細節是措辭調整：穩定幣首次從「虛擬貨幣」的定義中分離，被定義為「具有部分法定貨幣功能的工具」。部分分析師認為，這在悄悄為香港的中資背景銀行申請穩定幣牌照鋪路，尤其是在香港本地監管框架正逐步成形的背景下。

Atkins 認為這種解讀合理，但時間跨度可能比外界預期更長。他的邏輯指向基礎設施而非創新：如果穩定幣能切實提升支付處理和跨境結算效率，那麼它們對銀行體系而言是升級而非威脅，監管機構有理由接受。香港沙盒的早期參與者會是加密原生創業公司，但一旦框架成熟、風險可控，銀行也會跟進。

至於中資科技巨頭——部分曾探索香港穩定幣項目，但後來被告知暫停——最終能否獲批，Atkins 直言外界所能觀察的極為有限：「北京和香港之間的非正式溝通幾乎肯定決定了香港的行動範圍。我們只能看到他們想讓我們看到的東西。」

常見問題

中國對 RWA 代幣化的打壓是否意味著全球 RWA 市場受阻？

中國的禁令主要影響在中國大陸境內的 RWA 活動，對全球 RWA 市場的整體影響有限。Atkins 的核心觀點是，中國此舉是在 RWA 市場壯大前的預防性圈定，而非全面打壓信號——全球 RWA 代幣化規模當前已約 260 億美元，主要增長動力在亞洲其他地區、歐美和中東，不依賴中國市場。

為何每購買 1 美元穩定幣就等同於購買美國國債？

USD 掛鉤穩定幣（如 USDC、USDT）的發行方通常以短期美國國債和其他美元資產作為儲備資產，確保代幣的 1:1 兌換保障。這意味著每流通一美元的穩定幣，背後都有相應規模的美國短期國債作為支撐。穩定幣的全球普及在結構上持續製造對美國債務的需求，形成一種美元數位霸權的自我強化機制。

中國是否有能力真正阻止美元穩定幣在境外的滲透？

在中國境內，當局可以通過技術封鎖和法律禁止限制民眾直接使用美元穩定幣。但在全球數位交易越來越多以美元計價的趨勢下，中國無法阻止其他國家的企業和個人在跨境貿易中使用美元穩定幣，而這些交易往往與中國有業務往來。如 Atkins 所言，技術上「可以禁止」，但要在全球範圍內真正「阻止」幾乎不可能。