Wawancara dengan pendiri Arbitrum: Sebuah tabula rasa dan tiga "Zhuge Liang" menciptakan raja puluhan miliar Layer 2

Asli: “Wawancara dengan Pendiri Arbitrum: 3 Orang, 9 Tahun, 2 Miliar Kapitalisasi Pasar”

Wawancara & Penulisan: Jack, BlockBeats

Sebagai scaler dari jalur Optimistic Rollup, Arbitrum pada awalnya tidak disukai. Di satu sisi adalah tim Optimisme, yang diciptakan oleh anggota inti dari Yayasan Ethereum, dan di sisi lain adalah jalur ZK Rollup, yang oleh Vitalik disebut “solusi akhir”, sementara Arbitrum dengan canggung terjepit di tengah, yaitu, tidak memiliki hubungan dekat dengan yayasan, dan tidak ada syarat bagi investor untuk “menggambar kue”. Dari sudut pandang ini, Arbitrum memang bisa dianggap sebagai kuda hitam di jalur penskalaan Ethereum.

Sejak tahun lalu, terlepas dari keunggulan “penggerak pertama token” OP, TVL dan aktivitas on-chain Arbitrum telah melampaui OP dalam periode waktu berikutnya, dan menjauhkan diri darinya setelah Odyssey. Pada bulan Februari tahun ini, ekosistem Arbitrum menjadi lebih hidup dengan harapan anti-airdrop, dengan model panas seperti GMX, Camelot, dan Radiant terus muncul, menjadikan Arbitrum sebagai “raja L2” de facto. Yang lebih mengejutkan adalah bahwa bahkan setelah akhir airdrop, perkembangan ekologinya belum padam, dan bahkan dengan munculnya AIDOGE, babak baru hiruk-pikuk meme telah mengantarkan pasar crypto.

Pertumbuhan ekosistem yang berkelanjutan terkait erat dengan upaya tim dan pemilihan jalur. Dari Arbitrum One hingga Nitro, tim terus mencari dan memecahkan tantangan mendasar yang mereka hadapi. Tentu saja, Arbitrum tidak mendapatkan setiap langkah dengan benar. “DAO Fundgate” pada awal April memiliki dampak yang sangat negatif pada seluruh industri crypto, dengan beberapa bahkan mengumumkan bahwa “tata kelola DAO hanya ada dalam nama”. Di tengah sorotan dan kontroversi industri, Arbitrum baru-baru ini meluncurkan narasi baru tentang penskalaannya sendiri, Stylus.

Dari mana tim di belakang Arbitrum berasal? Apa pendapat mereka tentang persaingan antara penskalaan Optimis dan ZK, apa asal usul “Pendanaan DAO”, dan apa narasi baru Stylus? BlockBeats mewawancarai Ed Felten, pendiri Arbitrum. (Bacaan terkait: Dari Pejabat Gedung Putih ke Crypto Pioneer, Tinjauan Karir Teknis Pendiri Arbitrum Ed Felten)

Dari Gedung Putih ke Web3

Seperti banyak proyek Web3 “Tier 1”, pendiri Arbitrum, Ed Felten, berasal dari kampus. Bedanya, pengalaman Ed sebelum terjun ke Web3 bahkan lebih melegenda. Pada tahun 2003, pada usia 40, Ed Felten menjadi profesor di Departemen Ilmu Komputer di Universitas Princeton, dan dua tahun kemudian, ia menjadi direktur Pusat Kebijakan Informasi dan Teknologi universitas (CIPT). Dari 2006 hingga 2010, ia terpilih menjadi Dewan Direksi Electronic Frontier Foundation (EFF) dan kemudian ditunjuk sebagai Chief Technology Officer Komisi Perdagangan Federal AS. Suatu hari di awal 2015, Ed menerima telepon dari Gedung Putih dan diundang untuk melayani sebagai wakil kepala petugas teknologi Gedung Putih.

Bekerja di Gedung Putih mengubah definisi Ed tentang banyak hal. Selama masa jabatannya, ia tidak lagi memiliki lebih banyak waktu untuk mempelajari teknologi blockchain favoritnya, tetapi harus menghabiskan lebih banyak waktu dan energi untuk penelitian kebijakan dalam pendidikan AI, militer AI, dan keamanan informasi. Sejak mengundurkan diri dari Gedung Putih, Ed telah menjadi ahli AI, dan pada pertemuan puncak Asosiasi Penelitian Komputasi 2018, Ed berkomentar bahwa “blockchain tidak sepenting AI.” Namun di tahun yang sama, Ed mendirikan Offchain Labs dan resmi memasuki dunia blockchain dan Web3.

** BlockBeats: Bisakah Ed memberi tahu kami sedikit tentang pengalamannya? **

Ed: Saya menghabiskan sebagian besar karir saya sebagai akademisi, profesor ilmu komputer di Princeton University, dan kemudian seorang profesor di School of Public Policy. Saya telah bekerja di pemerintah AS tiga kali, dan selama dua tahun terakhir pemerintahan Obama, saya adalah wakil kepala petugas teknologi pemerintah AS, melayani sebagai penasihat kebijakan presiden, bekerja pada berbagai masalah kebijakan teknologi. Sekitar 2012, saya mulai melakukan penelitian akademis di bidang blockchain cryptocurrency. Pada tahun 2014, saya mulai melakukan penelitian tentang penskalaan blockchain, yang merupakan pekerjaan yang pertama kali membawa saya ke Arbitrum. Kelahiran awal ide di balik Arbitrum terjadi di 2014, ketika saya mengembangkan ide bukti penipuan interaktif dalam percakapan tentang penskalaan.

Tetapi pada awal 2015, saya dipekerjakan oleh Gedung Putih sebagai wakil kepala petugas teknologi Gedung Putih. Jadi saya meninggalkan posisi akademis saya dan bekerja di Gedung Putih selama sekitar dua tahun. Setelah pemerintahan Obama meninggalkan kantor, saya kembali ke Universitas Princeton dan menjadi profesor lagi. Setelah itu, saya mulai berpikir tentang apa yang seharusnya saya lakukan penelitian. Suatu hari, dua mahasiswa PhD, Harry dan Stephen, datang ke kantor saya dan mengusulkan kepada saya untuk mengubah ide 2014 saya menjadi produk praktis. Jadi kami bertiga membentuk tim inti dan menciptakan “versi akademis” dari Arbitrum.

Ed Felten (kedua dari kanan), yang menjabat sebagai wakil kepala petugas teknologi di Gedung Putih, sumber gambar berasal dari Internet

Kami membutuhkan waktu sekitar satu tahun, dan pada musim panas 2018, kami menerbitkan makalah peer-review tentang Arbitrum, yang merupakan publikasi pertama di Arbitrum. Saat itulah kami menyadari: kami tahu bagaimana membangun sesuatu dengan nilai bisnis, yang memecahkan masalah pengguna Ethereum, yaitu biaya transaksi Ethereum dan throughput terbatas, yang sebenarnya adalah dua sisi dari mata uang yang sama, jadi kami memutuskan untuk mendirikan perusahaan. Ini adalah awal dari perjalanan Offchain Labs, dan pada saat kami meluncurkan produk pertama kami di mainnet, sudah tiga tahun setelah makalah akademis itu diterbitkan.

BlockBeats: Apakah Anda masih punya waktu untuk memikirkan teknologi blockchain selama masa jabatan Anda di Gedung Putih?

Ed: Masih ada. Pekerjaan saya mencakup semua bidang teknologi dan kebijakan, dan mungkin salah satu proyek terbesar saya adalah mendorong kemajuan kebijakan tentang AI dan pembelajaran mesin. Dan tentu saja saya telah mencoba memfasilitasi diskusi tentang teknologi blockchain antara berbagai bagian pemerintah, dan saya telah melakukan beberapa pekerjaan pada teknologi blockchain, meskipun sangat awal. Pada saat itu, teknologi tidak cukup berkembang untuk mendapatkan banyak perhatian dari puncak pemerintah, dan itu agak berubah, dan saya pikir pemerintah saat ini lebih memperhatikan teknologi blockchain daripada pada tahun 2015 atau 2016.

** BlockBeats: Anda adalah salah satu akademisi pertama yang fokus pada blockchain, tetapi pada pertemuan puncak akademik, Anda menyebutkan bahwa blockchain sebagai inovasi teknologi mungkin tidak sepenting AI. Mengapa Anda akhirnya memilih blockchain sebagai arah kewirausahaan Anda? **

Ed: Salah satu alasan terpenting adalah bahwa dalam pekerjaan penelitian cryptocurrency saya, kami menemukan teknologi yang dapat dikomersialkan, bahwa kami dapat memecahkan masalah yang penting bagi banyak orang, dan bahwa kami tahu bagaimana membangun perusahaan yang akan membuat dampak. Bagi saya pribadi, tidak demikian halnya dengan penelitian saya dalam kecerdasan buatan. Di bidang AI, saya mempelajari isu-isu kebijakan publik, seperti apa yang harus dilakukan pemerintah, apa yang harus dilakukan institusi besar, dan apa yang terbaik untuk publik. Tetapi saya tidak benar-benar memiliki kesempatan untuk memulai sebuah perusahaan di lapangan karena saya tidak memiliki jenis inovasi yang dapat mendorong nilai ekonomi di lapangan. Jadi bagi saya, tidak ada yang namanya peluang di bidang kecerdasan buatan.

Pada tahun 2018, Ed Felten memberikan pidato tentang teknologi AI di Computing Research Association Summit, dari Internet

Mungkin dari perspektif jangka panjang sejarah manusia, inovasi AI dan pembelajaran mesin yang terjadi sekarang mungkin lebih penting daripada inovasi blockchain. Tetapi dari sudut pandang pribadi saya, saya dapat menemukan peluang di ruang blockchain dan membuat dampak bisnis, tetapi saya tidak bisa di ruang AI. Itu sebabnya saya memilih untuk melakukan Arbitrum daripada “perusahaan AI tituler”. Mungkin di alam semesta lain, saya bisa menjadi pengusaha AI, tetapi di alam semesta ini, blockchain adalah tempat terbaik saya untuk pergi.

“Ingat ide yang disebut Arbitrum?”

Seperti Ed sendiri, ide untuk Arbitrum berasal dari kampus. Pada tahun 2014, Ed datang dengan ide bukti penipuan interaktif, dan dia sudah bekerja pada penskalaan blockchain kembali pada hari-hari ketika Ethereum masih tidak populer. Pada bulan September, beberapa siswa direkomendasikan oleh guru mereka untuk merancang proyek blockchain berdasarkan penelitian ED. Dalam pameran kelas akhir, tiga siswa dengan sweater berdiri di depan panggung dengan tangan di pinggul dan menjelaskan kepada siswa apa “Arbitrum” yang tertulis di papan tulis, dan Arbitrum lahir. Tentu saja, hanya empat tahun sebelum Ed benar-benar memutuskan untuk membuat dan mengkomersialkan Arbitrum.

BlockBeats: Menariknya, Anda mulai mengerjakan opsi penskalaan sebelum Ethereum dikenal. Mengapa Anda memilih solusi ekspansi sebagai arah penelitian Anda?**

Ed: Saya telah mengerjakan beberapa topik penelitian lain yang terkait dengan Bitcoin, khususnya pada ekonomi dan insentif Bitcoin dan masalah konsensus. Tetapi pada awal 2014, saya menjadi tertarik pada gagasan kontrak pintar, di mana Anda dapat mengambil alat yang dulunya hanya mungkin untuk memiliki dan mentransfer token dan mengubahnya menjadi platform di mana orang dapat membangun jenis layanan dan produk baru. Saya menyadari bahwa ini menyatukan berbagai ide berbeda yang telah saya fokuskan dalam pekerjaan akademis saya. Di satu sisi, ini adalah blockchain dan sistem publik, tanpa izin, dapat dipercaya, dan di sisi lain, ini seputar komputasi yang dapat dibuktikan dan dapat dipertanggungjawabkan, dan pemikiran itu berasal dari pekerjaan saya dalam kebijakan publik, di mana saya telah mencoba memahami bagaimana proses publik yang dimediasi teknologi dapat dilakukan secara terbuka dan akuntabel.

Saya menyadari bahwa kontrak pintar adalah persimpangan dari hal-hal ini, jadi pada awal 2014, saya punya banyak ide menarik untuk kontrak pintar. Meskipun saya tidak dapat meramalkan seperti apa ekosistem Ethereum di masa depan, saya memiliki gagasan bahwa menggabungkan gagasan komputasi tujuan umum dengan blockchain akan mengarah pada inovasi yang eksplosif. Namun, sebagai peneliti sistem komputer, jelas bagi saya bahwa penskalaan akan menjadi masalah. Karena cara yang jelas untuk melakukan kontrak pintar, yaitu membuat setiap node dalam sistem blockchain Anda menjalankan setiap langkah dari setiap kontrak pintar, akan menjadi hambatan kinerja yang besar dan apa yang membuat saya tertarik untuk menskalakan kontrak pintar di awal 2014.

Pada saat itu, tidak jelas apakah Ethereum akan menjadi “blockchain utama” untuk mendukung kontrak pintar, tetapi di antara banyak kandidat, Ethereum tampak seperti pesaing utama dan taruhan terbaik pada saat itu. Dan tidak peduli siapa di antara mereka yang menang, mereka akan menghadapi masalah penskalaan. Oleh karena itu, sebagai peneliti akademis, tujuan saya adalah mengidentifikasi masalah penting dunia nyata sejak dini dan mencoba mengembangkan solusi untuk mereka.

BlockBeats: Bagaimana ide Arbitrum muncul?

Ed: Sebenarnya, ide yang pertama kali muncul di benak, ide inti dari apa yang sekarang kita sebut “bukti penipuan interaktif,” adalah sekitar apa yang saya dapatkan pada bulan Februari atau Maret 2014. Pada saat itu, saya menjadi tuan rumah konferensi tentang Bitcoin dan teknologi cryptocurrency dalam kelompok akademik saya di Universitas Princeton. Selama waktu inilah saya datang dengan ide untuk Arbitrum. Untuk sebagian besar tahun 2014, saya menggantung diagram di papan tulis di kantor saya di Universitas Princeton yang menggambarkan bukti penipuan interaktif.

Pada bulan September, rekan saya Arvind mulai mengajar kursus tentang teknologi blockchain, dan para siswa diberi proyek kursus di mana mereka harus membuat sesuatu berdasarkan blockchain. Sekelompok siswa berkumpul, Arvind mendekati saya, saya memberi mereka ide untuk membangun prototipe bukti penipuan interaktif, dan kelompok itu membangun versi awal Arbitrum yang tidak sepenuhnya berhasil, tetapi mengeksplorasi banyak ide. Nama Arbitrum sebenarnya diciptakan oleh seorang siswa di sebuah konferensi pada saat itu, dan itu adalah versi nol dari Arbitrum, sebuah sistem yang dalam beberapa hal sama sekali berbeda dari Arbitrum saat ini.

Tampilan kelas akhir Arbitrum, sumber gambar berasal dari Internet

Tidak lama setelah itu, saya pergi bekerja di Gedung Putih, dan ketika saya kembali ke kampus dua tahun kemudian, dua mahasiswa PhD, Harry dan Steven, mendatangi saya dan berkata, “Hei, apakah Anda ingat Arbitrum dari sana? Ayo buat menjadi produk!” Setelah itu, kami membentuk perusahaan, dan setelah beberapa iterasi teknologi, kami berakhir dengan produk yang kami miliki sekarang. Harus dikatakan bahwa ini adalah perjalanan yang panjang.

BlockBeats: Apa yang disukai Harry dan Steven tentang gagasan Arbitrum? **

Ed: Saya pikir mereka juga telah melihat apa yang saya lihat, yaitu bahwa penskalaan sistem kontrak pintar akan menjadi masalah besar, dan skala terbatas Ethereum akan menjadi titik sakit yang lebih besar dan lebih besar bagi pengguna, yang merupakan nomor satu.

Kedua, dalam pemahaman kita tentang Arbitrum, ada konvergensi ide yang dapat dibangun menjadi sesuatu yang lebih besar dan lebih berharga. Jadi hampir sejak hari pertama mereka datang ke kantor saya, kami bertiga memiliki pemahaman yang sangat bulat tidak hanya tentang potensi teknologi ini, tetapi juga masalah yang perlu kami selesaikan untuk beralih dari ide ke sistem lengkap yang menjadi jembatan untuk memecahkan masalah orang. Jadi saya pikir kita memiliki visi itu bersama. Itu karena kami bertiga yang berbagi visi ini dan bersedia meluangkan waktu dan upaya ke dalamnya yang benar-benar mengubah pikiran saya, dari ide bagus yang saya harap suatu hari akan berubah menjadi sebuah proyek, menjadi ide yang sekarang kami kerjakan bersama.

Poin lain yang ingin saya sampaikan adalah bahwa ketika saya baru saja kembali ke dunia akademis dari pekerjaan pemerintah yang jauh dari akademisi dan sangat menegangkan, saya ingin meluangkan waktu sejenak untuk berhenti dan berpikir. Karena pengalaman Gedung Putih telah mengubah pandangan dunia saya, dan saya memiliki perspektif yang tidak saya miliki sebelumnya, saya juga ingin berhenti dan berpikir tentang apa yang harus saya lakukan. Ketika Harry dan Stephen masuk ke kantor saya, bagian penting dari jawabannya adalah bahwa kami menyadari bahwa kami memiliki visi dan tujuan yang sangat mirip untuk proyek ini. Bagi saya, ini tampak seperti peluang besar karena gagasan Arbitrum baik-baik saja untuk proyek akademis yang sukses, tetapi juga bisa diubah menjadi proyek bisnis yang sukses, hanya butuh beberapa waktu.

Anggota pendiri Arbitrum (dari kiri ke kanan): Ed Felten, Steven Goldfeder, Harry Kalodner, sumber gambar dari Internet

BlockBeats: Bagaimana peran ketiga pendiri berubah sejak mereka mulai membangun Arbitrum hingga mendirikan Offchain Labs?

Ed: Pada hari-hari awal, hanya ada kami bertiga, dan kami akan membuat kemajuan dengan mendiskusikan ide-ide, dan kami tidak memiliki penggambaran yang jelas tentang peran yang berbeda antara satu sama lain. Masing-masing dari kami hanya melakukan pengembangan dengan sungguh-sungguh karena kami adalah tim kecil dan semua orang berusaha menemukan cara untuk memajukan segalanya. Kami memiliki basis kode tunggal dan semua orang sedang mengerjakannya. Dan kami sering bertemu bersama untuk meninjau kemajuan pekerjaan. Setiap orang memikirkan setiap pertanyaan atau membuat saran terbuka, dan ini telah berlangsung hampir sepanjang waktu.

Pada tahun 2018, kami memulai perusahaan dan mulai tumbuh dalam ukuran, jadi ada lebih banyak detail dan peran kami lebih berbeda. Sekarang, masing-masing dari kita memiliki peran unik untuk dimainkan, dan meskipun kita masih memiliki banyak hal untuk didiskusikan bersama dan banyak keputusan penting untuk dibuat bersama, sekarang lebih terspesialisasi. Dalam perannya sebagai CEO, Stephen adalah wajah publik perusahaan, dan dia memiliki fokus yang sangat luas pada semua yang kami lakukan. Harry adalah CTO, jadi dia lebih fokus untuk memastikan bahwa kami membangun dan memberikan teknologi yang kami butuhkan. Dan dalam peran saya sebagai Kepala Ilmuwan dalam penelitian, saya berpikir tentang apa yang perlu dikembangkan Arbitrum sehingga kami dapat terus membuat kemajuan. Jadi saya berpikir lebih banyak tentang kesulitan apa yang akan kita hadapi enam bulan atau satu tahun dari sekarang, apa yang harus dipersiapkan dan dikembangkan, dan apa tantangan teknis inti yang perlu kita pecahkan.

BlockBeats: Ini membawa saya ke pertanyaan yang saya tanyakan selama ini, mengapa Anda memilih Ethereum sebagai lapisan dasar Anda?

Ed: Saya pikir ada beberapa alasan untuk ini. Beberapa di mana Ethereum berada dan di mana pengembang berada, tetapi pada akhirnya komunitas Ethereum. Keterbukaan Ethereum dan komunitas yang telah dibangunnya sangat berharga bagi kami, jadi kami ingin pergi ke komunitas Ethereum, bukan hanya karena nilai komunitas itu dan nilai menghubungkannya sangat besar, tetapi Ethereum telah berhasil membangun jenis komunitas yang ingin kami bangun di sekitar Arbitrum. Oleh karena itu, menurut kami, membangunnya adalah pilihan yang tepat. Arbitrum adalah teknologi lapisan 2, dan membutuhkan lapisan 1. Kami memutuskan sejak awal bahwa kami ingin mengadopsi Ethereum semua sebagai lapisan pertama kami. Untuk alasan yang saya jelaskan, saya pikir ini telah terbukti menjadi keputusan yang sangat bijaksana. Kami tetap sangat bersemangat untuk menjadi eksklusif untuk Ethereum.

Yayasan Ethereum, OP, dan zkEVM

Seperti yang disebutkan di awal artikel, Arbitrum sebenarnya berada dalam situasi yang relatif canggung ketika memilih jalur teknis Optimis, berurusan dengan tekanan kompetitif tim OP di satu sisi, dan jalur mempertanyakan narasi ZK di sisi lain. Tetapi pilihan tim untuk Optimis tampaknya sangat tegas, seperti pada awal pendirian Offchain, dan pada tahun 2023, ketika trek ZK secara kolektif melakukan upaya. Dari mana kepercayaan Ed pada Optimistic Rollup berasal, dan apa pendapatnya tentang sirkuit ZK yang akan datang?

BlockBeats: Offchain Labs secara resmi didirikan pada tahun 2018, ketika tim Optimisme “pangeran penskalaan” Ethereum telah muncul dan tampaknya memiliki hubungan yang lebih dekat dengan Yayasan Ethereum. Bagaimana Arbitrum saat ini melihat persaingan antara dirinya dan tim Optimisme?

Ed: Saya pikir pada hari-hari awal, banyak orang di ruang Ethereum berasumsi bahwa Optimisme akan memenangkan perlombaan di ruang Layer 2, dan jika tidak secara default, setidaknya menganggap mereka kuda hitam di ruang angkasa. Tetapi kami merasa bahwa kami memiliki teknologi dan tim untuk menyelesaikan masalah penskalaan secara efektif, jadi saya percaya pada apa yang kami lakukan di Arbitrum sejak awal dan percaya bahwa itu akan membawa banyak nilai. Mulai sekarang, saya pikir ini sudah terbukti.

Secara pribadi, saya percaya bahwa Ethereum tidak sehat jika hanya memiliki satu Layer2 tunggal, dan memiliki Layer2 yang beragam sangat berharga untuk Ethereum. Menurut pendapat saya, Yayasan Ethereum melihatnya seperti ini, dan Yayasan bekerja keras untuk mempromosikan pengembangan ekosistem Ethereum ke arah ini. Ini adalah sesuatu yang sangat saya sukai dan hargai tentang Ethereum, di mana Yayasan dan komunitas memutuskan arah Ethereum melalui proses keterbukaan dan kolaborasi, yang mengingatkan saya bahwa perkembangan awal Internet juga memiliki proses yang sehat, terbuka, kolaboratif, berbasis teknologi untuk melakukan beberapa hal, seperti Internet Engineering Task Force. Saya pikir mereka telah melakukan pekerjaan yang hebat dalam membuka, mendengarkan, dan menggabungkan banyak perspektif, apakah itu orang-orang dari berbagai pendekatan terhadap teknologi, orang-orang dari berbagai negara, orang-orang dari perusahaan yang berbeda, orang-orang dengan berbagai jenis minat dan perspektif. Sebagai kesimpulan, saya menganggap ini sangat serius, dan saya sangat menghargai dan menghargai upaya komunitas dan kepemimpinan Ethereum untuk memajukan proses ini.

BlockBeats: Dukungan apa yang diberikan Yayasan Ethereum kepada Arbitrum selama pengembangannya?

Ed: Saya pikir Yayasan dan Vitalik selalu terbuka untuk komunikasi, dan ketika kami menganjurkan sesuatu, mereka memberi kami “pendengaran” yang adil. Dalam hal dukungan keuangan, Foundation selalu berusaha untuk tetap netral dan tidak akan memberikan dukungan keuangan kepada tim Layer2 yang berbeda. Tetapi dalam hal menjadi broker yang jujur, berkonsultasi dengan kami, berbicara dengan kami, bekerja dengan kami, mencoba untuk bergerak maju, saya pikir mereka melakukan pekerjaan dengan baik.

Arbitrum memiliki hubungan yang baik dengan Yayasan Ethereum, serta kepemimpinan mereka, yang telah berkembang dari waktu ke waktu. Secara keseluruhan, saya pikir Ethereum Foundation telah melakukan pekerjaan yang hebat dalam membangun ekosistem Layer 2 yang kuat. Kami tentu menghargai Yayasan Ethereum dan apa yang mereka lakukan, dan kami melihat diri kami sebagai bagian dari komunitas Ethereum, dan ketika Ethereum berhasil, kami juga akan berhasil.

Offchain Labs dan komunitas Arbitrum yang lebih luas telah berusaha untuk menjadi “warga negara yang baik” dari komunitas Ethereum. Kami membawa tim Prism, klien terkemuka yang membantu Ethereum membangun konsensus, ke dalam perusahaan, sebagian untuk berkontribusi dan membantu ekosistem Ethereum, tetapi juga karena kami percaya sangat berharga untuk memahami apa yang terjadi di tingkat Ethereum, dan diskusi dan komunikasi yang terjadi di sini.

BlockBeats: Apakah Anda masih menganggap Optimistic Rollup sebagai jalur teknologi yang lebih diinginkan di ruang Layer 2?

Ed: Tentu saja, saya pikir Optimistic Rollup masih merupakan pilihan terbaik, dan jika tim Arbitrum mengulang Layer 2 mulai sekarang, saya masih akan memilih jalur teknis ini. Optimistic Rollup sebenarnya memiliki sejumlah keunggulan dibandingkan alternatif lain, seperti ZK Rollup, keuntungan terbesar adalah kesederhanaan dan biaya lebih rendah. Bukan kebetulan bahwa Optimistic Rollup ditayangkan jauh lebih awal daripada ZK Rollup di mainnet, karena Optimistic Rollup lebih sederhana dan lebih fleksibel, dan kami dapat berinovasi di banyak bidang lain yang memiliki kepentingan praktis yang membawa banyak nilai bagi pengguna kami.

Contoh yang sangat bagus dari ini adalah kompresi data. Biaya rollup terbesar adalah menerbitkan data panggilan di mainnet Ethereum, jadi penting untuk mengompres data seefisien mungkin untuk menekan biaya. Dalam sistem bukti Optimistic Rollup, kita dapat memilih hampir semua metode kompresi yang kita inginkan, yang berarti kita dapat mencapai kompresi yang lebih baik dengan biaya lebih rendah. Jika kami mengalihkan sistem bukti Rollup Optimis di Arbitrum ke sistem bukti penipuan tanpa pengetahuan hari ini, pengguna tidak akan melihat perbedaan apa pun selain biayanya akan sedikit lebih tinggi.

** BlockBeats: Anda mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa bukti penipuan tanpa pengetahuan adalah “solusi masa depan” dan akan selalu demikian. Apakah Anda masih memegang sudut pandang ini sekarang? **

Ed: Saya pikir saya benar, tetapi saya ingin sedikit berhati-hati dalam masalah ini, dan saya mengacu pada gagasan menggunakan solusi EVM dengan bukti penipuan tanpa pengetahuan sebagai satu-satunya bukti mekanisme penipuan. Bukti tanpa pengetahuan memang sangat berharga sebagai bagian integral dari keseluruhan protokol, seperti EIP-4844, jenis sistem ketersediaan data baru yang dipromosikan Ethereum. Sistem ketersediaan data ini bergantung pada janji KZG, yang mencakup sistem bukti tipe bukti tanpa pengetahuan. Jadi saya pikir masuk akal untuk menggunakan bukti tanpa pengetahuan sebagai alat dalam protokol secara lokal, tetapi jika Anda ingin menggunakan ide bukti tanpa pengetahuan untuk seluruh protokol Rollup dari awal hingga akhir, itu tidak memiliki banyak keuntungan dalam praktiknya, dan itu meningkatkan biaya.

**BlockBeats: Tapi tahun ini, banyak proyek ZK Rollup telah ditayangkan di mainnet, dan trek zkEVM juga sangat panas dan kompetitif. Apakah ada keuntungan untuk bukti Rollup Optimis sekarang dibandingkan dengan jalur teknologi bukti tanpa pengetahuan? **

Ed: Pertama-tama, saya pikir persaingan di ruang ini sehat, yang bagus untuk pengguna. Kami menyambut persaingan dan percaya bahwa kami memiliki solusi terbaik, dan kami percaya bahwa pengguna akan terus memilih Arbitrum, tetapi kami harus membuktikannya setiap hari, dan dengan terus memberikan layanan yang lebih baik, saya yakin kami dapat melakukannya.

Faktanya, salah satu keuntungan besar zkEVM mulai benar-benar berorientasi pengguna untuk Arbitrum adalah bahwa pengguna sekarang dapat membuat perbandingan nyata dan adil antara layanan yang kami berikan dan yang disediakan oleh sistem ZK, daripada membandingkan kinerja aktual Arbitrum dengan kinerja yang diharapkan dari sistem ZK. Saya pikir Optimistic Rollup memiliki keuntungan yang sangat jelas di bidang-bidang seperti kompresi data, dan pengguna tidak hanya dapat melihat bahwa Arbitrum memiliki biaya lebih rendah daripada ZK, tetapi biaya ini lebih dari cukup untuk menutupi biaya pengoperasian jaringan. Jelas, ini berarti bahwa pengguna bisa mendapatkan manfaat ekonomi yang lebih baik dalam jangka panjang.

** BlockBeats: Namun, selama waktu mengklaim airdrop ARB, jaringan Arbitrum juga tampak padat, menyebabkan banyak orang mempertanyakan kinerja jaringan. **

Ed: Ya, sama seperti Ethereum, Arbitrum memiliki kapasitas tertentu, dan jika permintaan melebihi kapasitas itu, maka biaya gas akan naik. Tetapi kemacetan yang terjadi pada hari klaim ARB sebenarnya bukan kemacetan jaringan Arbitrum itu sendiri, tetapi kemacetan situs web airdrop, yang hanya merupakan masalah kemacetan situs web kuno. Pada hari airdrop ARB, jumlah kunjungan ke server situs web mencapai tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan sebagai hasilnya, infrastruktur web menjadi padat, tetapi jaringan Arbitrum itu sendiri berkinerja baik.

Bahkan, tidak hanya situs web pengumpulan airdrop ARB, tetapi juga server situs web lain, seperti penjelajah blok, juga mengalami kemacetan situs web. Hari Anda mengklaim token Anda adalah kemacetan terburuk yang dialami oleh banyak server web, termasuk yang terkait dengan Arbitrum, dan Anda dapat bertanya kepada orang yang menjalankan block explorer atau server web lain hari apa server tersibuk dan mereka akan memberi tahu Anda bahwa ini adalah hari airdrop Arbitrum. Harus diakui bahwa situasi ini sangat disayangkan. Kami telah menguji infrastruktur terhadap tingkat lalu lintas yang diharapkan, tetapi kenyataannya, lalu lintas hari itu bahkan jauh lebih tinggi dari yang kami perkirakan.

“DAO Fundgate” dan narasi baru Stylus

Pada bulan April tahun ini, Yayasan Arbitrum dituduh mentransfer hampir $ 1 miliar dalam Token ARB ke alamat dompet Yayasan sebelum adopsi proposal tata kelola komunitas AIP-1, memicu reaksi keras dari komunitas, dan komentar seperti “DAO adalah lelucon” dan “Web3 tidak terdesentralisasi sama sekali” dengan cepat menyebar di media sosial. Namun, “gerbang pendanaan DAO” tampaknya tidak berdampak banyak pada kemajuan Arbitrum, dan dua bulan lalu, tim meluncurkan produk baru, Stylus, setelah Nitro, dan memberikannya narasi baru.

BlockBeats: Ada juga banyak diskusi tentang tim Arbitrum yang tampaknya mentransfer token sebelum pemungutan suara tata kelola DAO berlalu. Ed, bisakah Anda menjelaskan apa yang terjadi? **

Ed: Sebenarnya ada beberapa kesalahpahaman dalam masalah ini, dan ada komunikasi yang buruk dengan komunitas pada saat peluncuran token, yang merupakan masalah dengan tim Arbitrum. Tetapi saya ingin mengklarifikasi bahwa token ini tidak ditransfer, dan tidak ada transaksi yang mentransfer token ini di mana pun. 750 juta token ARB (sekitar $ 1 miliar) yang dikeluhkan orang akan dialokasikan ke Yayasan Arbitrum pada awal acara Genesis. Kami telah menyiapkan beberapa akun untuk airdrop, akun tim, akun investor, akun Arbitrum Foundation, akun airdrop individu, dan airdrop DAO dan akun treasury DAO. Dan $ 750 juta token yang dialokasikan untuk Yayasan Arbitrum di kampanye Genesis telah ada di akun Yayasan sejak awal.

Alasan kesalahpahaman adalah bahwa ada bagan distribusi token dalam pengumuman Genesis di situs web resmi Arbitrum, yang memiliki bagian yang disebut Arbitrum DAO, yang mencakup kuota token perbendaharaan DAO dan kuota token yayasan. Namun, bagan ini tidak membedakan antara 750 juta token dari Arbitrum Foundation dan 360 juta token dari perbendaharaan Arbitrum DAO, membuat komunitas percaya bahwa token di alamat Arbitrum Foundation telah ditransfer, tetapi sebenarnya token ini tidak ditransfer. Agar adil, jika Token benar-benar ditransfer, maka komunitas DAO dibenarkan dalam ketidaksenangannya, tetapi mereka tidak melakukannya. Orang-orang tidak senang dan karena itu memilih menentang AIP-1 yang asli.

BlockBeats: Mengapa pemungutan suara tata kelola diadakan untuk “mengesahkan” keputusan ini ketika alokasi awal telah diberikan kepada Yayasan?

Ed: Mengenai pemungutan suara awal pada AIP-1, harus diakui bahwa ini adalah kesalahan lain yang dibuat tim, yaitu bahwa tidak baik jika komunitas memilih untuk menyetujui sesuatu yang telah terjadi, atau mengatakan bahwa itu baik bagi komunitas untuk menyetujui sesuatu yang telah terjadi.

Bahkan di Web3, beberapa hal perlu terjadi secara terpusat pada awalnya. Misalnya, jika tidak ada distribusi awal token atau yayasan sebagai badan hukum, tidak akan ada airdrop komunitas. Dan agar sebuah yayasan menjadi badan hukum, ia perlu memiliki dewan direksi, piagam, dan semua hal itu, sama seperti organisasi hukum mana pun perlu memiliki struktur. Tetapi tim percaya bahwa akan lebih baik jika komunitas DAO menyetujui hal-hal yang diperlukan dan sudah terjadi ini, karena semua keputusan ini baik-baik saja.

Tapi tentu saja, masyarakat kemudian marah dengan “Insiden Token 750 juta” dan menolak proposal tersebut. Saat itulah Yayasan Arbitrum menyadari bahwa lebih baik memulai dari awal lagi, dan berbuat lebih baik. Itu sebabnya akan ada AIP-1.1 dan AIP-1.2, ini adalah upaya kedua tim, dan itu juga dilakukan dengan baik, 98% ya jika saya tidak salah. Saat ini, penulisan kode proposal operasi on-chain ini telah selesai dan lulus audit keamanan.

Kesimpulannya, pandangan saya adalah bahwa tindakan yang diambil oleh tim masuk akal dan adil, tetapi karena komunikasi yang buruk, komunitas DAO mengharapkan berbeda dari situasi sebenarnya. Tetapi di sisi lain, ini adalah cerminan yang sangat baik dari fakta bahwa DAO memang memiliki kendali. Jika ada yang berpikir bahwa Yayasan Arbitrum hanya melakukan apa yang diinginkannya dan pendapat DAO tidak masalah, saya yakin ini telah menunjukkan kepada mereka bahwa DAO memiliki kendali de facto. Saya berharap bahwa setelah AIP-1.1 dan 1.2 melewati pemungutan suara on-chain DAO, itu akan menjadi indikasi yang jelas bahwa Yayasan bergerak maju seperti yang diinginkan DAO, dan bahwa Yayasan memang bertanggung jawab kepada DAO.

** BlockBeats: DAO Fundgate memiliki dampak besar pada komunitas Arbitrum, tetapi setelah AIP-1.1 dan 1.2, segalanya secara bertahap menjadi lebih baik. Kami juga memperhatikan bahwa Arbitrum tidak terhenti akibat insiden ini, dan bahwa tim baru-baru ini sedang mengerjakan produk baru, Stylus, dapatkah Ed menjelaskan narasi Stylus? **

Ed: Stylus adalah fitur baru yang saat ini sedang kami kembangkan dan kami sangat bersemangat. Ini adalah pendekatan “EVM+”, yang berarti bahwa Arbitrum akan terus kompatibel dengan Ethereum, dan apa pun yang berjalan di Ethereum harus berjalan di Arbitrum.

Apa yang dibawa Stylus ke meja adalah kemampuan untuk menulis kontrak pintar dalam bahasa pemrograman apa pun. Stylus akan mengkompilasinya ke WebAssembly, yang kemudian dapat Anda jalankan sebagai kontrak pintar pada rantai Arbitrum. Anda dapat menyebutnya seperti kontrak EVM, dan pada kenyataannya, orang yang berinteraksi dengan kontrak Stylus bahkan tidak perlu tahu bahwa itu adalah kontrak Stylus. Meskipun ditulis dalam bahasa yang berbeda, kontrak akan berinteraksi secara mulus dengan rantai EVM.

Jadi apa keuntungan dari ini? Ada dua keuntungan utama. Salah satunya adalah membiarkan pengembang menulis kontrak pintar dalam bahasa pemrograman apa pun yang mereka suka, yang memungkinkan lebih banyak programmer memasuki ranah pemrograman Layer 2 atau pemrograman blockchain. Mereka yang ingin menulis dalam Rust, C ++, atau bahasa lain dengan toolchain kompiler standar sekarang dapat menulis kontrak pintar dan menjalankannya di rantai Arbitrum sebagai kontrak pintar sejati. Ini sendiri menarik.

Hal lain yang menarik adalah karena inti dari tumpukan Nitro adalah mesin eksekusi WebAssembly ini, kontrak Stylus harus berjalan lebih efisien daripada kontrak EVM. Kami telah melakukan banyak pekerjaan untuk mempercepat pelaksanaan kontrak EVM, tetapi kontrak Stylus akan menjadi peningkatan besar lainnya, yang berarti Anda dapat melakukan perhitungan yang sama dengan lebih sedikit gas, atau lebih banyak dengan gas yang sama.

BlockBeats: Akankah Stylus menjadi rantai baru yang berdiri sendiri?**

Ed: Stylus bukanlah rantai mandiri baru, itu adalah sesuatu bagi pengembang untuk digunakan dan pengguna dapat berinteraksi dengan rantai Stylus. Ini adalah rantai tunggal. Semuanya bekerja sama dengan mulus, dan itu disebut “EVM+”.

Kami bekerja keras untuk menyiapkan Stylus, dan ketika memiliki pengalaman di testnet dan menjalani tinjauan keamanan penuh, Stylus akan ditawarkan ke Arbitrum DAO, yang memiliki opsi untuk menyebarkannya di mainnet Arbitrum One. Ini adalah keputusan DAO, dan saya yakin DAO akan mendukungnya. Tentu saja, siapa pun yang menggunakan Arbitrum Orbit untuk meluncurkan rantai L3, teknologi ini juga akan terbuka untuk mereka.

BlockBeats: Menurut Anda, apakah “EVM+” atau “EVM yang ditingkatkan” akan menjadi narasi arus utama baru untuk penskalaan Ethereum di masa mendatang?

Ed: Saya harap begitu, saya pikir itu cara yang tepat untuk melakukannya. EVM membawa banyak manfaat. Model EVM menyediakan cara yang aman dan konsisten bagi kontrak untuk berinteraksi satu sama lain, sehingga gagasan EVM sebagai bahasa internasional untuk berbagai jenis kontrak untuk berkomunikasi satu sama lain adalah penting. Saya pikir EVM akan menjadi standar untuk ini, tetapi saya juga berpikir ada banyak ruang untuk inovasi dalam menciptakan kontrak pintar baru dan membuat Layer 3.

Kami ingin membuka semua inovasi ini, tetapi dengan meningkatkan daripada mengurangi EVM. Itulah mengapa kami menyebutnya “EVM+”, karena menurut kami ini tentang menambahkan fungsionalitas ke EVM, alih-alih memotong manfaat EVM. Bagi saya, pendekatan ini sangat masuk akal sebagai cara untuk terus mengembangkan teknologi. Saya ingin eco-bents lain untuk mengambil pendekatan serupa, tetapi jelas terserah mereka untuk menempuh jalan ini atau tidak.

** BlockBeats: Terima kasih banyak atas waktu Anda, apakah ada hal lain yang ingin ditambahkan Ed sebelum kita selesai? **

Ed: Pertama-tama, terima kasih banyak BlockBeats untuk wawancaranya, penting untuk berkomunikasi secara terbuka tentang hal-hal antara tim dan komunitas. Saya juga ingin menekankan betapa pentingnya komunitas Arbitrum Cina terhadap apa yang kami lakukan. Kami tahu bahwa kami memiliki banyak teman di komunitas Tionghoa, ada banyak pengguna dan pengembang, yang sangat penting bagi kami, dan kami sangat berterima kasih atas semua yang telah Anda lakukan, dan kami berharap dapat membangun hubungan yang lebih dalam dan lebih bermakna dengan komunitas Tionghoa di masa depan.