Poster peluncuran Polygon zkEVM memicu diskusi besar di antara para pendiri rantai publik tentang skalabilitas

Pada tanggal 26 Februari, poster promosi yang mengumumkan peluncuran mainnet Polygon zkEVM memicu perdebatan tentang penggunaan istilah kesetaraan “Ethereum”, dan Ye Zhang, pendiri Scroll, dengan sungguh-sungguh menunjukkan bahwa Polygon zkEVM tidak memiliki fitur ini. Kalau dipikir-pikir, Ryan Wyatt, kepala Polygon Labs, menanggapi bahwa ini lebih merupakan hasil dari komunikasi yang buruk antara pemasar dan teknisi dalam tim.

Ini bukan masalah sepele, dan sejauh mana efektivitasnya bahkan akan berhubungan langsung dengan kinerja dan skalabilitas L1/L2, hanya dua hari yang lalu, co-creator Solana Toly menerbitkan artikel bahwa ZK L2s tidak akan menjadi solusi terbaik untuk mengatasi skalabilitas.

Pada tanggal 27 Februari, tim teknis Polygon, protagonis dari acara ini, juga secara aktif menanggapi prinsip kerja zkRollup, menjelaskan ke mana skalabilitas zkRollup menunjuk.

Pada tanggal 1 Maret, Solana juga mengumumkan “rencana untuk meningkatkan peningkatan jaringan” untuk membawa kembali panji pembunuh Ethereum, tetapi mekanisme operasinya belum diinovasi secara fundamental setelah beberapa pemadaman, dan ini lebih seperti pengoptimalan pasca-krisis, yang juga membayangi penggantian Ethereum dengan L1 berkinerja tinggi.

Artikel ini akan menggabungkan tweet dari beberapa pendiri L1 / L2 untuk mengungkapkan seluk beluk diskusi besar tentang kinerja rantai publik.

Asal-usul: Perdebatan tentang Kesetaraan EVM

ZkEVM Polygon, sebenarnya, adalah mekanisme zk VM, yang konsisten dengan mainnet Ethereum di tingkat L2 melalui pemetaan, dan pengenalan teknologi zk adalah alasan mengapa itu disebut zk VM, dan dalam arti yang tidak ketat, selama dapat mempertahankan sinkronisasi, maka tidak berbahaya untuk menyebutnya zk EVM.

Namun, menurut Ye Zhang, pendiri Scroll, kesetaraan EVM tidak persis sama dengan kesetaraan Ethereum, karena yang terakhir harus setidaknya konsisten dengan mainnet Ethereum dalam hal penyimpanan data.

Dari perspektif yang lebih luas, tidak ada jembatan lintas rantai L2 atau Ethereum saat ini yang dapat mengklaim setara dengan Ethereum, dan tumpukan Ethereum yang lebih modular dan kompleks akan membawa kompatibilitas yang lebih sulit.

Contoh sederhana dapat diberikan untuk memahami secara intuitif perbedaan antara keduanya, Optimisme berkaitan dengan perbedaan antara keduanya dalam perencanaan produk, menurut pendapatnya:

Kesetaraan EVM: Terutama dari perspektif pengembang dApp, pengalaman mereka di OVM tidak berbeda dengan mengembangkan dApps di mainnet Ethereum, jadi OVM memiliki kesetaraan EVM;

Kesetaraan Ethereum: Terutama dari perspektif pengembang protokol, perlu untuk mempertahankan tingkat konsistensi yang tinggi dengan Ethereum dalam hal klien, lapisan komunikasi, lapisan konsensus dan lapisan eksekusi.

Selain debat kesetaraan EVM, perlu juga dicatat bahwa kontroversi skalabilitas saat ini menjadi fokus pertempuran antara L2 berbasis Ethereum dan L1 berkinerja tinggi.

Anteseden: Keraguan Solana tentang Skalabilitas ZK

Pada 24 Februari, dua hari sebelum peluncuran trailer Polygon zkEVM, co-creator Solana Toly memposting posting di Twitter yang mempertanyakan kemampuan ZK L2s untuk memecahkan masalah penskalaan rantai publik, untuk mengimbangi keraguan publik tentang mekanisme operasi Solana.

Poin utamanya adalah sebagai berikut:

• Pengunggahan data real-time ke rantai membutuhkan kemampuan eksekusi berurutan yang stabil;
• Skema bukti ZK valid, asalkan jumlah waktu pembuatan bukti ZK + waktu verifikasi kurang dari waktu eksekusi waktu nyata;
• Solusi ZK tidak dapat memproses data dalam jumlah besar secara real time, dan hanya dapat melakukan agregasi intermiten, tetapi tidak dapat mempertahankan status real-time dari status on-chain;

Oleh karena itu, solusi ZK lebih cocok untuk skenario frekuensi rendah satu kali, seperti penyelesaian batch, sementara Solana masih diperlukan untuk skalabilitas rantai publik.

Sayangnya, Solana mengalami pemadaman parah pada 25 Februari, dan komunitas, insinyur, dan validator mendapatkan kembali mainnet setelah dua kali reboot, dan kebocoran rumah bertepatan dengan hujan semalaman, dan “orang baik” mengambil kesempatan untuk mempertanyakan mekanisme Solana, dengan pengguna Twitter DBCryptoX berpendapat bahwa “90-95% transaksi di Solana berisi pesan validator dan pemungutan suara on-chain”.

Solana menggunakan mekanisme konsensus PoS, yang menyebut dirinya mekanisme “Bukti Sejarah”. PoH memungkinkan jaringan berjalan lebih cepat karena node tidak perlu berkomunikasi untuk memvalidasi blok, dan PoH memungkinkan validator untuk menentukan peristiwa pada titik waktu tertentu.

Di satu sisi, mekanisme ini membawa tingkat keseragaman yang tinggi, membawa TPS jauh melampaui mainnet Ethereum, tetapi di sisi lain, itu memakan banyak ruang blok on-chain, dan begitu terjadi kesalahan, sulit untuk mencapai konsensus untuk memulihkan jaringan. Setidaknya satu peristiwa pemadaman mainnet terjadi per tahun setidaknya untuk 2021-2023.

Acara pemadaman telah memberikan pelajaran negatif terhadap skalabilitas Solana. Co-creator Solana Toly percaya bahwa prover pada ZK L2 tidak dapat dieksekusi secara real time, sehingga eksekusi on-chain akhir ZK L2s tidak akan berada dalam urutan yang ditetapkan, sehingga pengguna dapat menjalankan node penuh untuk meningkatkan beban pada jaringan, atau mengandalkan beberapa node jujur untuk meningkatkan efisiensi dan terpusat.

Namun, ternyata L1 Solana berkinerja tinggi tampaknya tidak menyelesaikan masalah eksekusi waktu nyata, lagipula, jaringan yang runtuh pada akhirnya akan kehilangan pesanan yang ditetapkan, dan data yang dipulihkan secara paksa akan menjadi “konsensus” buatan daripada keadaan spontan dari jaringan itu sendiri.

Konsekuensi: Skalabilitas Polygon Sangat Kritis

Polygon zkEVM pertama kali diinterogasi oleh Solana dan kemudian mengumumkan bahwa ada insiden oolong, yang diduga tidak profesional dan menyesatkan. Jadi pengembang, Jordi Baylina, melompat keluar dan mengambil tantangan profesionalisme, dengan fokus menjelaskan bahwa prover bukanlah faktor pembatas untuk ZK L2s, dan hambatan sebenarnya adalah DA (ketersediaan data).

Yang pertama adalah proses operasi zkRollup, yang secara kasar dapat dibagi menjadi tiga langkah, seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah ini:

Menjaga jaringan tetap sinkron, terlepas dari arsitektur rollup, selama data pada L2 terlibat, perlu membuktikan validitas kumpulan pesan sehingga mereka dapat dikonfirmasi ketika mereka akhirnya dikembalikan ke L1.

Generasi bukti agregat membutuhkan penggunaan skema bukti zk (ZKP), yang dapat dipercepat dengan pemrosesan paralel, tetapi generasi bukti batch itu sendiri memang membutuhkan waktu. Bahkan dimungkinkan untuk merancang mekanisme dinamis di mana jumlah prover jaringan dapat ditingkatkan atau dikurangi tergantung pada kebutuhan jaringan.

Setelah ZKP berjalan, jaringan tree-proof lengkap dihasilkan untuk data, yang memungkinkan server yang berbeda untuk memverifikasi data dan mengirim hasilnya ke rantai L1.

Yang kedua adalah masalah biaya, yang paling kritis adalah biaya bukti, perangkat lunak, perangkat keras, dan waktu panggilan operasi ZK akan dimasukkan dalam faktor perhitungan dengan biaya TX (transaksi), dan akhirnya tercermin dalam biaya gas jaringan, dan algoritma yang berbeda, seperti STARK / SNARK / FLONK, dll., Akan sangat mengoptimalkan biaya penggunaan jaringan. Poin kuncinya adalah bahwa pemuatan data tidak perlu dilakukan secara berurutan untuk memfasilitasi paralelisasi.

Oleh karena itu, Prover yang diyakini Solana tidak dapat menghalangi pengoperasian bukti ZK, dan kendala sebenarnya adalah ketersediaan data, yang perlu diselesaikan dengan ETH 2.0, DankSharding, EIP4844 dan solusi lainnya.

Kesimpulan: Di mana judul skalabilitas

Perdebatan seputar Polygon zkEVM akan terus berlanjut, dan kuncinya adalah seberapa baik zk EVM dapat memecahkan masalah skalabilitas saat ini, yang akan menjadi ujian berikutnya untuk L1/L2 yang harus dihadapi dengan dApps dan pengguna skala besar.