Selama ini, selain ekologi Memecoin dan Bitcoin, saya khawatir proyek terpanas adalah WorldCoin.
Sebenarnya proyek ini muncul sangat awal, saya ingat saya melihat proyek ini pada akhir tahun lalu atau awal tahun ini.
Ketika saya melihat proyek ini untuk pertama kalinya, ada dua hal yang sangat mengesankan saya: pertama, pendiri dan investor proyek ini adalah orang-orang terkenal; mata uang digital.
Dalam hal tujuannya, menurut saya cryptocurrency yang ada (seperti Bitcoin, Ethereum, dll.) telah didorong oleh para peminat atau komunitas untuk mencoba mengambil jalan ini.
Tetapi menilai dari praktik selanjutnya, di satu sisi, efek ini tidak jelas, dan di sisi lain, tampaknya semua orang tidak peduli apakah cryptocurrency harus digunakan sebagai mata uang digital untuk penggunaan global-sekarang hanya sedikit orang yang mengenkripsi. ekosistem menyebutkan ini lagi Tujuannya hilang, dan hanya sedikit orang yang memamerkan bahwa mereka dapat membayar dengan Bitcoin atau Ethereum di XXX.
Saya pikir alasannya mungkin karena alasan regulasi dan teknis.
** Dari segi regulasi, untuk menjadi mata uang dalam peredaran global sebenarnya akan menantang regulator negara-negara di seluruh dunia, yang akan menghadapi hambatan besar. **
**Secara teknis, untuk menjadi mata uang dalam sirkulasi global, menurut saya setidaknya teknologi blockchain saat ini tidak cukup untuk mendukungnya. **Selain itu, menurut saya ini bukan fitur mematikan dari teknologi blockchain. Fitur pembunuh sebenarnya adalah membuat serangkaian aset virtual baru yang dipercaya secara global dan serangkaian mekanisme dan aplikasi kredit berbasis teknologi yang dipercaya secara global. Makna ini jauh lebih besar daripada mata uang.
Jadi tujuannya tidak terlalu menarik bagi saya.
Lebih penting lagi, menurut saya dari perspektif tujuan proyek, pendiri proyek ini masih kurang memahami signifikansi sosial dan hubungan produksi teknologi blockchain—atau dalam istilah awam, **dia dan banyak orang. Pemahaman tentang teknologi blockchain adalah sama: itu untuk menganggapnya sebagai teknologi, dan menggunakannya di mana pun itu dapat digunakan dalam kehidupan nyata, sambil mengabaikan subversi teknologi ini dalam hal signifikansi sosial. **
Belakangan, saya memperhatikan proyek ini karena meluncurkan aktivitas ambisius: mengumpulkan iris dalam skala besar di seluruh dunia, lalu menggunakannya untuk membuktikan identitas individu, dan membayar orang-orang ini dengan mata uang kripto, dan juga mengklaim mengumpulkan The iris wasiat dihancurkan dengan cepat. **
Banyak orang menghargai cita-cita ini, tapi menurut saya, pertama-tama, cara berpikir ini adalah keseluruhan rangkaian cara berpikir terpusat dari ujung rambut sampai ujung kaki. Sebagai proyek kategori lain, saya tidak peduli, tetapi sebagai proyek enkripsi Itulah yang paling tidak saya sukai.
Untuk mengumpulkan informasi pribadi dalam skala global memerlukan pengorganisasian dan mobilisasi sumber daya manusia, material, dan keuangan berskala besar, dan memerlukan organisasi yang ketat dan sistem operasi yang sangat efisien.
Organisasi dan rangkaian mekanisme ini adalah kekuatan pendorong dan landasan untuk memastikan implementasi, pelaksanaan, dan keberhasilan proyek. Individu tersebut hanyalah penerima dan pendengar pasif dalam program ini.
Dari ide ini, kita bisa melihat cara berpikir di hati sang pendiri: dia menggunakan desain tingkat atas dan kemudian mempromosikan pengembangan proyek dari atas ke bawah.
Cara berpikir ini sangat cocok untuk teknologi informasi tradisional, seperti big data, Internet of Things, dan kecerdasan buatan, tetapi cara ini tidak cocok untuk blockchain.
Menurut pendapat saya, inti dan esensi dari cara berpikir tentang ekologi enkripsi harus mempromosikan proyek dari bawah ke atas --- untuk memobilisasi dan memotivasi massa.
Ketika Madi, yang adalah seorang mahasiswa di Universitas Helsinki di Finlandia, melihat keajaiban Bitcoin untuk pertama kalinya di Internet, dia tidak dapat menahan rasa ingin tahunya. Dia menulis email ke Satoshi Nakamoto dan bertanya bagaimana caranya. orang yang tidak dapat memprogram dapat memberikan ini Saat berkontribusi pada proyek, jawaban Satoshi sederhana dan kuat: unduh Bitcoin, jalankan.
Ini adalah tindakan sederhana yang tidak bergantung pada pihak ketiga mana pun untuk menyatukan kembali individu ke dalam ekologi ini. Ini adalah manifestasi paling kuat dari proyek penggerak dari bawah ke atas.
Perlu dicatat bahwa saya tidak mengatakan bahwa proyek blockchain tidak memiliki organisasi atau sistem, tetapi dalam promosi dan pengembangan proyek, selain kepemimpinan organisasi, keberhasilan proyek benar-benar tidak dapat dipisahkan dari mobilisasi. dan aktivitas masyarakat, tidak terlepas dari umpan balik dari bawah ke atas dari masyarakat dan dampaknya terhadap organisasi.
Juga, cara proyek ini mengumpulkan iris selalu membuat saya merasa tidak nyaman.
Ketidaknyamanan ini terutama berasal dari dua aspek:
Salah satunya adalah menurut saya, proyek enkripsi yang baik selalu menghindari menyentuh informasi identitas pribadi sebanyak mungkin. **
Dalam kertas putih Bitcoin, Satoshi Nakamoto secara langsung menganggap praktik lembaga keuangan tradisional yang meminta informasi identitas pribadi sebagai pelanggaran privasi pribadi.
Untuk proyek ini, saya dapat memahaminya karena skenario penerapan proyek harus menghadapi individu nyata dan membutuhkan orang nyata untuk berpartisipasi dan menghindari serangan penyihir.
Sebenarnya ada banyak cara untuk mencapai hal ini. Satoshi Nakamoto mengadopsi metode penambangan POW, memungkinkan penyerang menanggung biaya dan biaya tertentu untuk menghindari serangan Sybil sampai batas tertentu. Sekarang sudah ada pembuktian zero knowledge yang lebih maju yang juga bisa digunakan untuk membuktikan identitas seseorang.
Sulit bagi saya untuk menerima bahwa semua metode ini yang dapat menghindari permintaan langsung informasi identitas pribadi tidak secara langsung menggunakan pengumpulan informasi pribadi yang paling mudah, atau informasi biologis individu yang paling penting untuk mencapai hal ini.
Plus, proses **mengumpulkan iris mata saya hampir tidak meyakinkan saya bahwa sangat mudah melindungi biodata saya, yang sangat pribadi. **
Ia mengklaim bahwa data akan dihancurkan --- sekelompok raksasa Internet juga terus mengatakan bahwa mereka akan secara ketat melindungi privasi pengguna, tetapi berkali-kali raksasa ini telah ditampar.
Bahkan jika proyek itu sendiri benar-benar ingin menghancurkan data ini, dapatkah ide ini benar-benar diterapkan secara menyeluruh dan efektif di berbagai negara, lingkungan geografis yang berbeda, budaya etnis yang berbeda, dan kebiasaan hidup yang berbeda di seluruh dunia?
Bahkan jika tidak ada masalah dengan ini, untuk proyek semacam itu dengan mode operasi terpusat yang jelas dan penerbitan mata uang, ketika cakupan cakupan dan pengaruh proyek ini semakin besar dan semakin besar, dan populasi yang terlibat meningkat, badan pengatur sekitar dunia akan Apakah itu membiarkan dirinya pergi? Secara khusus, bagaimana menghadapi regulasi dari Amerika Serikat?
Akhirnya, kami 100 kali lebih optimis *Jika proyek ini benar-benar berhasil pada akhirnya, saya khawatir kunci keberhasilannya bukan karena menggunakan teknologi blockchain, tetapi karena ini merupakan perpanjangan dari perusahaan Internet tradisional *, dan saya khawatir keberhasilan ini setidaknya harus berkolusi dengan pemerintah AS sampai batas tertentu, jika tidak, bagaimana menghadapi pengawasan AS?
Memikirkan hal itu, dan pendekatan Altman yang ramah dan kooperatif kepada anggota parlemen pada audiensi kongres AS baru-baru ini membuat saya tidak nyaman. Gaya pendiri ini memang jauh dari gaya Vitalik.
Jadi sepertinya tidak ada yang saya hargai dari proyek ini.
Tentu saja, saya tidak menyangkal bahwa pada akhirnya mungkin untuk berhasil, dan mungkin memang bisa membuat orang menghasilkan uang, tetapi saya masih lebih suka berpartisipasi dalam proyek dengan rasa enkripsi yang lebih kuat dalam ekosistem enkripsi.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Tentang pemahaman saya tentang proyek enkripsi WorldCoin
Selama ini, selain ekologi Memecoin dan Bitcoin, saya khawatir proyek terpanas adalah WorldCoin.
Sebenarnya proyek ini muncul sangat awal, saya ingat saya melihat proyek ini pada akhir tahun lalu atau awal tahun ini.
Ketika saya melihat proyek ini untuk pertama kalinya, ada dua hal yang sangat mengesankan saya: pertama, pendiri dan investor proyek ini adalah orang-orang terkenal; mata uang digital.
Dalam hal tujuannya, menurut saya cryptocurrency yang ada (seperti Bitcoin, Ethereum, dll.) telah didorong oleh para peminat atau komunitas untuk mencoba mengambil jalan ini.
Tetapi menilai dari praktik selanjutnya, di satu sisi, efek ini tidak jelas, dan di sisi lain, tampaknya semua orang tidak peduli apakah cryptocurrency harus digunakan sebagai mata uang digital untuk penggunaan global-sekarang hanya sedikit orang yang mengenkripsi. ekosistem menyebutkan ini lagi Tujuannya hilang, dan hanya sedikit orang yang memamerkan bahwa mereka dapat membayar dengan Bitcoin atau Ethereum di XXX.
Saya pikir alasannya mungkin karena alasan regulasi dan teknis.
** Dari segi regulasi, untuk menjadi mata uang dalam peredaran global sebenarnya akan menantang regulator negara-negara di seluruh dunia, yang akan menghadapi hambatan besar. **
**Secara teknis, untuk menjadi mata uang dalam sirkulasi global, menurut saya setidaknya teknologi blockchain saat ini tidak cukup untuk mendukungnya. **Selain itu, menurut saya ini bukan fitur mematikan dari teknologi blockchain. Fitur pembunuh sebenarnya adalah membuat serangkaian aset virtual baru yang dipercaya secara global dan serangkaian mekanisme dan aplikasi kredit berbasis teknologi yang dipercaya secara global. Makna ini jauh lebih besar daripada mata uang.
Jadi tujuannya tidak terlalu menarik bagi saya.
Lebih penting lagi, menurut saya dari perspektif tujuan proyek, pendiri proyek ini masih kurang memahami signifikansi sosial dan hubungan produksi teknologi blockchain—atau dalam istilah awam, **dia dan banyak orang. Pemahaman tentang teknologi blockchain adalah sama: itu untuk menganggapnya sebagai teknologi, dan menggunakannya di mana pun itu dapat digunakan dalam kehidupan nyata, sambil mengabaikan subversi teknologi ini dalam hal signifikansi sosial. **
Belakangan, saya memperhatikan proyek ini karena meluncurkan aktivitas ambisius: mengumpulkan iris dalam skala besar di seluruh dunia, lalu menggunakannya untuk membuktikan identitas individu, dan membayar orang-orang ini dengan mata uang kripto, dan juga mengklaim mengumpulkan The iris wasiat dihancurkan dengan cepat. **
Banyak orang menghargai cita-cita ini, tapi menurut saya, pertama-tama, cara berpikir ini adalah keseluruhan rangkaian cara berpikir terpusat dari ujung rambut sampai ujung kaki. Sebagai proyek kategori lain, saya tidak peduli, tetapi sebagai proyek enkripsi Itulah yang paling tidak saya sukai.
Untuk mengumpulkan informasi pribadi dalam skala global memerlukan pengorganisasian dan mobilisasi sumber daya manusia, material, dan keuangan berskala besar, dan memerlukan organisasi yang ketat dan sistem operasi yang sangat efisien.
Organisasi dan rangkaian mekanisme ini adalah kekuatan pendorong dan landasan untuk memastikan implementasi, pelaksanaan, dan keberhasilan proyek. Individu tersebut hanyalah penerima dan pendengar pasif dalam program ini.
Dari ide ini, kita bisa melihat cara berpikir di hati sang pendiri: dia menggunakan desain tingkat atas dan kemudian mempromosikan pengembangan proyek dari atas ke bawah.
Cara berpikir ini sangat cocok untuk teknologi informasi tradisional, seperti big data, Internet of Things, dan kecerdasan buatan, tetapi cara ini tidak cocok untuk blockchain.
Menurut pendapat saya, inti dan esensi dari cara berpikir tentang ekologi enkripsi harus mempromosikan proyek dari bawah ke atas --- untuk memobilisasi dan memotivasi massa.
Ketika Madi, yang adalah seorang mahasiswa di Universitas Helsinki di Finlandia, melihat keajaiban Bitcoin untuk pertama kalinya di Internet, dia tidak dapat menahan rasa ingin tahunya. Dia menulis email ke Satoshi Nakamoto dan bertanya bagaimana caranya. orang yang tidak dapat memprogram dapat memberikan ini Saat berkontribusi pada proyek, jawaban Satoshi sederhana dan kuat: unduh Bitcoin, jalankan.
Ini adalah tindakan sederhana yang tidak bergantung pada pihak ketiga mana pun untuk menyatukan kembali individu ke dalam ekologi ini. Ini adalah manifestasi paling kuat dari proyek penggerak dari bawah ke atas.
Perlu dicatat bahwa saya tidak mengatakan bahwa proyek blockchain tidak memiliki organisasi atau sistem, tetapi dalam promosi dan pengembangan proyek, selain kepemimpinan organisasi, keberhasilan proyek benar-benar tidak dapat dipisahkan dari mobilisasi. dan aktivitas masyarakat, tidak terlepas dari umpan balik dari bawah ke atas dari masyarakat dan dampaknya terhadap organisasi.
Juga, cara proyek ini mengumpulkan iris selalu membuat saya merasa tidak nyaman.
Ketidaknyamanan ini terutama berasal dari dua aspek:
Salah satunya adalah menurut saya, proyek enkripsi yang baik selalu menghindari menyentuh informasi identitas pribadi sebanyak mungkin. **
Dalam kertas putih Bitcoin, Satoshi Nakamoto secara langsung menganggap praktik lembaga keuangan tradisional yang meminta informasi identitas pribadi sebagai pelanggaran privasi pribadi.
Untuk proyek ini, saya dapat memahaminya karena skenario penerapan proyek harus menghadapi individu nyata dan membutuhkan orang nyata untuk berpartisipasi dan menghindari serangan penyihir.
Sebenarnya ada banyak cara untuk mencapai hal ini. Satoshi Nakamoto mengadopsi metode penambangan POW, memungkinkan penyerang menanggung biaya dan biaya tertentu untuk menghindari serangan Sybil sampai batas tertentu. Sekarang sudah ada pembuktian zero knowledge yang lebih maju yang juga bisa digunakan untuk membuktikan identitas seseorang.
Sulit bagi saya untuk menerima bahwa semua metode ini yang dapat menghindari permintaan langsung informasi identitas pribadi tidak secara langsung menggunakan pengumpulan informasi pribadi yang paling mudah, atau informasi biologis individu yang paling penting untuk mencapai hal ini.
Plus, proses **mengumpulkan iris mata saya hampir tidak meyakinkan saya bahwa sangat mudah melindungi biodata saya, yang sangat pribadi. **
Ia mengklaim bahwa data akan dihancurkan --- sekelompok raksasa Internet juga terus mengatakan bahwa mereka akan secara ketat melindungi privasi pengguna, tetapi berkali-kali raksasa ini telah ditampar.
Bahkan jika proyek itu sendiri benar-benar ingin menghancurkan data ini, dapatkah ide ini benar-benar diterapkan secara menyeluruh dan efektif di berbagai negara, lingkungan geografis yang berbeda, budaya etnis yang berbeda, dan kebiasaan hidup yang berbeda di seluruh dunia?
Bahkan jika tidak ada masalah dengan ini, untuk proyek semacam itu dengan mode operasi terpusat yang jelas dan penerbitan mata uang, ketika cakupan cakupan dan pengaruh proyek ini semakin besar dan semakin besar, dan populasi yang terlibat meningkat, badan pengatur sekitar dunia akan Apakah itu membiarkan dirinya pergi? Secara khusus, bagaimana menghadapi regulasi dari Amerika Serikat?
Akhirnya, kami 100 kali lebih optimis *Jika proyek ini benar-benar berhasil pada akhirnya, saya khawatir kunci keberhasilannya bukan karena menggunakan teknologi blockchain, tetapi karena ini merupakan perpanjangan dari perusahaan Internet tradisional *, dan saya khawatir keberhasilan ini setidaknya harus berkolusi dengan pemerintah AS sampai batas tertentu, jika tidak, bagaimana menghadapi pengawasan AS?
Memikirkan hal itu, dan pendekatan Altman yang ramah dan kooperatif kepada anggota parlemen pada audiensi kongres AS baru-baru ini membuat saya tidak nyaman. Gaya pendiri ini memang jauh dari gaya Vitalik.
Jadi sepertinya tidak ada yang saya hargai dari proyek ini.
Tentu saja, saya tidak menyangkal bahwa pada akhirnya mungkin untuk berhasil, dan mungkin memang bisa membuat orang menghasilkan uang, tetapi saya masih lebih suka berpartisipasi dalam proyek dengan rasa enkripsi yang lebih kuat dalam ekosistem enkripsi.