Washington mengakui bahwa kerugian bank sebenarnya tidak pernah hilang

Make CryptoSlate preferred on Washington sedang berada dalam suasana yang murah hati terhadap bank-banknya. Pada bulan Maret, regulator federal mengumumkan perombakan menyeluruh terhadap persyaratan modal (penyangga keuangan yang harus dimiliki bank untuk menyerap kerugian pada masa-masa sulit), dan headline-nya pun seolah sudah menulis dirinya sendiri: deregulasi, keringanan, miliaran dana dibebaskan untuk pemberian pinjaman dan buyback. Proposal tersebut akan memangkas modal yang diwajibkan bagi perusahaan-perusahaan Wall Street terbesar hampir 5%.

Federal Reserve memperkirakan sekitar $20 miliar modal dapat dilepaskan hanya untuk delapan bank terbesar saja. Mantan Wakil Ketua Fed untuk Pengawasan Michael Barr menilai angka itu bahkan lebih tinggi, memperingatkan bahwa totalnya bisa mencapai $60 miliar setelah semua perubahan terkait diperhitungkan.

Kenapa ini penting: Stabilitas bank lebih bergantung pada apa yang diyakini pasar benar-benar ada, bukan pada modal yang dilaporkan. Jika kerugian yang belum direalisasi masih tertahan di neraca, kepercayaan dapat runtuh lebih cepat daripada regulasi sempat merespons, mengubah masalah akuntansi teknis menjadi krisis likuiditas.

Bacaan Terkait

Czar kripto Gedung Putih keluar setelah mengamankan kemenangan kripto untuk bank dan institusi, bukan untuk Bitcoin

David Sacks keluar setelah membentuk kebijakan kripto AS, memberikan keuntungan institusional sementara janji Bitcoin tetap belum terselesaikan.

Mar 27, 2026 · Liam ‘Akiba’ Wright

Namun, ada sesuatu yang tak terduga saat Anda membaca rincian kecilnya. Regulator mengukir satu pengecualian spesifik: bank regional besar tertentu harus mulai melakukan akuntansi terhadap kerugian yang belum direalisasi di pembukuan mereka, perubahan yang secara langsung terkait dengan runtuhnya Silicon Valley Bank pada 2023. Ketentuan itu, yang sebagian besar terlewat dalam liputan pengurangan besar-besaran tersebut, merupakan pengakuan administratif dari sisi regulasi.

Untuk memahami alasannya, Anda perlu mengerti apa sebenarnya “kerugian yang belum direalisasi” bagi bank. Bayangkan Anda membeli obligasi pemerintah bertenor sepuluh tahun seharga $100. Lalu, suku bunga naik tajam, obligasi baru kini membayar lebih, sehingga obligasi Anda menjadi kurang menarik karena nilai pasarnya turun, misalnya, menjadi $80.

Meskipun Anda tidak menjual apa pun dan tidak kehilangan uang tunai, ini berarti Anda kini menanggung kerugian $20, belum direalisasi dan tak terlihat oleh kebanyakan papan skor keuangan.

Selama bertahun-tahun, bank-bank menengah diizinkan untuk mengecualikan kerugian kertas tersebut dari angka modal yang mereka laporkan kepada regulator, seolah-olah celah antara nilai pasar dan nilai buku tidak ada.

Bagaimana kerugian yang belum direalisasi Silicon Valley Bank memicu bank run pada 2023

Runtuhnya Silicon Valley Bank terjadi akibat sesuatu yang jauh lebih biasa daripada penipuan atau pemberian pinjaman yang sembrono: sebuah portofolio investasi obligasi jangka panjang yang benar-benar legal yang kehilangan banyak nilainya saat suku bunga naik.

Kami mulai melihat tanda-tanda awal krisis pada awal Maret 2023, ketika SVB mengumumkan kerugian $1,8 miliar dari penjualan sekuritas, konsekuensi langsung dari kerugian yang belum direalisasi tersebut, bersama rencana untuk menghimpun $2 miliar modal segar.

Saham turun 60% pada hari berikutnya saat deposan tanpa asuransi mulai menarik aset mereka secara besar-besaran; menjelang sore hari itu, $42 miliar telah keluar dari bank, dengan $100 miliar lainnya disiapkan untuk ditarik pada pagi hari.

Bacaan Terkait

Penularan dari runtuhnya SVB menyoroti kebutuhan ketahanan sistem perbankan, kata pejabat Fed

Wakil Ketua Federal Reserve untuk Pengawasan, Michael Barr, akan bersaksi di hadapan para legislator pada hari Selasa.

Mar 27, 2023 · Dorian Batycka

Hampir 30% simpanannya menguap dalam hitungan jam. SVB tewas karena kepanikan, dan kepanikan itu disebabkan oleh kerugian yang sudah ada untuk cukup lama, lalu mendadak menjadi terlihat.

Modal bank tampak jauh lebih memadai daripada kenyataannya, mengingat hampir tidak ada supervisornya, deposannya, atau investornya yang dapat memperkirakan ukuran sebenarnya dari kerugian sekuritas yang belum direalisasi itu.

Berdasarkan aturan yang berlaku saat itu, SVB telah menggunakan opsi legal yang luas ketersediaannya: tinggal memilih untuk tidak memasukkan kerugian-kerugian tersebut ke dalam angka modal yang dilaporkannya, sebuah keputusan yang ternyata berakibat bencana.

CryptoSlate Ringkasan Harian

Sinyal harian, nol kebisingan.

Headline yang menggerakkan pasar dan konteksnya disampaikan setiap pagi dalam satu bacaan yang ringkas.

ringkasan 5 menit pembaca 100k+

Gratis. Tanpa spam. Berhenti berlangganan kapan saja.

Ups, sepertinya ada masalah. Coba lagi.

Anda sudah berlangganan. Selamat datang di kapal.

Sementara itu, bank-bank yang diwajibkan untuk mencerminkan kerugian yang belum direalisasi dalam modal regulatori, mengelola risiko suku bunga mereka dengan jauh lebih cermat. Pelajaran dari SVB adalah bahwa menyembunyikan kerugian sebesar ini menjamin bahwa tidak ada yang akan bertindak sampai semuanya terlambat.

Mengapa aturan modal bank baru masih mewajibkan bank regional melaporkan kerugian yang belum direalisasi

Yang membawa kita kembali ke proposal saat ini. Perubahan yang mewajibkan bank regional besar untuk memperhitungkan kerugian yang belum direalisasi akan meningkatkan persyaratan modal mereka sebesar 3,1%, meskipun total modal mereka masih diperkirakan turun 5,2% ketika semua perubahan yang tertunda dipertimbangkan.

Bank dengan aset di bawah $100 miliar tidak menghadapi persyaratan seperti itu, dan modal mereka diproyeksikan akan turun lebih jauh lagi. Pesan yang kita dapatkan dari ini jelas: masalah itu nyata, dan itu nyata pada skala tertentu. Pengecualian (carve-out) ini adalah Washington yang mengatakan, dalam bahasa birokratisnya yang khas tanpa darah, bahwa runtuhnya SVB disebabkan oleh regulasi yang buruk.

Barr, yang meninggalkan jabatan wakil ketua lebih awal tahun ini daripada menghadapi pencopotan oleh pemerintahan Trump tetapi tetap mempertahankan kursinya di dewan Fed, lantang menyuarakan ketidaknyamanannya terhadap hal ini. Dalam perbedaan pendapat yang formal, ia memperingatkan bahwa persyaratan modal sedang secara signifikan dikurangi, bahwa persyaratan likuiditas juga bisa dikurangi, bahwa staf pengawas Federal Reserve dipotong lebih dari 30%, dan bahwa perbankan dibangun di atas kepercayaan.

Kalimat terakhir itu layak mendapat perhatian. Sebuah bank dapat bertahan dari memburuknya kondisi akuntansi tepat sampai saat orang-orang yang uangnya tersimpan di dalamnya berhenti percaya.

Para pendukung penulisan ulang yang lebih luas punya argumen yang masuk akal. Proposal Basel 2023 yang asli dipandang luas sebagai terlalu disetel, sebuah instrumen tumpul yang mendorong risiko keluar dari sistem yang teregulasi ke wilayah bayangan, alih-alih benar-benar menguranginya. Gubernur Fed Michelle Bowman mengatakan bahwa modal akan tetap kuat dan bahwa kerangka kerja baru kini lebih selaras dengan persyaratan dan risiko aktual.

Namun, pengecualian kerugian yang belum direalisasi tetap bertahan bahkan di dalam kerangka kerja yang dilonggarkan. Jika masalahnya benar-benar telah terselesaikan, jika risiko durasi dan kepercayaan deposan tidak lagi menjadi kekhawatiran pasar, tidak ada alasan untuk mempertahankan ketentuan itu. Regulator tidak mengenakan persyaratan mahal karena nostalgia.

Godaan adalah melihat proposal baru ini sebagai deregulasi yang sederhana. Tetapi interpretasi yang lebih akurat—dan juga lebih menarik—adalah yang lain. Bahkan ketika Washington memberi bank-bank keringanan, Washington diam-diam tetap mempertahankan satu pelajaran keras dari SVB: bahwa ketika suku bunga melonjak dan kerugian menumpuk, apa yang sebenarnya sedang dihadapi sebuah bank tetap penting, baik aturan menyatakannya atau tidak.

Disebutkan dalam artikel ini