Bagaimana Pendekatan Regulasi Gary Gensler Memaksa Crypto Masuk ke Tata Kelola DAO—dan Mengapa Pergeseran Menjauh Kini Tidak Dapat Dihindari

Tally, yang menjadi tulang punggung infrastruktur tata kelola lebih dari 500 protokol kripto termasuk Uniswap, Arbitrum, dan ENS, telah mengumumkan akan menutup operasinya setelah enam tahun. Penutupan ini menandai momen penting bagi industri, mencerminkan bukan hanya perubahan dinamika pasar, tetapi juga pergeseran mendasar dalam bagaimana lingkungan regulasi membentuk keputusan desain protokol.

Keputusan CEO Dennison Bertram untuk menghentikan platform ini bergantung pada satu pengamatan: tekanan hukum dan pasar yang dulu menjadikan tata kelola terdesentralisasi sebagai keharusan telah menghilang. Menurutnya, lanskap regulasi yang mendefinisikan pendekatan pemerintahan Biden—khususnya di bawah Ketua SEC Gary Gensler—secara efektif mewajibkan desentralisasi sebagai strategi mitigasi risiko. Sekarang, di bawah pemerintahan yang lebih permisif, mandat tersebut telah hilang.

Desentralisasi sebagai Strategi Hukum: Era Gensler Dijelaskan

Di bawah interpretasi SEC terhadap hukum sekuritas selama masa Gensler, sebuah token berpotensi diklasifikasikan sebagai sekuritas jika dapat dibuktikan bahwa satu entitas yang dapat diidentifikasi mengendalikan proses pengambilan keputusan yang mempengaruhi nilai aset tersebut. Kerangka ini, yang berakar pada Tes Howey, menciptakan risiko hukum yang besar bagi struktur korporasi tradisional.

Respon industri kripto adalah memperluas tata kelola ke luar. Dengan mendistribusikan kendali di antara ribuan pemegang token melalui mekanisme DAO, proyek berusaha menunjukkan bahwa tidak ada satu aktor pun yang memiliki otoritas manajerial atas jaringan. Ini bukan sekadar preferensi desain—melainkan strategi kepatuhan.

Seluruh proposisi nilai Tally dibangun untuk mendukung infrastruktur ini. Platform ini menyediakan mekanisme voting, alat delegasi, dan dashboard tata kelola yang memungkinkan protokol utama mengoperasionalkan desentralisasi. Dengan kata lain, tekanan regulasi Gensler menciptakan permintaan langsung terhadap alat tata kelola.

Bertram merefleksikan perubahan ini dengan pragmatisme yang jernih: “Pemerintahan Trump memberi sinyal keras bahwa menjalankan operasi sebagai perusahaan tradisional tidak menempatkan Anda dalam bahaya hukum. Itu menghilangkan insentif utama yang membuat desentralisasi menjadi keharusan.”

Proyek Mengabaikan Model DAO

Bukti praktis mendukung tesis ini. Protocols baru-baru ini mengusulkan pembubaran DAO mereka sepenuhnya dan beralih ke struktur korporasi C tradisional, dengan alasan bahwa tata kelola berbasis token justru menghambat kemitraan institusional. Token ACX mereka melonjak 80% setelah pengumuman tersebut.

Jupiter, bursa terbesar berbasis Solana, diam-diam meninggalkan tata kelola DAO-nya. Yuga Labs, konglomerat NFT di balik Bored Ape Yacht Club, juga melakukan hal yang sama—dengan CEO Greg Solano menyebut sistem desentralisasi mereka sebelumnya sebagai “teater tata kelola yang lambat, berisik, dan sering tidak serius.”

Ini bukan kasus yang terisolasi. Mereka mewakili pola yang koheren: begitu tekanan hukum mereda, beban mempertahankan tata kelola terdesentralisasi melebihi manfaatnya. Pemegang token menghadapi pengambilan keputusan yang terfragmentasi, siklus implementasi yang lambat, dan masalah koordinasi. Bagi tim dengan ambisi institusional, kembali ke struktur tata kelola terpusat menjadi pilihan rasional.

Teori ‘Skalabilitas Tak Terbatas’ yang Tidak Pernah Terwujud

Namun, tekanan regulasi era Gensler saja tidak menjelaskan penutupan Tally. Model bisnis perusahaan bergantung pada taruhan kedua: bahwa ekosistem kripto akan menghasilkan ribuan protokol dan aplikasi independen, masing-masing membutuhkan infrastruktur tata kelola.

“Untuk perusahaan seperti Tally agar tetap beroperasi, Anda membutuhkan jauh lebih dari sekadar beberapa protokol dominan,” jelas Bertram. “Dalam putaran pendanaan kami, kami bertaruh pada ribuan solusi Layer 2. Teori itu belum terwujud.”

Sebaliknya, industri mengalami konsolidasi. Arbitrum dan Optimism membangun dominasi pasar di ruang L2. Uniswap dan Aave menguasai sebagian besar nilai di DeFi. ‘Kebun tak terbatas’ dari protokol yang akan menjamin permintaan berkelanjutan untuk infrastruktur tata kelola tidak pernah terwujud.

Selain itu, kripto menemukan kecocokan produk-pasar yang sah dalam domain sempit—pembayaran, spekulasi, pasar prediksi—namun gagal menghasilkan lapisan aplikasi konsumen yang kaya yang mungkin akan mendukung ekosistem protokol yang lebih luas. Aplikasi utama tetap sulit dicapai.

Bertram menyatakan secara jujur: “Tidak ada bisnis yang didukung modal ventura dalam alat tata kelola untuk protokol terdesentralisasi. Setidaknya belum.”

Kelemahan Kompetitif: Tarikan Gravitasi AI

Selain perubahan regulasi dan konsolidasi ekosistem, Bertram mengidentifikasi ancaman yang lebih eksistensial: munculnya AI sebagai narasi teknologi dominan.

“Artificial intelligence telah menjadi narasi zaman kita, dan itu jauh lebih besar cakupannya daripada kripto,” katanya. “Talenta terbaik, pembangun paling inovatif—mereka tertarik ke AI karena di sana peluang menarik yang dianggap ada.”

Ini menjadi kerugian kompetitif nyata bagi rekrutmen dan pembentukan startup kripto. Dulu, insinyur dan pengusaha paling ambisius melihat kripto sebagai frontier, sekarang banyak yang menganggapnya sebagai pasar matang yang bersaing memperebutkan perhatian terhadap narasi teknologi yang lebih menarik.

Bertram, yang sudah berada di ruang ini sejak 2011, menyampaikan pendapat yang bertentangan dengan slogan industri yang tak pernah berhenti: “Orang-orang terus bilang ‘masih awal.’ Saya sudah di sini 15 tahun. Rasanya tidak lagi awal.”

Pergerakan Pasar di Tengah Ketidakpastian Regulasi

Dinamika pasar saat ini mencerminkan lingkungan yang kompleks ini. Bitcoin menguat di atas $70.46K dengan kenaikan 3.65% dalam 24 jam, mengikuti perkembangan geopolitik. Ethereum naik 3.92%, sementara Solana dan Dogecoin masing-masing naik 4.67% dan 3.12%.

Analis menyarankan bahwa langkah berikut Bitcoin bergantung pada stabilisasi pasar energi dan pengiriman melalui titik-titik kritis, dengan resistansi potensial di kisaran $74.000–$76.000, atau tekanan reversal ke tengah $60.000-an jika kondisi memburuk.

Efek Gensler: Arsitektur Regulasi yang Membentuk Era

Hubungan industri kripto dengan SEC Gensler menjadi kerangka regulasi yang menentukan. Alih-alih melarang desentralisasi, struktur regulasi justru mendorongnya—menciptakan keselarasan yang aneh di mana kepatuhan hukum mendorong keputusan desain teknis.

Kini, dengan tekanan tersebut hilang, industri menghadapi kenyataan: Apakah desentralisasi pernah benar-benar berharga sebagai model tata kelola, atau sekadar pertunjukan kepatuhan regulasi? Penutupan Tally menunjukkan pasar telah menjawab pertanyaan itu.

Bagi protokol, kalkulus ekonomi telah bergeser. Tata kelola terdesentralisasi menimbulkan biaya nyata—beban koordinasi, pengambilan keputusan yang lebih lambat, dan kerentanan terhadap apatis atau pengambilalihan oleh pemilih. Dengan hilangnya tekanan hukum, biaya-biaya ini tampak semakin tidak dapat dibenarkan.

Yang muncul adalah pasar kripto yang matang dan terbagi dua: beberapa protokol mempertahankan tata kelola terdesentralisasi karena desentralisasi sejati sesuai dengan misi mereka; yang lain meninggalkan kedok tersebut dan kembali ke struktur yang dikendalikan pendiri atau institusional. Bagaimanapun, lingkungan regulasi yang menciptakan permintaan untuk platform seperti Tally telah berubah secara fundamental.