Tidak Ada Makan Siang Gratis: Mengapa Model Nonkomersial dalam Infrastruktur Blockchain Perlu Dipikirkan Ulang

Ketika bisnis berkembang, semua orang suka menerima keuntungan maksimal dengan kontribusi minimal. Dalam dunia open source, prinsip ini sering disebut “free-riding”—mengambil nilai dari ekosistem tanpa memberikan imbalan. Di blockchain, fenomena ini menjadi jauh lebih jelas dan menyakitkan ketika dilihat melalui harga token yang melorot. Apa sebenarnya yang terjadi ketika proyek L2 terbesar memilih jalan sendiri? Dan bagaimana seharusnya infrastruktur publik didanai?

Artikel ini mencoba menjawab pertanyaan fundamental: dalam lanskap L2 yang semakin kompleks, model ekonomi mana yang benar-benar berkelanjutan?

Ketika Base Memilih Jalan Sendiri: Dari Harapan Superchain ke Realitas Pertumbuhan

Pada 18 Februari 2026, Base dari Coinbase mengumumkan keputusan yang menggetarkan pasar: mereka akan meninggalkan ekosistem superchain Optimism dan beralih ke arsitektur kode yang sepenuhnya independen. Alih-alih mengandalkan OP Stack sebagai fondasi, Base akan membangun repositori kode terpadu sendiri dengan komponen-komponen kunci terintegrasi, termasuk sequencer, dalam satu unit yang kohesif.

Reaksi pasar bersifat langsung dan brutal: token OP jatuh lebih dari 20% dalam 24 jam.

Momen ini bukan sekadar migrasi teknis. Ini adalah bukti nyata dari ketegangan yang panjang tersembunyi dalam model ekonomi open source blockchain. Optimism telah memposisikan dirinya sebagai pelopor “superchain”—visi dimana ratusan rantai L2 akan saling terhubung, memperkuat ekosistem melalui efek jaringan. Namun kepergian Base—rantai L2 terbesar dengan basis pengguna institusional yang solid dari Coinbase—menunjukkan bahwa tidak semua peserta tetap setia pada komitmen ini.

Base bukan tanpa alasan memilih kemerdekaan. Dengan menjalankan repositori kode sendiri, mereka mendapatkan kecepatan upgrade yang lebih tinggi (dari tiga hard fork tahunan menjadi enam), kontrol penuh atas pengembangan, dan tidak perlu berbagi pendapatan dengan organisasi otonom terdesentralisasi Optimism. Ini adalah kalkulasi bisnis yang rasional untuk perusahaan dengan skala Base.

Namun pertanyaannya tetap: apakah kepergian ini menandakan kegagalan model superchain Optimism? Jawabannya lebih bernuansa dari yang terlihat.

Dua Filosofi Ekonomi: Model Terbuka Optimism versus Pendekatan Terkoordinasi Arbitrum

Untuk memahami apa yang sedang terjadi, perlu membandingkan dua pendekatan fundamental terhadap ekonomi L2.

Optimism: Keterbukaan Tanpa Syarat

OP Stack Optimism sepenuhnya bersifat open source di bawah lisensi MIT. Kode dapat diakses, dimodifikasi, dan digunakan siapa saja tanpa izin eksternal atau royalti. Rantai manapun dapat membangun di atas OP Stack dengan bebas tanpa kewajiban finansial.

Namun, ketika sebuah rantai secara sukarela bergabung dengan ekosistem “superchain” resmi Optimism, maka berbagi pendapatan menjadi aktif. Anggota superchain harus menyumbang 2.5% dari total pendapatan rantai atau 15% dari pendapatan bersih (setelah dikurangi biaya gas L1), mana yang lebih tinggi. Sebagai kompensasi, mereka mendapatkan keamanan bersama, interoperabilitas lintas rantai, sumber daya marketing, dan tata kelola superchain yang kolaboratif.

Logika di balik pendekatan ini sangat elegan: jika puluhan rantai L2 dibangun di atas satu stack yang sama, jaringan efek tersebut akan meningkatkan nilai token OP dan seluruh ekosistem. Ini adalah pertaruhan pada kekuatan pertumbuhan ekponensial melalui standarisasi.

Strategi ini telah menarik banyak proyek tier-1. Base, Sony (melalui Soneium), Worldcoin (World Chain), dan Uniswap (melalui Unichain) semuanya mengadopsi OP Stack. Alasan mereka sederhana: lisensi MIT memberikan kebebasan maksimal, dan arsitektur modular OP Stack memungkinkan kustomisasi mendalam—lapisan eksekusi, konsensus, dan ketersediaan data dapat diganti secara independen.

Tetapi kelemahan struktural sudah jelas: ambang masuk yang rendah juga berarti ambang keluar yang rendah. Semakin sukses sebuah rantai yang dibangun di atas OP Stack, semakin menguntungkan secara ekonomi untuk beroperasi secara mandiri—terutama bagi pemain besar dengan sumber daya untuk memelihara infrastruktur sendiri.

Arbitrum: Koordinasi melalui Insentif Ekonomi

Arbitrum mengambil pendekatan yang berbeda, sering disebut oleh CEO Offchain Labs Steven Goldfeder sebagai “community source code model” (model kode sumber komunitas).

Kode Arbitrum tetap transparan dan dapat dilihat, namun penggunaan komersial di luar ekosistem inti memiliki biaya. Secara spesifik:

• Rantai L3 yang diselesaikan langsung di Arbitrum One atau Nova tidak dikenai biaya berbagi pendapatan.
• Namun rantai L3 atau L2 yang diselesaikan di luar ekosistem Arbitrum (misalnya langsung ke Ethereum) harus menyumbang 10% dari pendapatan protokol bersih mereka kepada organisasi otonom terdesentralisasi Arbitrum—8% untuk kas DAO dan 2% untuk asosiasi pengembang.

Ini adalah struktur ganda yang cerdas: peserta tetap dalam ekosistem mendapat kebebasan, sementara peserta yang memanfaatkan teknologi Arbitrum secara eksternal memberikan kontribusi finansial yang nyata.

Klaim Goldfeder adalah bahwa model ini memastikan aliran pendapatan yang berkelanjutan untuk pemeliharaan infrastruktur. Dilaporkan bahwa DAO Arbitrum telah mengakumulasi sekitar 20,000 Ethereum dari biaya sequencer, maksimum extractable value (MEV) Timeboost, dan kontribusi proyek. Terbaru, Robinhood telah memilih untuk membangun rantai L2 mereka di Arbitrum Orbit dengan jaringan pengujian yang mencatat 4 juta transaksi dalam minggu pertamanya—menunjukkan bahwa model ini mampu menarik pemain institusional besar.

Pelajaran dari Linux, WordPress, dan Kisah Open Source Lainnya

Ketegangan antara pertumbuhan gratis dan keberlanjutan berkelanjutan bukanlah hal baru dalam sejarah teknologi. Perangkat lunak open source telah menghadapi dilema yang sama selama beberapa dekade.

Kasus Red Hat dan Linux

Linux adalah triumph dari open source. Kernel Linux sepenuhnya gratis di bawah lisensi GPL dan telah menjadi tulang punggung komputasi modern—dari server hingga Android. Namun, perusahaan komersial paling sukses yang dibangun di atasnya, Red Hat, tidak mendapatkan keuntungan dari kode itu sendiri.

Sebaliknya, Red Hat menjual layanan: dukungan teknis 24/7, patch keamanan prioritas, dan jaminan stabilitas kepada pelanggan perusahaan. Model ini terbukti luar biasa menguntungkan—Red Hat akhirnya diakuisisi IBM pada 2019 seharga $34 miliar.

Keserupaan dengan strategi Optimism terlihat jelas: Optimism baru-baru ini meluncurkan OP Enterprise pada 29 Januari 2026, sebuah layanan tingkat korporat untuk institusi fintech dan lembaga keuangan. OP Enterprise menawarkan dukungan penuh untuk deployment rantai produksi dalam 8-12 minggu—mirip dengan bagaimana Red Hat memonetisasi di sekitar kode bebas Linux.

Kasus MySQL dan MongoDB

MySQL mengenalkan “dual licensing”—satu versi gratis di bawah GPL, satu versi komersial untuk penggunaan bisnis. Konsep ini mirip dengan “community source code model” Arbitrum: kode dapat dilihat, tetapi monetisasi memerlukan lisensi berbayar.

MySQL berhasil dengan model ini, tetapi tidak tanpa konsekuensi. Ketika Oracle mengakuisisi Sun Microsystems dan dengan demikian juga MySQL pada 2010, kekhawatiran tentang masa depan mendorong pencipta asli Monty Widenius dan pengembang komunitas membuat fork yang bernama MariaDB. Ini adalah risiko yang selalu ada: dalam open source, siapa saja dapat membuat fork ketika mereka merasa kepentingan mereka tidak terlayani.

Situasi ini sangat paralel dengan apa yang terjadi antara Optimism dan Base hari ini.

MongoDB memberikan pelajaran yang lebih langsung. Pada 2018, MongoDB mengubah lisensinya menjadi Server Side Public License (SSPL) sebagai respons terhadap perusahaan cloud raksasa seperti AWS dan Google Cloud yang menggunakan kode MongoDB, menawarkannya sebagai layanan terkelola, tetapi tidak membayar MongoDB sepeser pun. Inilah free-riding dalam bentuk terjelasnya: mengambil nilai tanpa kontribusi.

Kasus WordPress

WordPress sepenuhnya gratis di bawah lisensi GPL dan mendukung 40% situs web dunia. Perusahaan di baliknya, Automattic, tidak mengenai biaya untuk penggunaan core WordPress. Sebaliknya, mereka memonetisasi melalui layanan hosting WordPress.com dan plugin premium.

Model ini berhasil—namun masalah free-riding tetap tidak terpecahkan. Dalam beberapa tahun terakhir, pendiri WordPress Matt Mullenweg secara terbuka mengkritik hosting provider besar seperti WP Engine karena menghasilkan pendapatan besar dari ekosistem WordPress tanpa kontribusi signifikan sebagai imbalan. Ini adalah echo yang persis sama dari apa yang sedang Optimism rasakan dengan Base.

Mengapa Kripto Memerlukan Logika Berbeda dari Perangkat Lunak Tradisional

Jadi jika masalah ini telah ada bertahun-tahun dalam perangkat lunak open source, mengapa blockchain terasa berbeda dan lebih urgent?

Token sebagai Amplifier Krisis

Dalam proyek open source tradisional, nilai relatif tersebar. Ketika Linux sukses, tidak ada harga aset yang naik atau turun langsung. Tetapi dalam blockchain, kehadiran token membuat dinamika jauh lebih sensitive terhadap perubahan kepercayaan dan insentif.

Ketika Base mengumumkan keberangkatan pada 18 Februari, harga OP langsung jatuh 20%+. Pergerakan ini terjadi dalam hitungan jam—bukan hasil dari kekecewaan bertahun-tahun tetapi reaksi real-time terhadap sinyal ekonomi. Token menjadi barometer kesehatan ekosistem dan juga mekanisme amplifikasi krisis.

Infrastruktur Finansial Memerlukan Kepastian Pendanaan

L2 bukan hanya perangkat lunak. Ini adalah infrastruktur yang mengelola puluhan miliar dolar aset pengguna. Pemeliharaan keamanan, stabilitas, dan kinerja memerlukan investasi berkelanjutan—tidak hanya dalam riset tetapi juga dalam operasional.

Dalam proyek open source sukses seperti Linux, biaya pemeliharaan sering ditanggung oleh sponsor korporat atau yayasan. Tetapi mayoritas L2 tidak memiliki sumber pendanaan seperti itu. Tanpa mekanisme berbagi biaya atau kontribusi yang terkoordinasi, sulit untuk memastikan sumber daya yang diperlukan untuk pengembangan jangka panjang.

Ketegangan Ideologis Komunitas

Komunitas blockchain memiliki tradisi ideologi yang kuat: “code is freedom” dan “decentralization above all.” Dalam konteks ini, model berbagi biaya Arbitrum dapat dipersepsikan sebagai kompromi terhadap nilai-nilai inti, sementara model terbuka Optimism secara ideologis menarik tetapi menghadapi tantangan ekonomi yang konkret.

Menuju Dialog Bersama: Siapa yang Menanggung Biaya Infrastruktur?

Kepergian Base adalah pukulan bagi Optimism, namun menyimpulkan bahwa model superchain telah gagal adalah kesimpulan yang terburu-buru.

Pertama, Optimism tidak tinggal diam. OP Enterprise yang diluncurkan akhir Januari 2026 adalah respons strategis: untuk mayoritas tim yang bukan ahli infrastruktur blockchain, bekerja dengan OP Enterprise adalah pilihan yang lebih rasional daripada membangun sendiri. Base sendiri telah mengumumkan bahwa mereka akan tetap menjadi mitra inti OP Enterprise selama periode transisi, dan berencana mempertahankan kompatibilitas dengan spesifikasi OP Stack.

Kedua, model “community source code” Arbitrum juga menghadapi realitas yang berbeda dari teori. Dari 20,000 ETH yang terakumulasi di DAO Arbitrum, sebagian besar berasal dari biaya sequencer Arbitrum One/Nova dan MEV Timeboost, bukan dari sharing revenue rantai ekspansi. Ini karena rencana ekspansi Arbitrum baru diluncurkan Januari 2024, sementara mayoritas rantai Orbit yang sudah ada dibangun sebagai L3 di Arbitrum One dan dikecualikan dari kewajiban berbagi.

Meskipun demikian, kepilihan institusi seperti Robinhood untuk membangun di Arbitrum Orbit menunjukkan bahwa proposisi nilai ada di dimensi lain—kustomisasi mendalam dan kematangan teknologi, khususnya fitur seperti Arbitrum Stylus.

Model yang Dibutuhkan Bukanlah Pemenang/Pecundang

Titik penting bukan model mana yang “benar,” tetapi memahami dengan jelas kompromi yang dibawa masing-masing:

• Model terbuka Optimism: memaksimalkan adopsi cepat dan efek jaringan, tetapi membawa risiko bahwa penerima manfaat terbesar akan pergi ketika mereka merasa sudah cukup kuat.

• Model Arbitrum: membangun keberlanjutan pendanaan, tetapi meningkatkan kompleksitas dan ambang adopsi awal.

Keduanya sedang diuji di pasar. Yang penting adalah bahwa OP Labs, Sunnyside Labs, dan Offchain Labs telah menyewa talenta riset kelas dunia yang berkomitmen untuk menskalakan Ethereum sambil mempertahankan desentralisasi. Pekerjaan ini tidak gratis.

Tidak ada infrastruktur publik yang gratis. Biaya harus ditanggung oleh seseorang—entah melalui berbagi pendapatan yang terkoordinasi, melalui layanan premium di sekitar kode gratis, melalui sponsor korporat, atau melalui mekanisme lainnya. Pertanyaan yang perlu dijawab bersama sebagai komunitas bukanlah model mana yang sempurna, tetapi: siapa yang akan memikul biaya ini, dan bagaimana cara memastikan transparansi dan keadilan dalam distribusinya?

Base dapat memilih untuk pergi, tetapi dialog ini baru saja dimulai.