#TrumpAnnouncesNewTariffs

Perombakan Mahkamah Agung dan Strategi Perdagangan Baru
Dalam perkembangan dramatis pada 20-21 Februari 2026, #TrumpAnnouncesNewTariffs trending secara global saat Amerika Serikat menghadapi bentrokan konstitusional dan ekonomi besar antara cabang eksekutif dan yudikatif. Mahkamah Agung AS, otoritas hukum tertinggi negara, memutuskan dengan mayoritas 6-3 bahwa mantan Presiden Donald Trump telah melebihi kekuasaannya dengan memberlakukan tarif luas dan menyeluruh berdasarkan undang-undang darurat ekonomi (the International Emergency Economic Powers Act IEEPA), secara efektif membatalkan rezim pajak perdagangan global andalannya.

Keputusan ini membalikkan salah satu pilar utama kebijakan ekonomi Trump selama masa jabatannya yang kedua. Pengadilan menegaskan bahwa Konstitusi AS memberikan wewenang tarif dan pajak kepada Kongres, bukan presiden, menolak penggunaan kekuasaan darurat Trump untuk memberlakukan pajak impor secara luas pada puluhan negara dan kategori produk.
Dalam beberapa jam setelah putusan, Trump merespons dengan retorika keras dan pergeseran kebijakan besar yang mendorong #TrumpAnnouncesNewTariffs trend. Ia mengecam keputusan pengadilan sebagai “sangat mengecewakan,” menyebutnya sebagai “aib,” dan menuduh beberapa hakim salah membaca Konstitusi. Meski mengalami kemunduran ini, ia berjanji akan melanjutkan penerapan tarif perdagangan dengan menggunakan otoritas hukum alternatif dan mengumumkan rencana tarif baru yang dirancang untuk menggantikan bea yang dibatalkan.

Apa yang Sebenarnya Diputuskan Mahkamah Agung Inti Hukum:

Putusan Mahkamah Agung berfokus pada pertanyaan sempit mengenai otoritas hukum. Trump telah menggunakan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), sebuah undang-undang yang berasal dari tahun 1977, untuk membenarkan penerapan tarif luas pada negara-negara mulai dari mitra dagang utama seperti Kanada, China, Meksiko, dan negara-negara UE hingga ekonomi yang lebih kecil. Hakim memutuskan bahwa IEEPA tidak memberikan presiden otoritas eksklusif untuk menetapkan kebijakan tarif; sebaliknya, kekuasaan ini berada di tangan cabang legislatif berdasarkan Pasal I Konstitusi.
Dengan menolak penggunaan IEEPA untuk tarif, pengadilan membongkar fondasi hukum dari bea impor Trump sebelumnya. Ini juga meningkatkan kemungkinan bahwa miliaran dolar dari pendapatan tarif yang dikumpulkan di bawah rezim tersebut akhirnya dapat dikembalikan jika pengadilan tingkat lebih rendah memerintahkan penggantian kepada importir dan perusahaan yang terdampak. Ekonom terkemuka memperkirakan bahwa lebih dari $160 billion koleksi tarif yang sebelumnya dianggap sebagai pendapatan untuk Departemen Keuangan AS kini mungkin menjadi subjek tantangan hukum atau pembalikan.

Reaksi Trump: Reformulasi Daripada Penarikan Diri:

Alih-alih menerima keputusan pengadilan dengan tenang, Trump menyapa bangsa dan mengumumkan putaran tarif baru yang bertujuan mempertahankan agenda perdagangan-nya. Ia segera menandatangani tindakan eksekutif untuk memberlakukan tarif “global” sebesar 10 persen berdasarkan undang-undang berbeda, Section 122 dari Trade Act tahun 1974, yang memungkinkan surcharge impor sementara hingga 15 persen selama maksimal 150 hari tanpa persetujuan Kongres.
Dalam konferensi persnya, Trump menggambarkan langkah ini sebagai kebutuhan untuk melindungi industri Amerika dan melawan apa yang ia sebut sebagai “praktik perdagangan tidak adil.” Ia juga mengonfirmasi bahwa pemerintahannya akan meluncurkan penyelidikan perdagangan tambahan berdasarkan Section 301 dari Trade Act, yang memungkinkan tarif sebagai tanggapan terhadap praktik asing yang dianggap merugikan kepentingan ekonomi AS.
Kombinasi strategi tarif ini, surcharge sementara 10 persen berdasarkan Section 122, penyelidikan Section 301 yang sedang berlangsung, dan tarif sektoral tertentu seperti baja dan aluminium mencerminkan strategi penegakan perdagangan yang lebih luas yang dirancang untuk mempertahankan leverage meskipun ada batasan yudisial.

Implikasi Ekonomi, Hukum, dan Politik:

1. Keseimbangan Kekuasaan Konstitusional
Putusan ini menegaskan kembali bahwa otoritas perdagangan dan perpajakan terutama berada di tangan Kongres, mempersempit ruang lingkup tindakan eksekutif sepihak dan menetapkan preseden untuk pemerintahan di masa depan.
2. Dampak Keuangan dan Risiko Pengembalian
Dengan sekitar $160 billion pendapatan tarif yang berpotensi harus dikembalikan, bisnis dan importir diperkirakan akan mengajukan klaim hukum, yang mungkin menelan biaya miliaran dolar bagi Departemen Keuangan AS.
3. Ketidakpastian Pasar dan Bisnis
Industri yang mendapatkan manfaat dari kebijakan proteksionis menghadapi ketidakpastian yang meningkat, sementara rantai pasokan global bersiap menghadapi gangguan di tengah perubahan kerangka tarif.
4. Jalur Hukum Alternatif
Peralihan pemerintahan ke Section 122 dan Section 301 menunjukkan pergeseran ke alat perdagangan yang lebih prosedural tetapi tetap kuat, yang menunjukkan bahwa tarif di masa depan mungkin lebih lambat tetapi secara hukum lebih kokoh.
5. Polarisasi Politik
Kritik Trump terhadap Mahkamah Agung telah memperkuat perdebatan tentang otoritas eksekutif, independensi yudikatif, dan nasionalisme ekonomi yang memicu polarisasi politik menjelang pertarungan kebijakan utama.

Dampak Perdagangan Global:

Mitra dagang internasional bereaksi hati-hati. Meski banyak yang menyambut baik keputusan Mahkamah Agung sebagai kembalinya tata kelola perdagangan yang dapat diprediksi, pengumuman tarif global baru menyoroti risiko proteksionisme yang terus berlangsung. Ketidakpastian ini terus mempengaruhi rantai pasokan global, kepercayaan investor, dan negosiasi perdagangan lintas batas.

Ringkasan Akhir :

Mengapa #TrumpAnnouncesNewTariffs Penting
Mahkamah Agung AS memblokir tarif darurat luas, memperkuat batas konstitusional terhadap kekuasaan presiden.
Trump merespons dengan mengumumkan tarif global baru sebesar 10 persen menggunakan otoritas hukum alternatif.
Peristiwa ini membentuk ulang kebijakan perdagangan AS, preseden hukum, dan ekspektasi ekonomi global ke depan.
Momen ini mewakili pertemuan langka antara hukum konstitusional, ekonomi perdagangan, dan strategi presiden, dengan konsekuensi yang kemungkinan akan melampaui tahun 2026.