Mengapa Rantai yang Tampak Lebih Cepat Mungkin Bukan Masa Depan Institusi

Pasar cryptocurrency beroperasi di bawah narasi yang terus berkembang. Ketika sebuah blockchain terlihat lebih cepat, ketika sebuah ekosistem tampak lebih hangat, ketika sebuah aset tampak sedang bergerak, di situlah modal mengalir. Tetapi dinamika ini mulai dipertanyakan. Seorang analis yang dikenal karena prediksi akuratnya tentang Solana bertahun-tahun lalu kini berpendapat bahwa rotasi besar berikutnya dari modal bisa sepenuhnya menantang cara kita memahami kompetisi antar blockchain publik.

Visi ini provokatif: sementara banyak yang berharap institusi memilih antara Ethereum, Layer 2, atau Solana, kenyataannya bisa jadi mereka sedang membangun dunia yang benar-benar terpisah, di luar radar rantai publik.

Tesis yang Membangun Reputasi Sebagai Analis

ElonTrades dikenal pada 2020 karena tesis sederhana namun tepat: Ethereum akan menghadapi batasan skalabilitas, dan pengguna akan bermigrasi ke blockchain yang dioptimalkan untuk kecepatan dan eksekusi efisien. Prediksi ini terbukti benar. Solana muncul sebagai salah satu ekosistem paling dinamis di ritel kripto, didukung oleh biaya rendah, transaksi cepat, dan pengalaman pengguna terintegrasi yang banyak dipilih trader dibandingkan arsitektur Layer 2 yang terfragmentasi.

Hari ini, dengan Solana (SOL) diperdagangkan sekitar $85,40, analis tersebut sedang merombak pandangannya untuk 2026. Tesis barunya tidak hanya tentang blockchain mana yang akan menang, tetapi tentang perpecahan yang jauh lebih dalam di pasar kripto.

Layer 2 Tampaknya Menjadi Solusi, Tapi Menciptakan Masalah Baru

Layer 2 diterapkan untuk mengatasi kemacetan Ethereum, tetapi solusi ini membawa tantangan baru. Alih-alih jaringan yang terintegrasi, tercipta labirin rollup, jembatan likuiditas, aset yang terlibat, dan pool yang terfragmentasi. Bagi pengguna biasa, pengalaman menjadi lebih kompleks, tidak lagi sederhana.

Masalah utama meliputi:

• Fragmentasi likuiditas: Modal tersebar di berbagai layer, mengurangi kedalaman setiap pasar
• Risiko jembatan: Transfer antar layer memperkenalkan titik kegagalan terpusat
• Kebingungan UX: Pengguna harus membuat keputusan terus-menerus tentang Layer 2 mana yang digunakan
• Kompleksitas pengelolaan: Mengelola aset di banyak blockchain menjadi tugas teknis

Realitas ini mendorong pengguna ritel menuju blockchain yang tampak lebih sederhana dan terintegrasi, seperti Solana. Tetapi migrasi ke kejelasan UX ini tidak berbicara tentang kepentingan institusional.

Mengapa Institusi Tidak Memilih Ethereum maupun Solana

Inilah poin kritis dari analisis ini: institusi keuangan telah menganalisis seluruh skenario—Ethereum, Layer 2, Solana—dan sampai pada kesimpulan yang tidak nyaman bagi pasar kripto: tidak satu pun dari opsi ini memenuhi kebutuhan institusional yang sebenarnya.

Institusi membutuhkan:

• Privasi penuh: Transaksi rahasia, tanpa eksposur publik
• Kontrol akses: Izin granular tentang siapa yang dapat berpartisipasi
• Kepatuhan regulasi terintegrasi: Compliance bawaan, bukan sebagai tambahan
• Custodian yang aman: Kontrol atas mitra mereka

Tidak ada blockchain publik yang mampu menawarkan semua ini secara bersamaan. Alih-alih menyesuaikan diri dengan infrastruktur kriptografi publik, institusi melakukan sesuatu yang berbeda: membangun sistem paralel.

Infrastruktur Privat: Dunia Paralel yang Diam-diam

Contoh paling jelas adalah Canton Network, sebuah platform yang dirancang khusus untuk institusi keuangan yang menginginkan penyelesaian dan tokenisasi ala blockchain, tetapi dalam lingkungan privat dan terotorisasi. Canton memungkinkan peserta membangun jaringan terdistribusi dengan aturan sendiri, tanpa perlu transparansi penuh di rantai.

Implikasinya radikal: aliran modal institusional terbesar mungkin tidak pernah menyentuh Ethereum, Solana, atau blockchain publik mana pun. Mereka bisa sepenuhnya mengalir melalui infrastruktur privat, dibangun untuk kasus penggunaan yang tidak terlihat oleh siapa pun di ritel kripto.

Ini akan menjadi perubahan struktural besar. Adopsi institusional bukan tentang blockchain mana yang akan merebut pangsa pasar, tetapi tentang penciptaan dua ekosistem keuangan paralel: satu publik (ritel) dan satu privat (institusi).

Bifurkasi Diam-diam: Masa Depan Bisa Lebih Terbelah dari yang Kita Bayangkan

Jika tesis ini benar, hasilnya akan berupa perpecahan yang jelas:

Spekulasi ritel: Akan terkonsentrasi pada satu atau dua blockchain publik yang tampak menawarkan kombinasi terbaik dari kecepatan, likuiditas, dan pengalaman pengguna.

Tokenisasi institusional: Akan berlangsung di jaringan privat yang dibangun sesuai kebutuhan, tak terlihat oleh pengamat kasual kripto.

Layer 2 akan berada di tengah: Sangat terfragmentasi untuk bersaing dengan rantai monolitik di ritel. Sangat terbuka dan tanpa izin untuk memenuhi kebutuhan institusional. Mereka akan terjebak di antara dua dunia tanpa benar-benar menguasai salah satunya.

Apa Makna Perpecahan Ini bagi Investor

Narasi tradisional tentang “adopsi institusional” mengasumsikan bahwa institusi akan memilih antara blockchain publik yang ada. Analisis ini menyarankan bahwa itu tidak akan berjalan seperti itu. Institusi memiliki modal, keahlian, dan motivasi untuk membangun infrastruktur mereka sendiri.

Jika benar, pemenang terbesar di kripto mungkin bukan rantai yang diikuti seluruh komunitas. Melainkan sistem yang mampu memenuhi kedua dunia: pengalaman yang jelas untuk ritel dan kepatuhan mendalam untuk institusi.

Rotasi berikutnya bukanlah “Ethereum ke Solana”. Melainkan bifurkasi diam-diam antara infrastruktur publik dan privat, dengan masing-masing melayani tuan mereka sendiri.