Aset dunia nyata berbentuk kemasan (RWA)

Penulis: Zeus

Diterjemahkan: Block unicorn

RWA berbentuk kemasan (yaitu token yang hanya sebagai ‘kemasan’ atau representasi dari aset tradisional, bukan kepemilikan asli di blockchain) mungkin adalah aset yang paling banyak dikritik di dunia kripto, dan saya memahami hal ini. Jika Anda tumbuh di dunia yang sangat mengutamakan minimisasi kepercayaan, maka segala sesuatu yang melibatkan custodial, entitas tujuan khusus (SPV), broker, lembaga pendaftaran, dan dokumen yang rumit akan terasa seperti mundur selangkah. Rasanya seperti kehadiran finansial tradisional (TradFi) yang diam-diam menyusup dari belakang pintu, sambil membawa token. Reaksi ini bisa dimengerti. Namun, cara kerja institusi berbeda sama sekali dengan kripto; mereka tidak bisa begitu saja meninggalkan kerangka hukum dan risiko selama puluhan tahun dalam semalam. Saya tidak mengatakan bahwa RWA berbentuk kemasan sempurna tanpa cela. Maksud saya, terkadang ini adalah satu-satunya cara nyata untuk mempertimbangkan kapitalisasi nyata yang ingin di-chain-kan. Ini bukan tujuan akhir, bukan solusi paling ideal, melainkan… kenyataan.

Ketika orang mendengar istilah “tokenisasi RWA”, kata “tokenisasi” memikul beban yang terlalu besar dari apa yang seharusnya. Terlihat seolah-olah masalah sudah terselesaikan. Tapi kenyataannya tidak begitu. Masalah yang benar-benar penting itu sederhana: apa yang Anda miliki? Dalam beberapa kasus, Anda memiliki hak kepemilikan secara hukum, hak yang diakui pengadilan. Dalam kasus lain, Anda hanya memiliki eksposur harga, Anda hanya mampu menanggung fluktuasi harga, tetapi tidak memiliki aset itu sendiri. Banyak perdebatan tentang RWA sebenarnya hanyalah omong kosong karena perbedaan ini tidak pernah dibahas secara terbuka, dan kita masih dalam tahap belajar yang memalukan…

Secara umum, ada dua jalur. RWA asli (native) adalah versi paling sederhana. Kepemilikan ada di blockchain, transfer dilakukan di blockchain, dan blockchain adalah sumber kebenaran. Semua orang menyukai gagasan ini. Kuncinya adalah, dunia hukum harus menyetujui bahwa pencatatan di blockchain benar-benar bermakna, dan ini jauh lebih sulit daripada yang diakui oleh komunitas Twitter kripto. RWA berbentuk kemasan mengambil pendekatan yang lebih pragmatis. Aset tetap beroperasi di jalur tradisional, kepemilikan dimiliki oleh custodial, entitas tujuan khusus (SPV), atau broker, sementara token berfungsi sebagai antarmuka. Kemasan tidak berarti buruk. Hanya saja, blockchain belum menjadi seluruh alam semesta.

Pada saat ini, komunitas kripto mulai menggelengkan kepala. “Ini cuma kemasan saja.” “Kamu tetap harus percaya pada pihak ketiga.” “Kalau tidak sepenuhnya di-chain-kan, apa artinya?” Memang, kata-kata ini tidak sepenuhnya tidak beralasan. Jika tokenmu pada dasarnya hanya mengatakan “Percayalah pada kami”, maka sebenarnya kamu tidak membangun sistem keuangan, melainkan hanya mengeluarkan kwitansi digital. Jadi, masalah utama bukanlah apakah RWA berbentuk kemasan harus ada, melainkan apakah mereka bisa melampaui penampilan luar dan menjadi sesuatu yang benar-benar dapat diverifikasi.

Kesulitan terletak pada keseimbangan antara privasi dan verifikasi. Institusi memegang informasi yang tidak bisa sembarangan dipublikasikan, seperti posisi kepemilikan, lawan transaksi, model penetapan harga, dan data pelanggan. Ini bukan transparansi, melainkan menimbulkan masalah sendiri—mudah diserang atau diperdagangkan lebih dulu. Tapi, beralih ke ekstrem lain juga tidak baik. Jika semua informasi dirahasiakan dan tidak dapat diverifikasi, maka RWA berbentuk kemasan akan menjadi infrastruktur yang bergantung pada “Percayalah pada kami”. Tujuan kita bukanlah transparansi total, melainkan membangun mekanisme kepercayaan yang dapat dipercaya. Tanpa mengungkapkan semua informasi, kita harus mampu membuktikan hal-hal yang benar-benar penting.

Saat ini, sebagian besar arsitektur RWA berbentuk kemasan memiliki dua kekurangan yang sama. Pertama, membuktikan bahwa aset benar-benar ada dan tidak dihitung ganda. Jika token mengklaim didukung oleh obligasi, pinjaman, atau properti, Anda harus memastikan keberadaannya, bahwa aset tersebut disimpan dengan aman di tempat yang tepat, dan tidak dipinjamkan kembali secara diam-diam. Jika dokumen pembuktian hanya berupa PDF atau dashboard statis, maka… tidak terlalu ideal. Kedua, membuktikan keaktualan informasi. Pasar di luar blockchain sangat cepat berubah. Jika data aset berubah setiap hari, tetapi Anda hanya bisa memperbarui sekali sebulan, maka tanpa disadari Anda menanggung risiko keterlambatan waktu.

Sebenarnya, solusi yang lebih baik sangat sederhana: lindungi informasi sensitif, tetapi pastikan fakta-fakta penting dapat diverifikasi. Perbarui dokumen pembuktian secara rutin agar tetap bermakna. Buat proses verifikasi yang bisa diperluas tanpa harus salin-tempel spreadsheet secara manual. Anda tidak perlu mengungkapkan semua informasi untuk membuktikan hal-hal seperti apakah dana di pool sudah cukup dijaminkan, obligasi masih disimpan oleh lembaga kustodian, aset tidak dihitung ganda, atau portofolio sesuai aturan. Jika Anda dapat membuktikan hal-hal ini secara andal, maka RWA berbentuk kemasan tidak lagi sekadar “Percayalah pada kami”, melainkan akan dianggap sebagai “Periksa bukti”.

Sejujurnya, RWA berbentuk kemasan yang baik dapat dirangkum dalam tiga elemen dasar: hak hukum yang jelas, sehingga Anda tahu apa yang Anda miliki dan berdasarkan hukum apa; verifikasi independen, bukan hanya dashboard yang dikelola oleh penerbit; dan keaktualan, yaitu frekuensi pembaruan yang cukup tinggi agar mencerminkan kondisi nyata. Tanpa salah satu dari ketiganya, struktur ini akan cepat goyah.

Pendekatan yang seimbang sebenarnya sangat sederhana. Ketika aset benar-benar dapat didistribusikan secara end-to-end di blockchain, RWA asli menjadi lebih jelas. Tapi jika tidak memungkinkan, RWA representatif lebih mendekati kenyataan. Kesalahan adalah menganggap RWA representatif sebagai aset palsu yang jelas atau sebagai masa depan yang pasti. Sebenarnya, keduanya bukan. Mereka hanyalah jembatan. Jika generasi berikutnya dari RWA mampu mewujudkan verifikasi yang lebih baik, bukti yang lebih cepat, dan mekanisme yang melindungi privasi sekaligus memungkinkan pengawasan, maka jembatan ini akan benar-benar kokoh.

Selain itu, saya ingin menegaskan bahwa saya tidak mengklaim sebagai otoritas di bidang ini. Saya bukan ahli, dan saya sangat terbuka terhadap sudut pandang dan perspektif lain. RWA melibatkan persilangan antara hukum, keuangan, dan kripto, dan saat ini belum ada yang benar-benar menguasainya. Inilah inti dari semuanya.