Kontrol multi-pusat atas perjudian: bagaimana Ukraina memposisikan Polymarket dan pasar Web3

Perkembangan platform prediksi Web3 menghadapi hambatan tak terduga di Ukraina — pengecualian berlapis yang mencerminkan masalah yang lebih dalam dalam interaksi antara sejarah perjudian dan regulasi digital modern. Larangan Polymarket dan sekitar 200 situs terkait menunjukkan bukan hanya keputusan politik tertentu, tetapi juga kekurangan sistemik dasar hukum untuk mengenali dan mengatur platform-platform ini.

Kurangnya Dasar Hukum: Memahami Sejarah Perjudian melalui Hukum Modern

Negara mendefinisikan Polymarket dan platform serupa sebagai operator perjudian tanpa lisensi, namun definisi ini terbukti bermasalah karena ketidaksesuaian dengan realitas saat ini. Seperti yang dijelaskan oleh Dmytro Mykolaivskyi, penasihat utama Kantor Pengembangan Ekonomi Digital Ukraina di bawah Kementerian Transformasi Digital, legislasi Ukraina sama sekali tidak mengandung konsep “pasar prediksi”.

Ini berarti bahwa platform apa pun yang menggunakan cryptocurrency untuk mengatur taruhan pada hasil peristiwa secara otomatis diklasifikasikan sebagai perjudian tradisional — meskipun struktur dan teknologi dasarnya berbeda secara fundamental. Sejarah perjudian menunjukkan bahwa legislasi selalu tertinggal dari inovasi, tetapi celah dalam kasus ini begitu besar sehingga tidak ada jalur hukum yang sah untuk menjalankan pasar prediksi terdesentralisasi.

Mengapa Polymarket Menjadi Fokus: Konteks Perang dan Keadilan Regulasi

NKRZI mengeluarkan arahan untuk pemblokiran berdasarkan rekomendasi PlayCity — regulator perjudian negara yang menegaskan bahwa platform tersebut tidak memiliki lisensi dan, yang lebih penting, adanya taruhan terkait konflik Rusia-Ukraina. Menurut laporan lokal AIN, taruhan senilai lebih dari 270 juta dolar ditempatkan di Polymarket untuk hasil peristiwa militer.

Mykolaivskyi berpendapat bahwa aspek ini seharusnya mempercepat proses pemblokiran. “Taruhan yang terkait dengan perang,” meskipun secara hukum menjadi dasar tindakan, bisa menarik perhatian regulator karena sensitivitasnya terhadap masyarakat. Ini menyoroti kompleksitas yang menghambat regulasi: 30 negara sudah membatasi platform ini, dan Portugal baru-baru ini bergabung dalam daftar tersebut, tetapi setiap negara didasarkan pada alasan berbeda.

Dari Pemblokiran ke Pengakuan Legal: Apakah Transformasi Mungkin?

Di cakrawala, perubahan legislatif menebar langit gelap. Setiap perubahan dalam definisi dan regulasi perjudian harus disetujui oleh Verkhovna Rada Ukraina, dan menurut juru bicara resmi, “kemungkinan peninjauan mereka sangat rendah,” terutama di tengah perang.

Namun ada satu nuansa penting: larangan ini ditujukan kepada platform, bukan pengguna. Saat ini tidak ada mekanisme legislatif untuk menuntut pertanggungjawaban individu yang menggunakan VPN atau berinteraksi langsung dengan kontrak pintar terdesentralisasi. Mykolaivskyi tidak mengetahui adanya upaya negara untuk melarang warga berinteraksi dengan protokol terdesentralisasi, yang meninggalkan celah untuk penghindaran.

Ini menciptakan situasi paradoks: sementara pasar prediksi lain — Kalshi dan PredictIt — saat ini tetap tidak termasuk dalam daftar situs yang diblokir, satu laporan warga ke PlayCity secara potensial dapat mengubah status mereka, karena regulator mengizinkan pengajuan keluhan resmi terhadap platform yang diduga. Dengan demikian, sejarah perjudian di Ukraina berlanjut dalam bab baru — bab ketidakpastian dan ketidakseimbangan yang tidak stabil antara pembatasan dan realitas dunia digital.